Karar Detayı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2025/466
KARAR NO : 2025/295

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2024
ESAS NO : 2023/847
KARAR NO : 2024/163

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2023
ESAS NO : 2023/167
KARAR NO : 2023/287

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ :11/02/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/02/2025

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; mutlak ticari dava değil, davalı gerçek olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilin davalı borçlu tarafa eczane ilaçları gönderdiğini, ilaçların davalı borçlu tarafa teslim edildiğini, müvekkilin bunun karşılığında fatura düzenlediğini, müvekkilin fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalı borçlu taraftan alacaklı olduğunu, buna karşın davalı borçlu tarafın borcunu ödemediğini, bu konuda davalı borçlu taraf nezdinde yapılan girişimlerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlu taraf aleyhine seferihisar İcra Dairesinin 2022/655 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen borçlunun süresi içinde takibe ve borca itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı tarafın % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davalının ticaret sicil kaydı bulunmasa da, Taşlıçay Müdürlüğünün yazısına göre 21.4.1992 ile 30.6.2021 tarihleri arası eczacı olarak vergi kaydının olduğu, ve terk etmiş olduğu anlaşıldığı, takibe konu faturaların terkten önceki mükellef olduğu döneme ilişkin olup, tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğundan TTK'nun 4/1 maddesine göre uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklana nedenlerle, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 11.2.2025 günü oybirliği ile karar verildi.