mahkeme 2023/3305 E. 2023/2530 K.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/3305
KARAR NO : 2023/2530

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2023
ESAS NO : 2022/791
KARAR NO : 2023/708

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DİKİLİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2022
ESAS NO : 2021/340
KARAR NO : 2022/132

DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/12/2023

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, İzmir ili ... lçesi ... Köyü, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın devri nedeniyle devir aldığı davalı ... Kooperatifi üyeliğin tespitine, ... Kooperatifi üyeliğine bağlı tescil edilecek taşınmazın 1/2'sinin davacıya ait olduğunun tespitine, davalı ... Kooperatif üyeliğinin ferdileşme sonucu davalı ... adına tescil edilen İzmir ili, ... ilçesi, ... Köyü , ... ada , ... parselde kayıtlı taşınmazının taşınmazın tescilinin iptali ile 1/2'sinin davacı adına aksi halde davacı lehine tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın açıldığı Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare çevresi olarak belirlenmesi ile birlikte, İzmir ili mülki idare sınırları içinde bulunan iş bu mahkememiz dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiğinden işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de, taraflar arasındaki temel ilişkinin inançlı işlem ilişkisi olduğunu, dolayısıyla davanın ticari bir dava olarak nitelendirilmesi olanaksız olduğunu, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davasında taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili olduğunu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden dikkate alınacağından, uyuşmazlığın çözümünde davaya konu taşınmazın Dikili’de olması 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK'nun 2. maddesinde " Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir.
TTK'nun 4. maddesinde "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. (Ek cümle: 28/3/2023-7445/30 md.) Bu fıkrada belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci fıkrasına göre artırılır.",
TTK'nun 5. maddesinde "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari (Değişik ibare: 26/06/2012-6335 S.K./2.md.) davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. (3) (Değişik fıkra:26/06/2012-6335 S.K./2.md.) Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (4) (Değişik fıkra:26/06/2012-6335 S.K./2.md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya devam eder." şeklinde düzenlemeler mevcuttur.
Kooperatifler Kanunu 99.maddesinde '' Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Bu davalarda basit muhakeme usulü uygulanır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; Dava, Kooperatif üyeliğini tespiti, tapu iptali ve tescili olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davada kooperatif davalı olmadığı gibi, tapu pay devir ve işlemleri tarafları arasında yapılmıştır. Davanın kooperatif ile bir ilgisinin bulunmadığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesinde yer alan '' sözleşme özgürlüğü'' ilkesi kapsamında inançlı sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karara vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 28.12.2023 günü oybirliği ile karar verildi.