Karar Detayı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/450
KARAR NO : 2026/194

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13.06.2024
NUMARASI : 2022/628 Esas 2024/508 Karar
DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 05.02.2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 05.02.2026

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2024 tarih 2022/628 Esas - 2024/508 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, sözleşmeye istinaden borca teminat olarak verilen taşınmazın hukuka aykırı şekilde iade edilmemesi üzerine oluşan zararın faizleriyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 30.01.2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirterek bu beyanları gereğince talepleri gibi işlem yapılmasını istemiş, davalı vekili de 05.02.2026 tarihli dilekçesiyle, davacı yanın davadan feragatine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmekle dosya resen ele alındı.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusundan sonra yaptığı davadan feragat nedeniyle İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.06.2024 tarih 2022/628 Esas - 2024/508 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden 488,00-TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 80,70-TL harç ve 16.996,35-TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla yatan 16.589,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00-TL Arabuluculuk giderinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-İstinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvuran davacıya iadesine,
5-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere 05.02.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.