mahkeme 2024/862 E. 2025/140 K.

T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/862 Esas
KARAR NO : 2025/140
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili,... Mah. ...Çeşme/İzmir adresindeki zena otel isimli işletmenin sahibi olduğunu, 15.06.2024 gün... Marka merkezi klima sisteminin arızalanması sonucu, internet üzerinden bahsi geçen markalı klimanın teknik servisinin irtibat numarası bulunmaya çalışıltığını, internet aramalarında bulunan telefon numarası aranmış ve arızalanan klimanın tamiri için otele "... İklimlendirme" ismiyle bir teknik servis geldiğini ve bu servis personeli "Cihazın içersinde hava yok kullanılırsa kompresör arızası olacağı söylendi" denilerek arızanın giderilmesi için 21.160-TL fiyat verildiğini, bununla ilgili 15/06/2024 günü saat 13:50 de servis formu kaydı tutarak müvekkilinden arızayı gidermek için müvekkilinden haber bekleyeceğini söyleyerek gittiğini, ancak yine aynı gün ilk servisin gitmesindenbir süre sonra, müvekkili tarafından hiç bir irtibat ve arama olmadığı halde, otel adresine "... Teknik Servis Servisi" isimli bir teknik servis gelmiş ve arızalanan klima için geldiklerini söylediğini, müvekkili, ilk gelen servisle irtibatlı olduğunu düşündüğü bu servis elemanlarına arızalı klimayı tekrar gösterdiğini, kısaca, önce ... İklimlendirme unvanlı servisin gelerek saat 13:50 de gidişinden sonra, hiç aranmadığı halde otele gelen ... Teknik Servisi'nin ilk gelen servis ile aynı ya da irtibatlı olduğunu düşünen müvekkili, davalı servisin klimayı incelemesi ve arıza tesbitine dair form düzenlemesine şüpheli yaklaşmadığını, cihazı inceleyen ... Teknik Servis teknik personeli ise 15/06/2024 günü saat 20:21 de "Elektronik kart değişimi basınç sonda grupları değişimi servis işçilik genel bakım 112.000 TL+KDV fiyatı verildi nöbetçi ekip olarak ... yönlendirme yapıldı" şeklinde açıklama içeren "...Teknik Hizmet Formu" düzenleyerek, müvekkiline, arızanın voltajdan kaynaklı elektronik kart ve sensör arıza grubu arızası olduğu, elektronik kart sensör grubu değişiminin yapılması gerektiği, bu nedenle değişim, onarım ve işçilik bedeli için 112.000.TL+KDV fiyat istendiğini, müvekkili ilk gelen teknik personelin arıza formundaki kayıttan farklı bir arıza ve fiyat çıkınca durumu sormuş, ancak davalı servis personeli, doğru tesbitin kendisince yapıldığını söylemiş ve kart değişimi için ertesi gün geleceğini söylendiğini, arızanın 15 Haziran 2024 günü başlayan Kurban Bayram Tatiline denk gelmesi, başka bir servisin bayram tatilinde gelip gelmeyeceği endişesi ve havaların da sıcak olması nedeni ile otelde konaklayan müşterilerin mağduriyet yaşamaması gibi sebeplerle zorda kalan müvekkili, 16/06/2024 günü yapılacak kart değişim, onarım ve servis hizmet bedeli olarak 151.200TL talepleri olduğunu söyleyen davalı servise talep ettiği ödemeyi Kredi Kartı ile 50.000TL. + 50.000TL+51.200.TL. şeklinde 16/06/2024 günü ödediğini, müvekkiline, bu ödemeye ilişkin 151.200 TL' lik fatura düzenlendiğini, müvekkili ise, yapılan işlemlerin ne olduğunu gösteren rapor isteği üzerine, aynı tarihte rapor düzenleyen servis personeli "değişen parçanın 1 yıl garanti kapsamında olduğunu" raporunda belirtildiğni, cihaz sadece 1 gün sonra tekrar arızalandını, müvekkili bu nedenle, 15/06/2024 günü...İklimlendirme ismiyle ilk gelen servisten ve öğleden sonra telefonla hiç aranmadığı halde otele klima arızası için geldiğini söyleyen ... Teknik Servis ismiyle gelen servislerden şüphelenmiş ve internet üzerinden bulduğu ... telefon numarasını arayarak klima arızası olduğunu iletmiş ve 18/06/2024 günü otel işyerine gelen "... Klima Servisi-..." isimli başka bir teknik servis, klimayı incelemiş ve klimanın verimli soğutma yapmadığını, cihazdaki kartın orijinal kart olduğunu ve kart değişikliği yapılmadığını ve ayrıca kartla ilgili bir arıza olmadığını tespit ederek, klimayı bilgisayar ünitesine bağlayarak test edip, arızayı giderdiklerini, bu nedenle, olay ticari işletmeye ilişkin arızalanan klimanın arıza, kart değişimi ve tamirine ilişkin müvekkilinin suistimal edildiği iddiasına dayalı alacak isteminden ibaret olduğu için İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun ... Başvuru ve... Arabuluculuk dosyasından zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve anlaşmazlık nedeni ile arabuluculuk faaliyeti sona erdiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 151.200-TL'nin davalıdan 16/06/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, ...Vergi kimlik numarası ile... nace kodları kapsamında evde kullanılan elektrikli cihazların onarımı, doğalgaz, kombi vb. Isıtma sistemleri cihaz onarımı kolunda ...Mah.... sokak No:... Buca/İzmir adresinde kain dükkanda 29.04.20204 tarihinde çalışmaya başlamış olup, iş bu husus da Gelir İdare Başkanlığı tarafından yapılan 02.05.2024 tarihli yoklama ile sabit olduğunu, müvekkili, İstanbul' da bulunan... İsimli firmanın taşeronu olarak çalıştığını,... isimli şahıs firması tarafından ülke genelinde verilen reklamlarda ekte sunulan telefon hatları bildirilmekte ve iş bu hatlardan gelen İzmir bölgesine ilişkin servis talepleri de müvekkiline yönlendirildiğini, davacı, 15.06.2024 tarihinde iş yerindeki klimanın bozulması üzerine müvekkilinin taşeron olarak çalıştığı ... isimli firmaya arıza kaydı bildirimi yapmış, servis hizmeti talebinde bulunmuş,... isimli firma da servis talebinin İzmir'den olması sebebiyle gelen çağrıya ilişkin bilgilendirmeyi müvekkiline yapmış ve müvekkili aynı gün başkaca bir yerde yaptığı servis işinin bitimi sonrasında davacıyı aramış ve hala servis ihtiyacının devam edip etmediği konusunu sormuş ve davacı tarafından servis talebinin devam ettiği bilgisi üzerine de davacının iş yerine doğru yola çıktığını, davacının iş yerine gidilip klima kontrol edildiğinde klimada fazla gaz basılmış olduğu, parametre ayarlarının bozulduğu, bu nedenle öncelikle gazın boşaltılması, sonrasında tekrar dolduruması ile birlikte sensör ve ana kart değişiminin yapılması gerektiği, iç ünite bakımlarının da yapılması gerektiği bilgisi verilmiş, Kurban bayramı arifesi olduğundan ana kartın değişiminin bayram sonrasına kalacağı, hemen parçanın gelemeyeceği ancak onarımının yapılacağı bilgisi verilmiş, davacı tarafça onarım yapılması talebi doğrultusunda da işleme başlandığını, davacı, klimada yasanan arızanın kaynağının sorduğunda Çeşme bölgesinde yaşanan elektrik dalgalanmasının elektrikli aletlere zarar verdiği hususu açıklandığını, davacı firmanın kaskosunun olmaması nedeniyle yaşanan elektrik dalgalanması sonucu oluşan zararının ... Elektrikten tahsilini sağlamak amacıyla müvekkilden bu durumu açıklayan belge istediğini, müvekkili davacının isteği doğrultusunda 17.06.2024 tarihli raporu düzenleyerek verdiğini, müvekkili, klima tamirine ilişkin işlemlerin hepsini yapmış olup, çalışır vaziyette klimayı teslim etmiş ve davacının işyerinden ayrılmış, evine gelip tam uyuyacağı sırada, gecenin 01:30' unda, davacı tarafından klimanın tekrar arıza verdiğinden bahisle tamir edilmesine ilişkin aranmış, davacıya servis hizmet saatleri hatırlatılmış ve ertesi gün servis hizmeti talebi olması halinde tekrar araması gerektiği belirtildiğini, ertesin gün davacı aranıp arızanın devam edip etmediği sorulduğunda da sorunun olmadığı bilgisi alındığını, sonrasında servis memnuniyeti olup olmadığının değerlendirilmesi açısından 21.06.2024 tarihinde davacı taraf aranmış ve davacı tarafından da herhangi bir sorun olmadığı bildirildiğini, davacı, servis hizmet bedelini 50.000TL +50.000TL +51.200TL olacak şekilde 3 çekimde ödemiş olup, bu ödemelerden birini şahıs kartıyla yaptığını, davacı, şahıs kartıyla yaptığı ödemeye ilişkin şüpheli işlem bildirimi yapmış olup, bu yolda müvekkili şikayet ettiğini, müvekkili, davacının yaptığı gibi haksız ve hukuka aykırı olarak şikayet edilme ihtimaline binaen kredi kartı çekim işlemlerinde kendi uhdesinde kalan işlem sliplerinin arkasına çekim işlemi yapan kişinin ad, soyad ve T.C. Kimlik numarasını yazdırıp imzalattığını, davacı da işlemin kendisini tarafından yapıldığına dair imza attığını unutup müvekkiline hırsız damgası vurmaya çalışmışsa da müvekkili tarafından işlem slibinin bankaya ibrazı ile amacına ulaşamadığını, müvekkiline hırsız damgası vuramamış, bankadan da para iadesi talebine olumlu yanıt verilmediğini belirterek davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/karşı davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanun'un 5. maddesinde de ticari davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları yer almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanun'da düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar. (ERİŞ Gönen, Gerekçeli- Açıklamalı-İçtihatlı 6335 Sayılı Kanunla Güncellenmiş Yeni TTK Hükümlerine Göre Ticari İşletme ve Şirketler Ticaret Sicili Yönetmeliği ve İlgili Tebliğler, Seçkin Yayınevi, 1. Baskı, Mart 2013, 1. Cilt, Sh, 323).
Dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayıldığı şekilde her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı, keza davalı...'in ticari işletmesi bulunduğundan da bahsedilemeyeceği, belirtilen sebepler dahilinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.'' hükmü düzenlenmiştir.
Şirinyer Vergi Dairesine... hakkında yazılan müzekkereye "Ödevli 29/04/2024 tarihinde müdürlüğümüzde "Evde Kullanılan Elektrikli Cihazların Onarımı (Buzdolabı, Fırın, Çamaşır Makinesi, Bulaşık Makinesi, Oda Kliması, Elektrikli Küçük Ev Aletleri,Robot Süpürge Makineleri Vb.)" ve "Bina Veya Diğer İnşaat Projelerinde Isıtma, Havalandırma, Soğutma Ve İklimlendirme Sistemlerinin Bakım Ve Onarımı (Ev Tipi Boyler (Kombi, Kazan Vb.) Ve Brülörler İle Elektriksiz Güneş Enerjisi Kolektörlerinin Bakım Ve Onarımı Dahil)" faaliyetlerine başladığı ve faaliyetine devam ettiği, kazancının gerçek usulde vergilendirildiği, İşletme Hesabı Esasına göre defter tuttuğu, 2. sınıf tacir sayıldığı, en son gelir vergisine esas yıllık alımların tutarının ve bir yıl içinde elde ettiği gayri safi iş hasılatını gösterin geçici vergisi beyannamesi yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Çeşme Vergi Dairesine ... hakkında yazılan müzekkereye "İlgi tarih ve sayılı yazınıza istinaden yapılan tetkikte;... vergi kimlik numaralı...Dairemizin faal mükellefi olup,03/09/2022 tarihi itibariyle Otel vb. Konaklama Yerlerinin Faaliyetleri,07/12/2022 tarihi itibariyle Radyo, Tv, Posta Yoluyla veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret,İşletme ve Diğer İdari Danışmanlık Faaliyetleri ve Turist Rehberliği ve Ziyaretçiler İçin Danışmanlık Faaliyetlerini sürdürmektedir.Gerçek usulde vergilendirilmekte ve işletme hesabı esasına göre defter tutmaktadır.VUK'nun 178.maddesi uyarınca 2.sınıf tacir sayılmaktadır ve 2023 yılı gelir vergisi beyannamesinde yıllık alımlarının tutarı 0,00 TL ve gayrisafi iş hasılatı 141.504,73 TL olduğu anlaşılmış olup, ilgili bilgi ve belgeler ekte gönderilmiştir" şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, müzekkere cevapları incelendiğinde, tarafların tacir sıfatını haiz olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayıldığı şekilde her iki tarafın ticari işletmesi ile de ilgili olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlendiği üzere dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunması durumunda asliye hukuk mahkemesi olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır