mahkeme 2024/605 E. 2024/449 K.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/605 Esas
KARAR NO : 2024/449
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/08/2024
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliinin ... Bankasından ihtiyaçlarına kredi kullandığını, maddi sıkıntılardan dolayı kredi borcunu ödemeyemediğini ve müvekkilii aleyhine Adana ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bankaca yapılan takipte asıl alacak için yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 oranında BSMV işletilmek üzere toplam 23.426,44-TL (12/05/2015 tarihli takip çıkışı üzerinden) icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilii aleyhinde açılan icra takibinde asıl alacak 1.261,43-TL iken işlemiş faiz 21.109,53-TL şeklinde olup, dosya borcu kapanana kadar bu faizin gün geçtikçe artmaya devam ettiğini, takip açıldığı tarihte takipte belirtilen faiz oranının uygulanmasıyla bile 1.261,43-TL alacak için 21.109,53-TL faiz oluşmasının mümkün olmadığını, yine, müvekkili... aleyhine Adana ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile rehin açığı alacağının tahsili için takip başlatıldığını, bankaca yapılan takipte asıl alacak için yıllık %43,86 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 oranında BSMV işletilmek üzere toplam 5.620,40-TL (12/05/2015 tarihli takip çıkışı üzerinden) icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili aleyhinde açılan icra takibinde asıl alacak 1.145,52-TL iken işlemiş faiz 4.261,79-TL işlemiş faiz şeklinde olup, dosya borcu kapanana kadar bu faiz gün geçtikçe artmaya devam ettiğini, asıl borcun 3 katı faiz işletilmiş olmasının ne hukuka ne de ahlaka uygun olmadığını, ayrıca her iki takipte de BSMV oranları geçmiş yıllar için de %5 olarak hesaplanmış olup, takiplerde 2006-2015 yılları arasında değişen oranların hesaplamaya esas alınmadığını, hem faizlerin fahiş olmasının hem de BSMV oranlarındaki değişikliklerin dikkate alınmaması nedeniyle takip miktarının hatalı olduğunu, TBK ile getirilen sınırlamaların ve 6502 sayılı TKHK kapsamındaki tüketici işlemlerinin anapara ve temerrüt faizlerini sınırladığını, buna göre akdi faizin yıllık %13,50'yi, temerrüt faizinin yıllık %17,55'i geçemeyeceğini, yazılı olarak muacceliyet ihtarında bulunulmadığını, temerrüt faizi işletilmesinin haksız olduğunu belirterek Adana ....İcra Müdürlüğünün ...E (... E) sayılı dosyası ve Adana ....İcra Müdürlüğünün ... E (... E) sayılı icra dosyasında uygulanan faizin fahiş olduğunun tespit edilmesine ve borcun yasal faiz oranlarına göre yeniden hesaplama yapılmasına, davalının yüksek faiz oranı uygulayarak haksız ve kötüniyetli olarak takip yapmış olması nedeni ile %20 üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelde ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ve yasadan dolayı mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gözetildiğinde davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaması sebebiyle karar kesinleşmiş, dosya gönderilmesi üzerine İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmiş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;

1. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
   Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
   a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
   b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
   c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
   d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
   e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
   f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.
   6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.
   Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
   Yukarıda yer verilen karar kapsamında, davaya konu uyuşmazlığın temelde ticari nitelikteki kredi sözleşmesi olduğu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
   HÜKÜM:
   Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
   1-Açılan davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir İli açısından İhtisas Mahkemesinin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın ihtisas mahkemesi olan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
   2-Yargılama giderlerinin ihtisas mahkemece dikkate alınmasına,
   Dair, tarafların yokluklarında, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/08/2024

Katip...
e-imza

Hakim...
e-imza