mahkeme 2024/171 E. 2024/649 K.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/171
KARAR NO : 2024/649
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2023 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralanıp malul kaldığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından davalı şirkette KZMSS ile sigortalı... pkalakı araç sürücüsünün kusurlu asli olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin tedavisinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin ağır derecede yaralanmış ve yüksek oranda malul kaldığını, 09/12/2023 tarihli PTT Kep başvurusu ile davalıya söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumunun bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edilmesine rağmen zararın karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğini, 68 yaşında olan müvekkilinin, kazadan beri şiddetli ağrılar çektiğini ve yaşadığı kısıtlılı sebebiyle yaşama uyum sağlayamadığını, yaşı itibariyle iyileşememekte ve hayatında da sıkıntılarla karşılaştğını, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, müvekkiline ait tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi gerektirdiğini beyan etmekle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiklerinden dolayı arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkette 15/09/2022-15/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek bir rakam olmadığını, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, işbu davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kaza akabinde kişideki kazaya bağlı bir sürekli sakatlık durumunun oluşup oluşmadığının tespitinin gerektiğini, somut olayda, ilgili Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılın belgelerin, ayrıca bir sağlık raporunun eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden, yapılan başvurunun öncelikle usulden reddinin gerektiğini, kabul etmemek kaydıyla tarafımız aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise yeni genel şartlar uyarınca sürekli sakatlık tazminatı hesaplamaları Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ZMM genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının dosyaya eklenmesi gerektiğini, ceza dosyası kapsamında uzlaşmanını olup olmamasının önem arz ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, uzman mütalaası içermeyen, kolluk kuvvetleri tarafından tespit edilen kaza tespit tutanağındaki kusur durumlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bu halde müvekkili şirket sorumluluğunun tespit edilebilmesi için kusur oranlarının alanında uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, işbu uyuşmazlıkta uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, faiz başlangıç tarihiin ise müvekkili şirket temerrüde düşmediği için dava tarihinin kabul edilmesi gerektiğini, beyan etmekle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 11/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaya konumunda iken yaralanan...'nun vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise hangi miktar ve oranda oluştuğunun belirlenmesi, davacı ...nun varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli iş göremezlik tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...2 plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden davalı ...Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, davacı tarafından 11/08/2023 tarihli kazanedeniyle şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evrakları, hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödeme evrakları,
3-Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi nezdindeki, 11/08/2023 tarihli trafik kazasında yaralanan davacıya ait olarak düzenlenen tedavi evraklarının ve raporları,
4-Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 11/08/2023 tarihi ve mevcut durum itibariyle ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
5-İzmir SGK İl Müdürlüğü nezdinde davacıya ait olarak bulunan iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli,
6-İzmir SGK İl Müdürlüğü nezdinde 11/08/2023 tarihli kazada davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermaye değerine ilişkin olarak bulunan evraklar,
8-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası,
9-Trafik alanında uzman bilirkişinin 16/07/2024 havale tarihli raporu,
10-Davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesi,
11-Taraflar arasında tanzim olunan 23/08/2024 tarihli İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı belge,
12-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 24/07/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan ...ün vücut bütünlüğünde sürekli iş göremezlik oranı oluşmadığı ve davacının geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin ne kadar olduğu hususlarının belirlenmesi ile oluşmuş ise vücut bütünlüğünde oluşan sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve iyileşme sürecinde çalışamaması sebebiyle davacı...'ün mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...Sigorta Anonim Şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 25/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh anlaşması uyarınca, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili ise bila tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları ibraname ve sulh anlaşması uyarınca tazminatın ödenmesi sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...rabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı ...a Sigorta Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, davacı tarafından 11/08/2023 tarihli kazanedeniyle şirkete yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığını gösterir tebligat evrakları, hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödeme evrakları, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi nezdindeki, 11/08/2023 tarihli trafik kazasında yaralanan davacıya ait olarak düzenlenen tedavi evraklarının ve raporları, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 11/08/2023 tarihi ve mevcut durum itibariyle ... plakalı araca ait olarak bulunan trafik tescil ve ruhsat belgeleri, İzmir SGK İl Müdürlüğü nezdinde davacıya ait olarak bulunan iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, İzmir SGK İl Müdürlüğü nezdinde 11/08/2023 tarihli kazada davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi ise peşin sermaye değerine ilişkin olarak bulunan evraklar, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası, trafik alanında uzman bilirkişinin 16/07/2024 havale tarihli raporu, davacı vekili tarafından sunulan 25/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesi, taraflar arasında tanzim olunan 23/08/2024 tarihli İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı belge ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 25/10/2024 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ve ekli sulh sözleşmesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragatin taraflar arasındaki sulh anlaşmasına binaen davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesinde gerçekleştiği göz önünde bulundurularak, ödemenin davanın kabulü anlamı taşıdığı ve davalı tarafın davacı tarafın haklılığını kabul ettiği de gözetilerek açılan davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 2/3 oranında alınması gereken 285,06-TL harcın, davanın açıldığı sırada peşin olarak alınan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 142,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024

Katip...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır