Karar Detayı

T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/909 Esas
KARAR NO : 2025/145
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... Mah. ...Sok.Şehzadeler/manisa adresinde bulunan şubesi, ... elektrik’in ... nolu abonesi olduğunu, müvekkili şirketin, usul ve yasaya uygun olarak aboneliğini başlatmış ve aboneliğinden günümüze eksiksiz olarak ödemelerini gerçekleştirdiğini, müvekkili davacı şirkete karşı yanın...Elektrik tarafından gönderilen davaya konu 31.07.2023 tarihli fatura 261.820 TL olarak düzenlendiğini, bu faturada müvekkili şirkete 144.698,02 TL’lik reaktif ceza bedeli yansıtıldığını, reaktif ceza bedelinin, reaktif enerji miktarının kullanılan aktif enerjiye oranla yüksek olması durumunda faturaya yansıtılan bedel olmakla; bu bedelde müvekkilinin hiçbir kusurlu davranışı ve sorumluluğu bulunmadığını, davacının yapmış olduğu araştırma sonunda elektrik kablolarının farelerce kemirilmesi sonucu şirketin kullandığı elektriğin reaktife düştüğünü tespit edildiğini, tesisatı kontrol etmek için gelen elektrikçinin de eldeki durumun reaktif enerji miktarının kullanılan aktif enerjiye oranla yüksek çıkmasına yol açacağını doğrulanacağını, davacı şirket tarafından tüm bedeller ödenmek suretiyle ilgili tesisat ve kablolar ivedilikle yenilendiğini, kabloların fare kemirmesi sonucu aldığı hasara ilişkin video ve görüntüler başvuru ekinde sunulduğunu, davacı şirketin...Elektrik’te bir abonelik oluşturduğuru ve kendisine gelen faturaları düzenli ödemekteyken;...Elektriğin kendisine sunmuş olduğu ve yine bu abonelik sözleşmesi gereğince sunmakta olduğu hizmetteki aksilikler, tesisattaki sorunlar ve hizmetin kendisine ulaşmasına kadar geçen süreçteki yaşanan arızalardan, 144.698,02 TL lik reaktif bedel olarak yansıtılan hiçbir bedelden sorumlu tutulamayacağı gibi, elektrik dağıtım hizmet yükümlülüğü kendisinde olan...Elektriğine genel kablolarında yaşanan fare sıkıntısından dolayı kemirilen kabloların yenilenmesi yükümlülüğünün de bulunmadığını ve tüm bu bedellerin de davacı şirket tarafından ödendiğini, Fazlaya, faize ve davacının gelecekte oluşabilecek zararlarına yönelik hakları saklı kalmak üzere müvekkili davacının, davalı şirketin hatası sonucu hukuka aykırı bir şekilde hesaplanarak reaktif bedel yansıtılan 31.07.2023 dönemine ait faturasının iptal edilmesini, bu doğrultuda faturanın tekrar hesaplanarak müvekkilinin ödemiş olduğu fazla bedelin kendisine iadesi ve bu kapsamda davacı şirketin doğan davalı şirketten olan alacağı ile, sorumluluğu...A.Ş’ye ait olan fakat müvekkilince yenilenen kablo ve tesisat giderlere ilişkin alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunda taleplerini arttırmak üzere 144.698,02 TL'nin, davacı şirketin ilk talep tarihi olan 11.09.2023 tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranı ile birlikte karşı davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevzuat gereğince enerjinin sürekli ve verimli dağıtımından yahut tesisattaki sorunlardan (kablolardaki hasar...)kaynaklanan zararlar kapsamında müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin işbu taleplerin muhatabı olmadığını, 19.12.2012 tarihinde yapılan ihale sonucu, ...Dağıtım A.Ş. (...)’nin,...Elektrik Dağıtım A.Ş.deki %100 oranındaki hissesinin özelleştirilmesine karar verildiğini, akabinde...Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanunu’nun 3.’ncü maddesi uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin 1 Ocak 2013 tarihine kadar dağıtım ve perakende satış faaliyetlerini ayrıştırmasına yönelik yasal zorunluluk nedeniyle İzmir ve Manisa illerini kapsayan bölgede perakende satış faaliyetlerine son verdiğini ve kısmi bölünme yoluyla perakende satış faaliyetleriyle ilgili varlık ve yükümlülüklerini bu faaliyetleri yerine getirmek amacıyla kurulmuş olan müvekkili şirket...Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ye 1 Ocak 2013 tarihi itibarıyla devrettiğini, bu kapsamda, dağıtım ve perakende şirketlerinin sorumluluk alanlarının EPDK tarafından başta Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile olmak üzere belirlendiğini ve yapacakları iş ve işlemlerin düzenlendiğini, bu bağlamda; Dağıtım Şirketi (yani diğer davalı... Elektrik Dağıtım A.Ş.); enerjinin sürekli ve verimli dağıtımı, elektrik direklerinin bakım ve onarımı, hat ve direk çekme, kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayacın arızalı olup olmadığının tespiti, aboneliğe ilişkin tüketim miktarının tespiti ile fatura bedeline yapılan itiraz akabinde gerçekleştirilen sayaç kontrolü, borçtan dolayı açma kesme, sayaç okuma, bağlantı yapma ile sorumlu iken, Perakende Şirketinin (yani müvekkil şirket...Elektik Perakende Satış A.Ş.'nin) faaliyet alanı elektrik enerjisinin tedarik edilerek abonelere satışı ile sınırlı tutulduğunu, bu noktada enerjinin sürekli ve verimli dağıtımı, tesisatın bakımı onarımı ve hat çekme işlemlerinin dağıtım şirketinin sorumluluğunda olduğunu, keza davacı yanın alacak talebinin de tesisat ve kabloların onarım bedeline ilişkin olduğu gözetildiğinde, huzurdaki davanın... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu bağlamda kendisine bildirilen bedeller üzerinden usul ve yasaya uygun olarak fatura tahakkuk ettirmekle görevli olan müvekkili şirketin, kabloların ve tesisatın bakımından kaynaklanan alacak iddiasının muhatabı olmadığını, 2-) Davacı yanca hatalı olduğu iddia edilen ve reaktif bedel yansıtılmış olan 31.07.2023 tarihli faturaya ilişkin müvekkilince gerekli kontrollerin yapıldığını, ayrıca bölgede görevli dağıtım şirketi... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye de yazı yazılarak ilgili birimlerce tekrar inceleme yaptırıldığını, sonuç olarak işbu faturanın yönetmeliğe uygun olarak tahakkuk ettirildiğinin teyit edildiğini, 31.07.2023 tarihinde düzenlenen 261.820,00 TL’lik faturanın davaya konu 144.698,02 TL'lik reaktif bedele ilişkin kısmının müşteriye doğru yansıtıldığını, dağıtım şirketinden temin edilen SKF detayının da ekte sunulduğunu, müvekkili şirketçe, dağıtım şirketi tarafından kendisine bildirilen değerler doğrultusunda kanuna ve usule uygun biçimde fatura tahakkuk ettirildiğini, keza aksini ispatlamak davacıya düştüğü halde davacı yanın faturanın hatalı olduğu iddiasını destekler hiçbir somut delil sunmadığını, sadece farazi beyanlara dayandığını, nitekim gerek görülmesi halinde Sayın Mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de davaya konu faturanın meri mevzuata uygun şekilde tahakkuk ettiğinin, faturaya yansıtılan reaktif bedelde bir hata olmadığının açıklığa kavuşacağını, diğer taraftan, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte belirtmek gerekir ki; işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından ödenen bedelin tazmininin istendiği işbu davada, dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, faturaya yansıtılan reaktif bedel ve tesisatın onarımına harcanan tutar belli olduğuna göre davacı tarafın talep ettiği rakamı bilebilecek durumda olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Neticeten, davacıya tahakkuk ettirilen dava konusu faturada herhangi bir hatanın bulunmadığı ve tüm faturalandırma faaliyetlerinin yasanın verdiği yetki sınırları çerçevesinde gerçekleştirildiği, ayrıca meri mevzuat gereğince tesisattaki sorunlardan (kablolardaki hasar...) kaynaklanan zararlar kapsamında müvekkili şirkete yöneltilebilecek bir talep bulunmadığı açık olup işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu iddialara ilişkin müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmadığı gibi, işbu davadaki uyuşmazlığın çözümü için husumet yöneltilmesi gereken tarafın Müvekkili Şirketin değil, bölgede görevli dağıtım şirketi olan... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu, açıklanan nedenlerle; huzurdaki davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 19/01/2024-06/01/2024-12/02/2024-20/02/2024 tarihli yazıl cevabı,...Parekende Anonim Şirketi'nin 17/01/2024 tarihli yazı cevabı, 15/01/2025 tarihli Elektrik Mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz ara kararı uyarınca elektrik bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:" 1) 31.12.2015 tarih ve 29579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 5999/3 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının konusunu oluşturan ‘Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’da ‘reaktif enerji’ ile uygulama düzenlenmiştir. Usul ve Esasların ‘Reaktif enerji tarifesi uygulamasının kapsamı’ başlıklı 13. Maddesinde; (1) Mesken aboneleri, aydınlatma aboneleri, tek fazla beslenen aboneler, bağlantı gücü 9 (dokuz) kW’a (dahil) kadar olan aboneler ile sisteme enerji veren üreticilere veriş yönünde 16 ncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen durumlarda reaktif enerji tarifesi uygulanmaz. (2) Yukarıda belirtilenler dışında, tüm dağıtım sistemi kullanıcıları ile sisteme enerji veren üreticilere çekiş yönünde 16 ncı maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda aşağıdaki şartlar dâhilinde reaktif enerji tarifesi uygulanır. Ancak kullanıcıya ait kompanzasyon tesisinde arıza sonucu oluşan ihlalin yılda (takvim yılı) bir kez olması halinde reaktif enerji bedeli faturalamada dikkate alınmaz. Reaktif enerji ölçüm sistemleri dağıtım şirketi tarafından tesis edilir. Reaktif enerji ölçüm sistemi tesis edilmemiş kullanıcılara reaktif enerji bedeli uygulanmaz. (3) Kurulu gücü 50 kVA’nın altında olan müşteriler, çektikleri aktif enerji miktarının yüzde otuzüçünü aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde kapasitif reaktif enerji vermeleri halinde; kurulu gücü 50 kVA ve üstünde olanlar ise, çektikleri aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya aktif enerji miktarının yüzde onbeşini aşan şekilde sisteme kapasitif reaktif enerji vermeleri halinde, reaktif enerji tüketim bedeli ödemekle yükümlüdür. (4 Endüktif reaktif enerjiye ilişkin oranların aşılmaması halinde reaktif enerji bedeli alınmaz. Bu sınır aşılırsa, çekilen reaktif enerjinin tamamına (endüktif sayaçta ölçülen değer) reaktif enerji tarifesi uygulanır. (5) Kapasitif reaktif enerjiye ilişkin oranların aşılmaması halinde reaktif enerji bedeli alınmaz. Bu sınır aşılırsa, sisteme verilen reaktif (kapasitif sayaçta ölçülen değer) enerjinin tamamına reaktif enerji tarifesi uygulanır.’ denilmektedir. 2) Davacının 2023 yılı içerisindeki tüketimleri kontrol edildiğinde davaya konu edilen 2023/07 döneminden önce 2023/02, 2023/03, 2023/04 ve 2023/05 dönemlerinde de izin verilen reaktif enerji sınırını aştığı görülmektedir. 3) Davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen ve dava konusu edilen 2023/07 dönem faturası incelendiğinde; faturanın bu konudaki yasal mevzuata, okunan sayaç değerlerine ve faturanın düzenlendiği tarihte geçerli EPDK tarifelerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği tespit edilmiştir. 4) Otomatik güç kompanzasyonu sistemleri günlük olarak denetlenmesi gereken sistemlerdir. Sistemde bir sigortanın atması, kontaktörün yapışması, sistemdeki kondansatörlerin zamanla kapasite kaybına uğraması vb. çok değişik sebeplerle kompanzasyon sisteminin arızaya geçmesi ve Yönetmelikte gerek endüktif reaktif enerji, gerekse kapasitif reaktif enerji için izin verilen sınırların aşılması ve faturaya reaktif enerji bedeli yansıması her
zaman olasıdır. Bu nedenle otomatik kompanzasyon sisteminin günlük olarak kontrol edilmesi, günlük olarak sayaç değerlerinin okunarak ve bir tabloya işlenerek izin verilen sınırların aşılıp aşılmadığının denetlenmesi gerekmektedir. İşletmenin bu konuda yeterli personeli olmaması halinde, serbest piyasada söz konusu denetimi yapabilecek çok sayıda firma ve teknik personel mevcuttur. Bu şekilde günlük kontrol yapılmadan ay sonunda faturaya ceza yansıtıldığında bu faturadan kemirgenlerin yada davalı şirketin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı görüşüne varılmıştır. 5) 1 nolu bölümde belirtildiği üzere davacı şirket,... Elektrik Dağıtım A.Ş.’den orta gerilim seviyesinden enerji almakta ve kendine ait özel trafo üzerinden beslenmektedir. Dosyaya sunulan fotoğraflar davacının otomatik kompanzasyon panosuna aittir. Özel trafolu müşterilerde... Elektrik Dağıtım şebekesindeki bağlantı noktasından itibaren enerji nakil hattının, trafo merkezinin ve iç tesisatın bakım, onarım ve işletmesinin yapılması konusundaki sorumluluk aboneye aittir. Otomatik kompanzasyon sistemi de trafodan sonra alçak gerilim tarafında yer almaktadır. Dolayısıyla davacının otomatik kompanzasyon sisteminin bakım, onarım ve kontrolünün yapılması konusundaki sorumluluk tümüyle davacı tarafa aittir. Bu kapsamda otomatik kompanzasyon panosunun bulunduğu bölümde kemirgenler için gerekli tedbirlerin alınması da tümüyle davacı tarafın sorumluluğundadır. " şeklinde mütalaa edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirketin, davalı...Elektrik Parekende Anonim Şirketinin düzenlemiş olduğu 31/07/2023 dönemine ait düzenlenen faturanın hatalı fatura olması ve fazla ödenmiş olması nedeniyle bu faturanın iptali ile tekrar hesaplanarak tarafınca ödemiş olduğu fazla miktarın iadesi ve davacı tarafça yenilenen kablo ve tesisat giderlerinin Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı avans faiz oranı ile birlikte davalı taraftan istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya kapsamı itibari ile alınan elektrik bilirkişi raporu nazara alındığında reaktif bedel hususunda hesaplama yapıldığı, davacı ... .. Şirketi ile davalı şirket arasında davacının Şehzadeler /Manisa adresinde bulunan iş yeri için... nolu tesisat için bağlantı anlaşması yapıldığı ve sonrasında parekende satış sözleşmesi düzenlendiği, davacı şirketin orta gerilim tek terimli tek zamanlı ticarethane abone grubundan enerji aldığı, bu kapsamda davacının 30/06/2023 -31/07/2023 tarihleri arasında sayacın kaydettiği aktif enerjisine karşılık yönetmelikte izin verilen değerin çok üstünde kapasitif reaktif enerji kaydettiği nazara alındığında belirtilen sınırın aşılmış olması nedeniyle davalının davacıya kapasitif reaktif enerji bedeli tahakkuk ettirilmesinin "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarife uygulamalarına ilişkin " usul ve esaslara ilişkin yönetmeliğe uygun olduğu bu kapsamda davacının reaktif enerjiye izin verilen oranın 2023 yılı içerisinde birden fazla kez aştığı da tespit edilmesi nedeniyle sayacın kaydettiği reakif enerjinin davacıya fatura edilmesinin yasal mevzuata uygun olduğu, alınan bilirkişi raporunun bu doğrultuda mahkememizce benimsendiği nazara alınarak davacının reaktif bedel yansıtılan 31.07.2023 dönemine ait faturasının iptal edilmesi ve ödemiş olduğu fazla bedelin kendisine iadesi kapsamında açtığı davanın reddine karar vermek gerekmiş, bununla birlikte davacının yenilenen kablo ve tesisat giderinin davalı yandan tahsilini talep ettiği ancak elektrik kablo ve tesisatının farelerin kemirmesi sonucunda arıza oluşturması nedeniyle bu talep dosyada dava konusu edilmiş ise de, özel trafolu müşterilerde... elektrik şebekesindeki bağlantı noktasında itibaren tüm enerji nakil hattı trafo merkezi iç tesisat bakım, onarım ve işletmesindeki sorumluluğunun aboneye ait olduğu, bununla birlikte ilgili tesisatla ilgili sorumluluğunun davalı şirketle bir ilgisinin bulunmadığı, dava dışı...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin bu hususta sorumluluğunun oluşup oluşmadığının tartışılması için davanın öncelikle dava dışı şirkete yönetilmesi gerektiğinden, davacının yenilenen kablo ve tesisat giderlere ilişkin davalı yana açtığı davanın pasif husumet nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının reaktif bedel yansıtılan 31.07.2023 dönemine ait faturasının iptal edilmesi ve ödemiş olduğu fazla bedelin kendisine iadesi kapsamında açtığı DAVANIN REDDİNE
2-Davacının yenilenen kablo ve tesisat giderlere ilişkin davalı yana açtığı DAVANIN PASİF HUSUMET NEDENİ İLE REDDİNE
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.471,02-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.855,30‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafından yokluğunda yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza