mahkeme 2023/668 E. 2025/325 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/668 Esas
KARAR NO : 2025/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, koli ve ambalaj üreten bir şirket olup, davalı şirket tarafından ürün kolileri talep edildiğini, Davalının müvekkili şirketten, icra takibine de konu ettikleri 20.02.2023 tarihli 17.618,58 TL bedelli, 18.02.2023 tarihli 1.194,75 TL bedelli, 06.02.2023 tarihli 18.443,11 TL bedelli, 30.01.2023 tarihli 1.637,25 TL bedelli, 28.01.2023 tarihli 1.639,61 TL bedelli fatura toplamı olan 40.533,30 TL tutarında toptan ayakkabı satın aldığını, ancak davalının işbu fatura bedellerini ödemediğini, bakiye 40.533,30 TL borcu bulunduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi ikame edildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine karşı, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötüniyetli davranılarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturada belirtilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına ve tebliğ olmasına rağmen, davaya bir yanıt verilmediği görülmüştür.
DELİLLER:
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyeleri, BA-BS formları, bilirkişi tarafından hazırlanan 20/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...sının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun davalı...ANONİM ŞİRKETİ olduğu, ilamsız icra takibi olarak başlatılan takibin konusunun 20.02.2023 tarihli 17.618,58 TL bedelli, 18.02.2023 tarihli 1.194,75 TL bedelli, 06.02.2023 tarihli 18.443,11 TL bedelli, 30.01.2023 tarihli 1.637,25 TL bedelli, 28.01.2023 tarihli 1.639,61 TL bedelli fatura toplamı olan 40.533,30 TL tutarında alacak olduğu, yıllık reeskont avans faizinin talep edildiği,
davalı borçlunun ödeme
emrinde belirtilen asıl alacağa ve borca itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 20/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde; "Davacı ... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 28.01.2023 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 17.618,58.-TL’lik Davacı ... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ...ANONİM ŞİRKETİ firmasına 20.02.2023 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davacının Cari Hesap Ekstresi/Muavin Defter Dökümünde 5 Adet İcra Takibine konu etmiş olduğu satış faturalarının Kayıtlı olduğu ve cari hesap bakiye alacak kalan tutarının icra takibine konu edilen 5 adet faturanın toplamından oluştuğu ve buradan hareketle Davacı... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı...ANONİM ŞİRKETİfirmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.04.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile 40.533,30.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir" şeklinde kanaat belirtildiği, tarafların rapora yönelik olarak herhangi bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; Davacı şirketin, ticari alım satım faaliyetinden kaynaklı olduğunu ve ödenmediğini belirterek bu nedenle ilamsız takibi konu edinildiği ...numaralı 20.02.2023 tarihli 17.618,58 TL bedelli,... numaralı 18.02.2023 tarihli 1.194,75 TL bedelli,... numaralı 06.02.2023 tarihli 18.443,11 TL bedelli, ... numaralı 30.01.2023 tarihli 1.637,25 TL bedelli, ... numaralı 28.01.2023 tarihli 1.639,61 TL bedelli fatura nedeni ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyada davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmek için mahkemece süre verildiği, bu hususta davacı tarafça defterlerin yeri bildirildiği, bu hususta inceleme yapıldığı, davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ki ticari ilişkinin 28/01/2023 tarihinde kesilen faturalar sebebi ile başladığı, davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğu, davacı ticari defterlerinde davaya konu birden fazla kesilen faturalar kapsamında davalının davacı yana 40.533,30 tutarında borçlu olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik edildiği ve TTK 64/3 madde gereğince davacı lehine delil teşkil ettiği, bununla birlikte kayıtlar uyarınca davalı yanın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı yanca davaya cevap verilmemiş ve bu kapsamda davanın inkar çerçevesinde savunduğu, bununla birlikte defter ihtaratı yapıldığı ancak defterlerin yerinin bildirilmediği, taraflar arasında ticari bir münasebetin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi sonucu davacının 2023 yılı kayıtları lehine delil olduğu, davacı nezdinde takibe konu faturaya yönelik herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davalı tarafça ödemenin ispatına yönelik de bilgi ve belge sunulmadığından ödeme yapılmadığının kabulü ile davacının faturadan kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile davalı yanın İzmir.. İcra Müd.'nün...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 40.533,30 TL'lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen 40.533,30 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %10.75 Avans Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda avans faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 8.106,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile davalı yanın İzmir... İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 40.533,30 TL'lik asıl alacağın tahsili bakımından devamına,
- Hükmedilen 40.533,30 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %10.75 Avans Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda avans faizi uygulanmasına,
- Hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 8.106,66 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 2.768,82.- TL'den peşin alınan 489,54.- TL harç ile icra dosyası nazarında peşin alınan 202,67.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 2.076,61.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında uyaptan yapılan sorgulamada henüz hazine tarafından ödeme yapılmadığı görüldüğünden; hazine tarafından ödeme yapıldığı taktirde bu miktarın davalı taraftan tahsili için dosyanın kesinleşmesine müteakip harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
4- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 30.000,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 759,39.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 5.298,00- TL olmak üzere toplam 6.057,39.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
08/04/2025

Katip...
E imza ¸

Hakim...
eimza