Karar Detayı

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/290 Esas
KARAR NO : 2024/568
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;14/11/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu... plakalı aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... Sigorta şirketi’ne ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından...numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 32,513.67 TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak işbu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta olup, değer kaybı için de ödeme yapılmadığını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, sigorta eksperi atanmış, rapor oluşturulduğu, işbu rapora göre KDV Dahil 66.112,14 TL hasar onarım bedeli olabileceği tespit edildiğini, kazada ...plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından alınan uzman görüşüne göre araçta 35.000,00 TL değer kaybı olduğunu, açıklanan ve tarafınızca re'sen gözetilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin 50,00 TL değer kaybı bedeli, 1.170,18 TL eksper raporu ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına karşı yan vekalet ücretinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile karşı yandan tahsiline karar verilmesini
n talep edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, işbu sebeple davanın reddedilmesini, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu,... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... numaralı 24/12/2021 - 24/12/2022 vade tarihli ZMMS sigorta poliçesi bulunduğunu, davacı tarafa ait ...sahibi ...e 01/12/2022 tarihinde 32.513,67 TL hasar onarım bedelinin ödendiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini
talep edildiği görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının yazı cevabı, ... Sigorta Sigorta Şirketi'nin yazı cevabı, kusur ve otomotiv bilirkişisi heyeti tarafından hazırlanan 05/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ve tarafların bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar gereği dosyanın bilirkişi heyeti ...'ndan oluşan tevdi üzerine adı geçen bilirkişiler tarafından hazırlanan 05/01/2024 tarihli raporda özetle; "Kusur yönünden; ... plakalı araç sürücüsü ... yatay çizgilere uymayıp hatalı geçme yaptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR, ... plakalı araç sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinden bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİL ise de; Hasar Miktarı yönünden; Dosya kapsamında onarım faturası olmadığından hasar bedeli KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 türlü hesaplandığı, Mahkemenin nihai kararı ve taktirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının Eşdeğer Parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça bedeli KDV Hariç 19.717,28 TL, işçilik toplamı KDV Hariç 13.450,00 TL, olmak üzere toplamda KDV Hariç 33.167,38 TL, 5.970,13 TL KDV ilavesi ile KDV Dahil 39.137,51 olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 32.513,67 TL hasar bedelini, davacının hesabına 01.12.2022 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 653,71 TL (33.167,38 TL – 32.513,67 TL) veya KDV Dahil 6.623,84 TL (39.137,51 TL – 32.513,67 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, aracın hasar bakımından gerçek zararının Orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak yedek parça bedeli KDV Hariç 39.133,43 TL, işçilik toplamı KDV Hariç 13.450,00 TL, olmak üzere toplamda KDV Hariç 52.583,43TL, 9.465,02 TL KDV ilavesi ile KDV Dahil 62.048,45 TL olacağı, ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 32.513,67 TL hasar bedelini, davacının hesabına 01.12.2022 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin, KDV Hariç 20.069,76 TL (52.583,43 TL – 32.513,67 TL) veya KDV Dahil 29.534,78 TL (62.048,45TL – 32.513,67 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, Değer Kaybı yönünden;...aç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, Ekspertiz Bedeli yönünden; 991,68 TL+ KDV hasar tespit bedelinin makul bir değer olduğu; yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi konusunda görüş, kanaati" yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2024 havale tarihli değer artırım dilekçesinde özetle dava dilekçesinde 550-TL olarak talep olunan değer kaybı tazmin bedelinin 33.484,78‬ TL artırarak 33.984,78-TL olarak ıslah edildiğinin beyan edildiği, dilekçe davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin 08/02/2024 tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlığın dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; 14/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plaka sayılı araç ile davacı asile ait ... plakalı aracın karıştığı şekilde trafik kazasının meydana geldiği, bahse konu trafik kazası nedeniyle davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağı ve davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasar ve değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar ve değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.
Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olduğu, davacının...plakalı aracından meydana gelen hasara kaybına yönelik 32.513,67 TL ödeme yaptığı, anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 14/11/2022 tarihinde; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...ın
sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile Manisa ili Turgutlu
ilçesi Selvilitepe mevkiine geldiğinde yer çizgileri ile net Şekilde belirtilen geçme yasağına rağmen
önündeki aracı geçmek isterken karşı şeride girdiğinde aracının sol yan kısımları bu şeritten gelen sürücü
...idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile sağına savrulup yol kenarındaki
ağaca çarparak durması ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği
meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...ın şerit takip etmeyerek hatalı geçiş yaptığı anlaşılmakla, kazanın oluşumuna etken olması nedeni ile tam kusurlu olduğu, Davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ...n kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,
Davacıya ait ... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı sürücü ve yolcu hava yastığının değiştiği sol şase kolunun onarıldığı, bu haliyle hasarın oluştuğu hasar onarım bedelinin
KDV dahil orjinal parça onarım yapılması halinde 62.048,45 TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sorumluluğu kapsamında 32.513,67-TL ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından talep konusu hasar kaybına yönelik yapılan başvuru neticesi davalı sigorta tarafından bakiye hasar kaybına yönelik ödeme yapılmadığı ve uğranılan zararın karşılanmadığı, davacı nezdinde bakiye hasar kaybı araçtan kaynaklı haksız fiilin koşullarının oluştuğu, bununla birlikte davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 230.000 TL olduğu, kaza sonrasında da 225.000 TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile davacı aracındaki bakiye hasar kaybına ilişkin tazminat talebinin kabulü ile 29.534,78 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL değer kaybı tazminatının davacının sigorta şirketine ilk başvuru tarihinin 26/01/2023 tarihi olduğu dikkate alınarak 8 iş günü geçmekle davalının temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 08/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek kazaya karışan davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın ticari olduğu bu haliyle avans faiz koşullarının oluştuğu, anlaşılmakla avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ayrıca yukarıda belirtildiği şekilde davacı zararı yargılama sonucu ortaya çıktığından davadan evvel davacı yanın harici ekspertiz incelemesi yaptırmasında hukuki yararının bulunduğu, dolayısı ile ekspertiz ücreti olan 1.170,18 TL'nin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsili bakımından da davacı talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
- 29.534,78 TL bakiye hasar bedelinin taleple bağlılık ilkesi gereğince temerrüt tarihi olarak takdir edilen 08/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
- 5.000 TL değer kaybı bedelinin ise taleple bağlılık ilkesi gereğince temerrüt tarihi olarak takdir edilen 08/02/2023 tarihinden itibaren
işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.359,07-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90 TL harç ile 581,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.598,17-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 940,8‬0 TL ( 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvuru ve 581,00 TL tamamlama harcından oluşan) harç, gider avansından kullanılan 4.106,75 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) ile harici ekspertiz ücreti olan 1.170,18 TL'den oluşan toplam 6.217,73 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5-Davacının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından ve davalının kendisini ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
01/10/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza