mahkeme 2023/255 E. 2023/760 K.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255
KARAR NO : 2023/760
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 12.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonucu müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper ...' ya dosyanın teslim edildiğini, tespit raporuna göre müvekkil aracında 55.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 300,00 TL ödeme yapıldığını, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, eksper hizmet bedeli olarak ödenen 300,00 TL nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tüm delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin 12.10.2022 tarihindeki kaza nedeni ile davacı taraf kasko şirketi ... şirketine rücuen ... dosya kapsamında 27.12.2022 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkil şirketin genel şartlar uyarınca SBM tarafından atanan eksperin hazırladığı ve tespit ettiği değer kaybı tazminatı olarak 28.12.2022 tarihinde 20.494,00 TL ödeme yaptığını, davacının gerçek zararının karşılandığını, davacının talep ettiği ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu ve kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacının faiz talebinin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, dava dışı...'e ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 12/10/2022 tarihinde meydana geldiği iddia olunan trafik kazası kapsamında davacı... tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları, başvuru neticesinde açılan hasar dosyası, başvuru neticesinde davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları,
3-Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 01/12/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı araç ile ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde davacı...'e ait ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtları,
5-Bilirkişi heyetinin 29/08/2023 tarihli raporları,
6-Davacı vekilinin 20/09/2023 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi,
7-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava,12/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücreti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.
Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.
Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.
Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.
Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.
Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).
2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.
Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.
Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.
İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, dava dışı...T.C. Kimlik Numaralı...'e ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, 12/10/2022 tarihinde meydana geldiği iddia olunan trafik kazası kapsamında davacı ... TC Kimlik numaralı... tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evraklarının, başvuru neticesinde varsa açılan hasar dosyasının, başvuru neticesinde varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 01/12/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı araç ile ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgelerinin eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı ... TC Kimlik numaralı...'e ait ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtlarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gönderilen kayıt ve belgeler dosya muhteviyatına kazandırılmıştır.
Gerekli bilgi ve belgelerin celbi akabinde, dosyanın mahkememizce resen belirlenecek bir trafik alanında uzman ve bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 12/10/2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, ödeme evrakları, davacıya ait araca ilişkin olarak düzenlenen tramer kayıtları, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, dava konusu araca ait tamirat evrakları ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 12/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde yaptırılan ekspertiz ücreti bedelinin piyasa koşullarına göre makul olup olmadığının, araçta oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek, varsa dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler de dikkate alınarak düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, 29/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün bölünmüş yoldaki araca ilk geçiş hakkını vermeyerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü...'in atfi kabil kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığı, bakiye değer kaybı, ekspertiz bedeli yönünden; ... plaka sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 30.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 28.12.2022 tarihinde davacı vekili adına 20.494,00 TL değer kaybı ödeme yapması sebebiyle, bakiye değer kaybı bedelinin 9.506,00 TL olabileceği kanaatine varıldığı, 300,00 TL hasar tespit bedelinin makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle, değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı kanaatine varıldığı, mütalaa olunmuşur.
12/10/2022 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile taraflarca itiraza uğramayan bilirkişi heyetinin 29/08/2023 havale tarihli raporları ve kazanın meydana geliş şekilde birlikte değerlendirilerek; dava konusu trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde meydana geldiği kabul olunarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin 20/09/2023 havale tarihli bedel artırım dilekçesinde, dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 9.506,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görüldü, okundu.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 17/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 29/12/2022 tarihi itibarıyla temerrüte düştüğü kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, dava dışı...'e ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 12/10/2022 tarihinde meydana geldiği iddia olunan trafik kazası kapsamında davacı... tarafından yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru evrakları ile başvurunun kuruma tebliğini gösterir tebligat evrakları, başvuru neticesinde açılan hasar dosyası, başvuru neticesinde davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme evrakları, Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 01/12/2022 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plakalı araç ile ... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde davacı...'e ait ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtları, bilirkişi heyetinin 29/08/2023 tarihli raporları, davacı vekilinin 20/09/2023 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın 12/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücreti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün 12/10/2022 günü saat 09.45 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi ... Sokak üzerinden seyir eder iken kaza mahalli kavşağa geldiğinde aracının sol ön yan kısımlarına solundan Sanayi Caddesinden düz şekilde gelen sürücüsü...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön yan köşe kısımları ile çarpması neticesinde meydana geldiği, dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, oluşan hasar sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin, aracın kazadan önceki hasarsız halinin ikinci el değeri olan 270.000,00-TL ile kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el değeri olan 240.000,00-TL arasındaki fark olan 30.000,00-TL'den ibaret olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvuru çerçevesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.494,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahsubu neticesinde davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 9.506,00-TL olduğu, davacı vekilinin 20/09/2023 havale tarihli bedel artırım dilekçesinde, dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 9.506,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 17/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 29/12/2022 tarihi itibarıyla temerrüte düştüğü, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 9.506,00-TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarından itibaren 8 iş günü süresinin sona erdiği 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacı...'e verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 649,35-TL nispi karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL harç ile 163,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 342,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 306,45-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL elektronik tebligat, 3,75-TL kep posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 300,00-TL ekspertiz hizmet ücreti, 179,90-TL peşin harç ve 163,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.736,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca hesap ve takdir olunan 9.506,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2023

Katip ...
E imza

Hakim ...
E imza