mahkeme 2023/224 E. 2025/315 K.

T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224
KARAR NO : 2025/315
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... Mahallesi... Bornova/İzmir
adresinde yer alan ahşap kereste ürünlerine dair atölye faaliyetleri ile bu ürünlerin depo ve satışını gerçekleştirildiği iş yerinde, 29.01.2022 tarihinde gece saat 01.00'da alevli yangın meydana geldiğini, itfaiye ekiplerince yangın söndürme ve soğutma işlemlerinin gerçekleştirildiğini ancak sabah saat 08.20'de soğutma işlemlerinin tam gerçekleşmemesi nedeni ile tekrardan aynı adreste alevli yangın meydana geldiğini, ilk alevli yangına itfaiye ekiplerince yapılan müdahale sonrasında hazırlanan 29.01.2022 tarihli yangın raporunda 5 adet 20x20 ahşap, 3 adet ahşap dolap, 4 adet ahşap duvar iskelesi, muhtelif kereste, batar kata ahşap çıkış merdiveni, elektrik tesisatı ve aydınlatma lambalarının tamamen yanmak, işyerindeki muhtelif makinelerin islenmek ve ıslanmak, işyeri içerisinin islenmek ve ıslanmak suretiyle zarar gördüğü, bina ve eşyanın orta hasar gördüğünün tespit edildiği, ikinci alevli yangına itfaiye ekiplerince yapılan müdahale sonrasında ise hazırlanan 29.01.2022 tarihli yangın raporunda marangoz atölyesinin 200 m²'lik batar katında bulunan 7 adet ahşap cumba, 100 adet ahşap masalık, 16 adet ahşap kepenk takım, 2 adet havalandırma fanı, talaş emme makinesinin motorunun tamamen, batar katın taban kısmında bulunan mdf'lerin kısmen yanmak, işyeri içerisinin tamamen islenmek ve ıslanmak suretiyle zarar gördüğü, bina ve eşyada ağır hasar olduğunun tespit edildiği, olayın meydana geldiği işyerinin davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, maddi zararın tespiti için hasar ihbarında bulunulduğunu, 31.01.2022 tarihinde... Eks. Hiz. Ltd. Şti. tarafından olayın gerçekleştiği iş yeri adresinde, yangın hasar tespitine yönelik ekspertiz incelemeleri yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda; masalık egzotik kereste hasarı, cumba hasarı, pergule hasarı, muhtelif kereste hasarları, muhtelif elektrik malzeme, döşeme, tesisat malzeme ve elektrik döşeme işçiliği, 23 adet motor ve kumanda panellerinin kurutulması, tamir ve bakım bedeli, atölye fan havalandırma sistemi revizyonu, tüm güvenlik kamera sistemi, alçıpan plaka, ahşap merdiven hasarı, asma kat taban döşeme kısmi onarımı, tavan ve duvar badana boya işçiliği kalemlerinde hasar ve maddi zarar tespit edilerek 27.07.2022 tarihinde yangın hasar ekspertiz raporu hazırlandığını, hasar bedelinin 283.667,96-TL-21.000,00-TL sovtaj indirimi=262.667,96-TL olarak belirlendiğini ve ödeme yapıldığını, söz konusu hasar bedelinin oluşan zarar ve yıkımı karşılayabilecek tutarda olmadığını, hasar bedelinin düşük gösterilmesi, sovtaj indirimin de fahiş miktarda belirlenmesinin müvekkili şirketin zararını arttırdığını, itfaiye ekiplerince olay gecesi tanzim edilen yangın raporunda yer alan zararların bir kısmının yer almadığını, raporda yer alan hasarlar yönünden ise uygun bulunan maddi zarar tutarının gerçeği yansıtmadığı, müvekkili şirketin iş yerindeki iş faaliyetleri 1 ayı geçkin süredir durduğunu, durma ile uğramış olduğu zararlarla birlikte kar kaybının da sigorta şirketince ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmekle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı tutarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın 29.01.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul olması nedeniyle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı şirketin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Ak İşyeri Paket Poliçesi ile 22.06.2021-22.06.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 29.01.2022 tarihinde meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine 16182006 nunaralı hasar dosyası açılarak ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hasarın 262.667,96-TL olarak tespit edildiğini, bu tutarın 08.09.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunun yerine getirildiğini, eksik ödeme yapıldığı iddiasının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar ilkesi ile sınırlandırıldığını, hasar tarihi itibari ile hesaplama yapılması gerektiğini, aksinin kabulünün sigortacılık mevzuatı ile TTK hükümleri ile bağdaşmayacağını, davacının bakiye alacağı olduğu yönünde kanaat oluşması halinde hasar tazminatının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları,
3-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ... T.C. Kimlik numaralı ...e ait işyerine ilişkin olarak düzenlenen ...numaralı ...Paket Sigorta Sigortası poliçesi, 29/01/2022 tarihli yangın nedeniyle davacı şirket tarafından yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, hasar dosyası ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını ilişkin evrak ve kayıtlar,
4-İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü nezdinde... Mahallesi... Bornova/İZMİR adresinde bulunan işyerinde 29/01/2022 günü saat 01:00 ve 08:20'de meydana gelen yangın olayına ilişkin olarak düzenlenen yangın raporları ile sair evrak ve kayıtlar,
5-Bilirkişi heyetinin 08/11/2023 havale tarihli raporları,
6-Bilirkişi heyetinin 10/01/2024 havale tarihli ek raporları,
7-Bilirkişi heyetinin 06/01/2025 havale tarihli 2. ek raporları,
8-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler,
9-Davacı vekilinin 17/03/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi,
10-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davacı ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine ait ''...hallesi,... Bornova/İzmir'' adresinde bulunan ahşap kereste ürünlerine dair atölye faaliyetleri ile bu ürünlerin depo ve satışının gerçekleştirildiği işyerinde 29/01/2022 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda davacı şirkete ait iş yerinde bulunan ürünlerin tamamen ve kısmen yanmak suretiyle zarar gördüğü, iş yerinin içininin ise islenmek ve ıslanmak suretiyle hasar görmesi neticesinde oluşan hasar bedelinden, davacı şirket tarafından dava açılmadan önce yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin iş yerini 22/06/2021 başlangıç 22/06/2022 bitiş tarihli ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden alınarak davacı şirkete verilmesi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sigorta sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401. maddesinde tanımlanmıştır. Hükme göre sigorta sözleşmesi, "sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir." Bu hükme göre sigortacı belli bir prim karşılığında sigorta ettirenin malını yahut bedensel zararlarını doğabilecek rizikolara sigorta etmeyi kabul etmektedir. Bu hüküm kapsamında değerlendirecek olurs... sözleşmesinin riziko unsurunu ve menfaat unsurunu içinde barındırması gerekmektedir. Bu nedenledir ki sigorta sözleşmesi sigortacının ve sigorta ettirenin karşılıklı güven ilişkisine dayanmaktadır. İmzalanan bu sözleşme kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409. maddesi hükmüne göre sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.
Türk Ticaret Kanunu'nun 1409'. maddesi, "Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.'' hükmünü haiz olup, riskin gerçekleşmesi ve gerçek zararın ne olduğu hususundaki ispat yükümlülüğü sigortalıda, riskin teminat dışı halleden olduğunun ispat külfeti ise, ilke olar...cıdadır.
Davalı sigortacı Türk Ticaret Kanunu'nun 1459. maddesi uyarınca gerçek zararı ödemekle yükümlü olup, Borçlar Kanunu'nun 114/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 50. maddesinin ilk cümlesi hükmüne göre, zararın gerçek miktarını kanıtlamak yükü davacı sigortalıya düşmekte ise de, hırsızlık olgusunun aksinin kanıtlanamaması karşısında, davacı tarafa, iddia ettiği miktarın ispatı bakımından başkaca (her türlü) delilleri varsa ibraz ettirilmesi, ibraz ettiğinde değerlendirilmesi, bu yolla dahi gerçek zararın miktarı kesin olarak saptanamaz ise, Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi son cümle hükmü uyarınca mahkemece, uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.
Kural olarak geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sigortacı sorumlu olduğu gibi rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Ancak, sigortalı da rizikonun meydana geldiğini ve riziko sonucu oluşan zarar miktarını ispatlamalıdır. Özellikle ticarethanelerde ticari defterler, fatura, irsaliye gibi belgeler ve diğer kanıtlarla ispat külfeti yerine getirilmelidir.
Davalı sigorta şirketi nezdinde davacı şirkete ait iş yeri açısından düzenlenen... numaralı ... Paket Sigortası poliçesinin incelenmesinde, sigorta poliçesinin 22/06/2021 ile 22/06/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, davacı şirkete ait poliçede emtea yangın yıldırım infilak rizikosunun 1.650.000,00-TL, makina yangın yıldırım infilak rizikosunun 440.000,00-TL, demirbaş yangın yıldırım infilak rizikosunun 297.000,00-TL, dekorasyon yangın yıldırım infilak rizikosunun 66.000,00-TL limit ile teminat altına alındığı, poliçede herhangi bir muafiyet klozu bulunmadığı görülmektedir.
Dava konusu yangın neticesinde oluşan zararın tazmini amacıyla davacı şirket tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete 08/09/2022 tarihinde 168.504,18-TL, 08/09/2022 tarihinde 67.449,78-TL, 08/09/2022 tarihinde 5.304,00-TL ve 08/09/2022 tarihinde 21.410,00-TL olmak üzere toplamda 262.667,96-TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin yetki ilk itirazının, davaya konu uyuşmazlığın, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 15. maddesinde zarar sigortalarından doğan davaların, sigorta bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde, bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabileceğinin düzenlendiği, davacı şirketin iş yerinin İzmir İli Bornova ilçesinde bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki ilk itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 317/3. maddesine aykırılık teşkil eder mahiyette mahkememize sunulan 18/04/2023 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinin dikkate alınmamasına, cevaba cevap dilekçesi başlıklı dilekçenin beyan dilekçesi olarak değerlendirilmesi yönünde ara karar tesis edilmiştir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın bir ağaç işleri ve marangozluk alanında uzman bilirkişi, bir inşaat mühendisi bilirkişi, bir elektrik elektronik alanında uzman bilirkişi ve bir sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirkete ait ticaret sicili kayıtları, ... Anonim Şirketi nezdinde davacı ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine ait ''...Mahallesi...Sokak, No: .., Bornova/İzmir'' adresinde bulunan ahşap kereste ürünlerine dair atölye faaliyetleri ile bu ürünlerin depo ve satışının gerçekleştirildiği işyerine ait olarak düzenlenen... numaralı... Paket Sigorta Sigortası poliçesi, 29/01/2022 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle davacı ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, başvuru sonucunda açılan hasar dosyası ile başvuru neticesinde davacı şirkete yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü nezdinde ''...Mahallesi,..., Bornova/İzmir'' adresinde bulunan işyerinde 29/01/2022 günü saat 01:00 ve 08:20'de meydana gelen yangın olaylarına ilişkin olarak düzenlenen yangın raporları, dava dilekçesinde ekinde sunulan proforma faturalar ile teklif belgeleri ve sair deliller birlikte değerlendirilerek, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü nezdinde ''... Mahallesi,..., Bornova/İzmir'' adresinde bulunan işyerinde 29/01/2022 günü saat 01:00 ve 08:20'de meydana gelen yangın olaylarına ilişkin olar... şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyasında yer alan ekspertiz raporunda davacı şirkete ait iş yerinde oluşan hasarın tamamen tespit edilip edilmediği, yangın raporlarında yer alan hasar kalemlerinin ekspertiz raporunda yer alıp almadığı, almıyor ise hangi sebeple yer almadığı ve yer almamasının haklı olup olmadığı, ekspertiz raporunda yapılan tespit ve belirlemelerin yangın raporları ile uyumlu olup olmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan proforma faturalar ile teklif belgeleri dikkate alındığında sigorta şirketi tarafından belirlenen tazminat kalemlerinin yangın olayı tarihi itibariyle piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, düzenlenen yangın raporlarında yer alan tespit ve belirlemeler çerçevesinde davacı şirkete ait iş yerinde oluşan hasarların mahiyeti veya mahiyetlerinin ne olduğu, hasarın hangi kalem veya kalemlerden oluştuğu, onarımı mümkün olmayan hasar kalemleri açısından hasar bedelinin ne kadar olduğu, oluşan hasar kapsamında onarımı mümkün olan kalemler açısından hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu, hasar gören eşyalar yönünden sovtaj bedelinin ne kadar olduğu, yangın sebebiyle davacı şirketin iş faaliyetlerinin durmuş olması sebebiyle sigorta sözleşmesi çerçevesinde iş durması teminatı kapsamında davacı şirkete ödeme yapılmasının gerekip gerekmediği, gerekiyor ise iş durması teminatı kapsamında ne kadar ödeme yapılması gerektiği, neticeten dava konusu yangın olayı sebebiyle davacı şirketin davalı sigorta şirketinde talep edebileceği tazminat bedelinin ne kadar olduğu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme bedeli mahsup edildikten sonra davacı tarafça talep edilebilecek bakiye tazminat bedelinin ne kadar olduğu hususlarının ve sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 08/112023 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; davacı sigortalının "... Mahallesi, ... Sokak, No:... Bornova/İzmir" adresinde bulunan işyeri için davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi inelendiğinde, 29.01.2022 tarihli hasar poliçe süreleri dahilinde meydana gelmiş olup, riziko adresi ile hasar yeri uyumlu olan hasarın heyetimizin teknik incelemesinde tespit edilen hususlar çerçevesinde TTK 1409-(1) ve Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında teminat dahilinde olduğu, taraflar arasındaki ihtilafa sebep olan hasar tazminat tutarı bakımından dosyada mevcut 27.07.2022 tarihli ekspertiz raporunda hasarın neden ve niteliği itibariyle alevli yangın hasarı olduğu, mevcut poliçe yangın teminatı kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu, emtea hasar tutarı (sovtaj 21.000,00-TL düşüldükten sonra) toplam 168.504,18-TL, makine tesisat hasar tutarı toplam 67.449,78-TL, demirbaş hasar tutarı toplam 5.304,00-TL, dekorasyon hasar tutarı toplam 21.410,00-TL olmak üzere toplamda 262.667,96-TL tespit edildiği, davalı sigorta şirketi sigortalısına 08.09.2022 tarihinde 168.504,18-TL, 67.449,78-TL, 5.304,00-TL ve 21.410,00-TL olmak üzere 262.667,96-TL hasar tazminat ödemesi yapmıştır, çıkan yangında zarar gören ahşap, kereste ve mobilyaların toplam bedelinin 372.500,00-TL, inşaat işleri olarak toplam 59.324,37-TL, elektrik tesisatı ve elektrikli ekipmanlar için 108.029,52-TL olmak üzere toplam 532.853,89-TL hasar tutarı belirlendiğini, işbu tutar poliçe teminat limiti dahilinde olup, ilgili poliçede herhangi bir muafiyet klozu bulunmadığından TTK 1409. Yangın Sigortası Genel Şartları ve gerçek zarar ilkesi kapsamında bakiye kalan (532.853,89-TL-262.667,96-TL=) 270.185,93-TL hasar tazminat tutarı tespit edilmiştir. ksper raporu tarihinin (27.07.2022) sigortacının edimine ilişkin araştırmaların bittiği tarih olarak ele alınması halinde TTK 1427.madde çerçevesinde 12.09.2022 muacceliyet tarihi olarak hesaplandığını mütalaa etmişlerdir.
Taraf vekillerinin itirazları ile görülen lüzum üzerine dosyanın 08/11/2023 havale tarihli raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin itirazları ayrı ayrı ve gerekçeli olarak denetime elverişli şekilde değerlendirilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 10/01/2024 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; dava konusu İzmir İli, Bornova İlçesi, ...Mahallesi,... sokak, No:... adresinde bulunan ahşap kereste ürünlerine ilişkin atölye faaliyetleri ile bu ürünlerin depo satışının gerçekleştirildiği işyerinde 29.01.2022 tarihinde 01:00 da alevli yangın meydana geldiği ve çıkan yangında ahşap, kereste ve mobilyaların toplam bedelinin 372.500,00-TL, inşaat işleri olarak toplam 59.324,37-TL, elektrik tesisatı ve elektrik ekipmanlar için 108.029,52-TL olmak üzere toplam 532.853,89-TL hasar tutarı belirlendiği, iş bu tutar poliçe teminat limiti dahilinde olup ilgili poliçede herhangi bir muafiyet klozu bulunmadığından TTK 1409 Yangın Sigortası Genel Şartları ve gerçek zarar ilkesi kapsamında bakiye kalan (532.853,89-TL - 262.667,96-TL) 270.185,93-TL hasar tazminat tutarı hesaplandığı, kök raporda hesaplanan bedellerde yıpranma payları göz önünde bulundurulmuş olup birim fiyatlar belirlenirken ortalama piyasa araştırma fiyatları baz alınarak hesaplandığı, hesaplanan bedellerimizde herhangi bir değişiklik bulunmadığı, hesaplanan bedellerindeki iş kalemleri dosya içerisinde bulunan bilgi, belge ve dosyaya sunulan fotoğraflar üzerinden hesaplandığı, taraflar arasında akdedilen poliçenin iş durması maddesinde Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki hükümler saklı olmak kaydıyla, sigorta konusu yerde yangın rizikosunun gerçekleşmesi sonucu ticari faaliyetin yangın çıkmış olan tarihi takip eden günden başlamak üzere 3 günden fazla tamamen durması halinde, sigorta ettirene hasar bedelinin %10'u (her halde en fazla 50.000,00-TL) ile sınırlı şekilde iş durması tazminatı ödeneceği, iş durması teminatı yangın sigorta bedeline ek bir teminattır. İşbu teminat kar kaybı teminatının temin edilmediği durumlarda geçerli olduğu, işbu hususta eksper raporunda ve heyetimizin teknik incelemesinde bir değerlendirme bulunmamakla birlikte, dosyada iş durmasına yönelik belge/değerlendirme de tespit edilememiş olduğundan sigorta mevzuatı açısından bir değerlendirme yapılamadığı, iş durması tazminat tutarının hesaplanması açısından SMMM değerlendirmesi yapılması gerektiğini mütalaa etmişlerdir.
Mahkememizin 25/06/2024 tarihli duruşması 1 numaralı ara kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı şirkete ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içinde, müvekkili şirkete ait 2022 tarihli ticari defter ve kayıtları UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu, 2023 tarihli ticari defter ve kayıtların Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında bulunduğu bildirilmiştir.
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacı şirkete ait 2022 yılına ait...evmiye nolu envanter defteri,... yevmiye nolu defter-i kebir,...yevmiye nolu yevmiye defteri dosya arasına konulmuştur.
Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılabilmesi için dosyanın 08/11/2023 havale tarihli kök rapor ve 10/01/2024 havale tarihli ek raporu tanzim eden bilirkişi heyeti ile heyete sonradan dahil edilecek bir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, bu kapsamda sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıklarının tespiti akabinde ticari defter ve kayıtların delil vasfı bulunması durumunda davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerde yer alan kayıtlar da gözetilerek, davacı vekilinin poliçe kapsamındaki iş durma tazminatı talebi açısından iş faaliyetinin ne kadar süre ile durduğu, iş faaliyetinin durduğu süre gözetildiğinde davacı şirketin poliçe kapsamında iş durması tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise iş faaliyetinin durduğu süre kapsamında davacı şirketin kar kaybının ne kadar olduğu hususları ile davalı vekilinin 10/01/2024 havale tarihli ek rapora karşı itirazları ayrı ayrı ve açık bir şekilde değerlendirilmek ve gerekçelendirilmek suretiyle karşılanarak düzenlenecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 06/01/2025 havale tarihli raporlarında sonuç olarak; davacı şirkete ait ticari 2022 yılı resmi defter kayıtlarında, davacı vekilinin poliçe kapsamındaki iş durma tazminatı talebi açısından iş faaliyetinin durduğuna ilişkin hiçbir kaydın olmadığından, davacı şirketin poliçe kapsamında iş durması tazminatı talep edemeyeceği gibi, iş faaliyetinin durduğuna ilişkin defter kaydının olmaması sebebiyle de, davacı şirketin kar kaybı da olmadığı değerlendirilmiş olup; son kararın takdirinin mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmişlerdir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile 1.000,00-TL olarak belirttikleri maddi tazminat miktarını 270.185,93-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.
Davalı vekilinin bedel artırım dilekçesine karşı itirazlarının, dava dilekçesinin netice-i talep kısmında davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinin açık bir şekilde belirtildiği, belirsiz alacak davalarında zamanaşımı süresinin davanın açılışı ile birlikte tüm alacak yönünden kesildiği, bu kapsamda bedel artırım dilekçesi ile artırılan dava değeri yönünden de zamanaşımı süresinin davanın açılması ile kesilmiş olduğu anlaşılmakla reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde... T.C. Kimlik numaralı...e ait işyerine ilişkin olarak düzenlenen... numaralı ... Paket Sigorta Sigortası poliçesi, 29/01/2022 tarihli yangın nedeniyle davacı şirket tarafından yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, hasar dosyası ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını ilişkin evrak ve kayıtlar, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü nezdinde... Mahallesi ... Bornova/İZMİR adresinde bulunan işyerinde 29/01/2022 günü saat 01:00 ve 08:20'de meydana gelen yangın olayına ilişkin olarak düzenlenen yangın raporları ile sair evrak ve kayıtlar, bilirkişi heyetinin 08/11/2023 havale tarihli raporları, bilirkişi heyetinin 10/01/2024 havale tarihli ek raporları, bilirkişi heyetinin 06/01/2025 havale tarihli 2. ek raporları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, davacı vekilinin 17/03/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, davacı ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine ait ''... Mahallesi, ... Sokak, No:.../İzmir'' adresinde bulunan ahşap kereste ürünlerine dair atölye faaliyetleri ile bu ürünlerin depo ve satışının gerçekleştirildiği işyerinde 29/01/2022 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda davacı şirkete ait iş yerinde bulunan ürünlerin tamamen ve kısmen yanmak suretiyle zarar gördüğü, iş yerinin içininin ise islenmek ve ıslanmak suretiyle hasar görmesi neticesinde oluşan hasar bedelinden, davacı şirket tarafından dava açılmadan önce yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin iş yerini 22/06/2021 başlangıç 22/06/2022 bitiş tarihli ... numaralı ...Sigorta Poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinden alınarak davacı şirkete verilmesi talebine ilişkin olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı İtfaiye Yangın ve Acil Müdahale Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen yangın raporuna göre 29.01.2022 tarihinde saat 01.00 sıralarında... unvanlı işyerinde yangın olayı meydana geldiğinin bildirilmesi üzerine olay yerine intikal edildiğinde alevli ve dumanlı bir şekilde yanmakta olduğunun görüldüğü, yapılan tetkikte yangın başlangıcının, tek katlı ve batarlı marangoz atölyesi olarak kullanılan işyerinin giriş kısmındaki kereste hızar (şerit testere) makinesinin yanında olduğu, kamera kayıt cihazının izlenmesi sonucunda işyeri çalışanlarınca kullanılan hızar makinesinin, üzerinde metal bulunan kerestelerin kesilmesi esnasında çıkan kıvılcımların yerdeki kolay yanıcı talaş ve toz birikintilerini tutuşturması neticesinde yangının çıkmış olabileceği kanaatine varıldığı, yangında 5 adet 20x20 ahşap, 3 adet ahşap dolap, 4 adet ahşap duvar iskelesi, muhtelif kereste, batar kata ahşap çıkış merdiveni, elektrik tesisatı ve aydınlatma lambalarının tamamen yanmak, işyerindeki muhtelif makinelerin islenmek ve ıslanmak, işyeri içerisinin islenmek ve ıslanmak suretiyle zarar gördüğü, bina ve eşyanın orta hasar gördüğünün tespit edildiği, yangın sonucunda, marangoz atölyesinin 200 m2 lik batar katında bulunan 7 adet ahşap cumba, 100 adet ahşap masalık, 16 adet ahşap kepenk takım, 2 adet havalandırma fanı, talaş emme makinesinin motorunun tamamen, batar katın taban kısmında bulunan mdf lerin kısmen yanmak, işyeri içerisinin tamamen islenmek ve ıslanmak suretiyle zarar gördüğü, bina ve eşyada ağır hasar bulunduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketi nezdinde davacı şirkete ait iş yeri açısından düzenlenen ... numaralı... Paket Sigortası poliçesinin incelenmesinde, sigorta poliçesinin 22/06/2021 ile 22/06/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, davacı şirkete ait poliçede emtea yangın yıldırım infilak rizikosunun 1.650.000,00-TL, makina yangın yıldırım infilak rizikosunun 440.000,00-TL, demirbaş yangın yıldırım infilak rizikosunun 297.000,00-TL, dekorasyon yangın yıldırım infilak rizikosunun 66.000,00-TL limit ile teminat altına alındığı, poliçede herhangi bir muafiyet klozu bulunmadığı, dava konusu yangın neticesinde oluşan zararın tazmini amacıyla davacı şirket tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete 08/09/2022 tarihinde 168.504,18-TL, 08/09/2022 tarihinde 67.449,78-TL, 08/09/2022 tarihinde 5.304,00-TL ve 08/09/2022 tarihinde 21.410,00-TL olmak üzere toplamda 262.667,96-TL ödeme yapıldığı, çıkan yangında hasar gören ahşap, kereste ve mobilyaların onarım ve yeniden temin bedelinin 372.500,00-TL, inşaat işlerine ilişkin olarak gerekli olan bedelin 59.324,37-TL, elektrik tesisatı ve elektrik ekipmanları açısından hasar onarım işlemleri için gerekli olan bedelin 108.029,52-TL olmak üzere hasar bedelinin toplamda 532.853,89-TL olduğu, bahsi geçen hasar bedelinin poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, poliçede herhangi bir muafiyet klozu bulunmadığından gerçek zarar ilkesi kapsamında hasar bedeli tutarı olan 532.853,89-TL'den, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedeline mahsuben ödenen 262.667,96-TL'nin mahsubu neticesinde bakiye hasar bedelinin 270.185,93-TL olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile 1.000,00-TL olarak belirttikleri maddi tazminat miktarını 270.185,93-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını dava ve cevap dilekçeleri kapsamında usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı, davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 45 günün sona erdiği 18/03/2022 tarihinde meydana geldiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Hasar bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 270.185,93-TL maddi tazminatın, bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 18/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ...Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketine verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 18.456,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 4.597,03-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 13.679,47‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 135,00-TL elektronik tebligat, 77,00-TL tebligat, 3,75-TL posta (KEP) masrafı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 4.597,03-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.172,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 43.229,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır