mahkeme 2022/873 E. 2023/724 K.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas
KARAR NO : 2023/724
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, davacı kurumu aleyhine "işçilik alacağı" talebiyle Denizli... İş Mahkemesinin... Esasına kayden açılan davaya ilişkin anılan mahkemenin ...K.sayılı kararı gereğince "davanın kabulüne" hükmedildiğini, söz konusu karara karşı tehir-i icra talepli istinaf kanun yoluna başvurulduğunu , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesince... sayılı kararla "davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilerek karar kesinleştiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından Denizli... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde icra dosyasına stopaj kesintisiyle beraber 38.603,71 TL yatırıldığını, işçiyi çalıştıran söz konusu firmalardan sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını Kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapılmış olup firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 inci ve 62 nci maddeleri ve ayrıca davalı firmalarla Kurumumuz arasında imzalanan dilekçemiz ekinde sunulan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, Kurum tarafından dava dışı işçi ...'ye ödenen 38.603,71-TL'nin, işçiyi çalıştıran davalı firmalardan mevzuat gereğince rücu edilmesi kapsamında, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelenerek, 03/11/2022 ... Arabuluculuk No.lu son tutanak düzenlendiğini belirterek bilirkişi raporu akabinde ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihi olan 05.01.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. İle ... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davasını süresi geçtikten sonra açtığını, bu nedenle dava, zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, söz konusu işçi, davalı şirketin ihale ile almış olduğu iş kapsamında işçi olarak çalıştığını, işçi çalıştığı süre içinde de bütün maaş ve haklarını aldığını, işçi, tarafımız alt işverenliğinde son alt işverenden önce çalıştığını, yasada açıkça son alt işverenin ve asıl işverenin işçilik haklarından sorumlu olduğu belirtildiğini, davalı şirketin, davacıyla hizmet alımları tip sözleşmesini imzalayarak taşeron olarak çalışmış olup, zaten gerçek anlamda asıl işveren- alt işveren ilişkisinden de söz edilemeyeceğini, hizmet alım sözleşmesinin hiçbir yerinde çalışan personelin ihbar, kıdem, yıllık izin gibi haklarının şirket tarafından ödeneceği şeklinde hüküm de olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya İş Hukuku Uzmanına tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 11/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; Denizli...İcra Müdürlüğünün ödeme tarihinde yapmış olduğu hesaplama ile 38.603,71-TL toplam dosya hesabı yaptığı, davalı kurumdan 05.01.2022 tarihinde toplam 37.126,15-TL tahsil ettiği, bunun 15.808,00-TL kıdem tazminatı asıl alacağı, 10.347,19-TL takip tarihine kadar kıdem tazminatının işlemiş faizi, 1.318,94-TL takip sonrası işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.474,13-TL’sinin kıdem tazminatı ve işlemiş faizi olduğu, kalan bakiye 9.652,02-TL tutarın harç, yargılama gideri, ilam vekalet ücreti, icra vekalet ücreti ve icra takip masraflarına ait olduğu, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamında belirtildiği gibi “feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir” şeklinde içtihatta bulunması nedeniyle bu miktar yönünden de davalılara dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücu hesaplaması yapılması gerektiği sonucuna varıldığını, rücu hesaplaması yapılacak toplam kıdem tazminatı miktarının 27.474,13-TL, yargılama gideri, ilam harcı, ilam vekalet ücreti, icra takip masrafı, icra vekalet ücreti ödemelerinin toplam miktarının 9.652,02-TL olduğu, davacı Kurumun işçiye ödediği dava konusu alacak kalemlerini davalı şirketlere rücu edebileceğine karar verilmesi halinde 5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere hesap edildiğinin bildirildiği görüldü.
Yargıtay... Hukuk Dairesinin 07/11/2018 tarih ve...Karar sayılı ilamında da aynen; ''.....davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı ...Ltd. Şti. dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı olarak sorumludur. Ayrıca dava dışı işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden davalı ...Ltd. Şti. son alt işveren olması nedeniyle ihbar tazminatı alacağının tamamından da sorumlu olacaktır. Ayrıca işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalı aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacı davalıya bu alacağını da rücu edebilir.....'' denilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, dava dışı işçiye ait iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, Denizli... İş Mahkemesinin ... Esas dosyası,Denizli... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının dava dışı işçi ...'ye ödediği bedelin, davalı şirketlerle imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kendi bünyelerinde çalıştığı dönemler itibariyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesinin denetimine uygun ve elverişli şekilde düzenlenen raporda yapılan tespitler doğrultusunda davacı tarafından dava dışı işçinin açmış olduğu dava neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ikame edilen icra takip dosyası kapsamında işçiye ödediği miktardan 5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından rücu talebinin yerinde olduğu dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
5.129,08 TL'nin ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 3.992,47 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 1.337,19TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 21.461,92 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere 05/01/2020 ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline,
Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5129,08 TL vekalet ücretinin davalı ...Güvenlik firmasından, 4.641,96 TL' vekalet ücretinin davalı ... Hizmetleri firmasından, 1.337,19TL vekalet ücretinin davalı ... Hizmetleri firmasından, 563,53 TL vekalet ücretinin davalı... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 17.900-TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik firmasından alınarak davacıya verilmesine,
7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak 453,14TL'nin ...Güvenlik firmasından, 410,10 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 352,72 TL'nin ... Güvenlik firmasından,118,13 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 49,78 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve1.896,10 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.536,037-TL harç olmak üzere 170,78-TL peşin harcın ve ıslah harcı olarak alınan 470,00-TL toplam 640,78-TL harcın mahsubu ile 1.895,25-TL eksik harcın davalılardan 261,79TL'nin ...Güvenlik firmasından, 236,93 TL'nin ... Hizmetleri firmasından,203,78 TL'nin ... Güvenlik firmasından, 68,25 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 28,76 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 1.095,46 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 1.493-TL tebligat gideri, 48,00-TL elektronik tebligat gideri ve 750,00-TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.291‬-TL yargılama giderinin 316,50TL'nin ...Güvenlik firmasından, 286,44 TL'nin ... Hizmetleri firmasından,246,36 TL'nin ... Güvenlik firmasından,82,51 TL'nin ... Hizmetleri firmasından, 34,77 TL'nin... Güvenlik Hizmetleri firmasından ve 1.324,38 TL'nin ... Güvenlik firmasından olmak üzere davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza