mahkeme 2025/593 E. 2025/744 K.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/593 Esas
KARAR NO : 2025/744
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/06/2025
KARAR TARİHİ : 03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; çekin kargo şirketi tarafından kaybedilmesi, açılan çek iptali davası ve ceza soruşturması kapsamında yapılan şikayet, ciro silsilesinde ... Şirketi olmasına rağmen davalının yalnızca müvekkili ve ... Şirketi'ne icra takibi açması ile işbu davadaki çekin istirdadı taleplerinin bulunduğunu, müvekkili, keşidecisinin kendisi, lehdarı ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 15.02.2025 ödeme tarihli 227.951,61 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi çekini keşide ettiği ve kargo hizmeti almak üzere ... Kargo olarak bilenen ... Ve Lojistik A.Ş.'ye 25.10.2024 tarihinde mezkur şirketin ... Şubesine teslim ettiğini, kargonun gönderici bilgileri, alıcı müşteri bilgileri ve sair bilgileri havi tabloya dair evrak da, ilgili çekin kargoya teslim edildiğini gösterdiğini, bununla birlikte 'Gönderilen Kargo Detaylar' başlıklı görüntüde 'Teslim Alan' kısmına '...' ibaresi eklenmiş olup bu ibare ilgili kargonun yani çekin kaybolduğunu gösterdiğini, çekin kaybolduğu bilgisi de müvekkiline telefon vasıtasıyla zikri geçen kargo şirketinden bildirildiğini, ... Ve Lojistik A.Ş.'ye teslim edilen dava konusu çekin, zikri geçen kargo şirketinin kusuru ile müvekkilinin kusur olmaksızın kaybolması sonrasında çekin 3.kişilere ciro edilmesi, ticari hayatın bu şekilde sekteye uğraması, müvekkilinin ve 3.şahısların ekonomik olarak sıkıntıya uğrayacağı gibi hususlar dikkate alındığında dava konusu etmiş oldukları çekin iptali amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Numaralı dosyasında çek iptali davası ikame edildiğini, mezkur dosyada 21.05.2025 tarihli celsede çek istirdadı davası açılmak üzere kesin süre verilmiş olup mezkur çekin istirdadı ve iadesi talebiyle, çeki nihai olarak elinde haksız şekilde bulunduran davalı taraf aleyhine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile dosya açıldığını, gerçekleştirilen müzakereler neticesinde anlaşılamamış olup aynı taleple dava ikame zorunluluğu hasıl olduğunu, çekin kaybolduğunun müvekkiline bildirilmesi sonrasında Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şüpheli ... Ve Lojistik A.Ş., çalışanları ve yetkilileri hakkında 08.11.2024 tarihinde ... iş emri numarası ile şikayet başvurusu da yapıldığını, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... Soruşturma Numarası ile kayıtlı dosyası ile devam ettiğini, çekin iptali talebiyle ikame ettikleri İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Numaralı dosyasında, çek lehdarı olan ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. de, dosyaya ibraz etmiş olduğu 07.03.2025 tarihli müdahale dilekçesinde 'Müvekkilimin ... SAN. VE TİC. A.Ş. den alacağına istinaden ekte görüntüsünü ibraz etmiş olduğumuz ... Bankası A.Ş. 15.02.2025 ödeme tarihli ... Numaralı 227.951,61 TL bedelli ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ne ait çeki, ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmek üzere, 25.10.2024 tarihinde ... numaralı kargoyu şüpheli ... ve Lojistik A.Ş. (Bilinen adıyla ... Kargo)'ya, ... Şubesine verilmiştir. 'Gönderilen Kargo Detaylar' başlıklı görüntüde 'Teslim Alan' kısmına '....' ibaresi eklenmiş olup bu ibare, ilgili kargonun yani çekin kaybolduğunu göstermektedir. Zaten çekin kaybolduğu bilgisi de çekin keşidecisine telefon vasıtasıyla zikri geçen kargo şirketinden bildirilmiştir. Akabinde müvekkil firmaya bilgi verilmiş ve keşideci tarafından ... Bankası A.Ş.'nin devam eden seri de aynı tarih olan 15.02.2025 ve aynı tutar olan 227.951,26 TL'lik yeni bir ... Numaralı çek düzenlenerek müvekkil firmaya gönderilmiş ve tahsil edilmiştir.15.02.2025 ödeme tarihli ... Numaralı 227.951,61 TL bedelli ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye ait çekin bankadan sorulması ile cirolar silsilesi keşideci firma tarafından tarafımıza iletilmiştir. Çekte ki müvekkil cirosu incelenmiş imza şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkil firmanın kaşesi de yaptırılarak sahte ciro yapılmıştır. Müvekkil firmanın kaşesini de ekte sunuyoruz. Müvekkilimin imza örneklerinin alınabilmesi Büyükçekmece ... Noterliği ... Yevmiye 25.12.2023 tarihli imza sirküsü ve Büyükçekmece ... Noterliği ... Yevmiye 25.12.2023 tarihli taahhütname de imza örneklerinin bulunması nedeni ile ilgili yerlerden toplanması için Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Emir no ile başvuru yapılmış ... Sor. Nolu dosya ile birleştirilmesi talep edilmiştir.' ifadeleriyle müvekkilinin tarafından kargoya verilen çek üzerinde sahte kaşe ve imza atmak suretiyle lehdar adına sahte ciro uygulandığı ikrar edildiğini, dolayısıyla, mezkur çek müvekkili şirket tarafından ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmek üzere kargoya verildikten sonra kaybolduğu gibi, müvekkilinin ve lehdar ... Şirketi'nin rızası ve iradesi olmaksızın 3.kişilere haksız ve herhangi bir ticari sebep olmaksızın ve sahte kaşe ve imzalarla ciro edildiği apaçık şekilde ortada olduğunu, çekin müvekkili tarafından kargo şirketine teslim edilmesinden sonra silsilede lehdar dahil zikri geçen tüm şirketler yolsuz ve hukuka aykırı ciroya dayanmakta ve davalı tarafından ... Şirketi'nin yetkilisinin gerçek imzası ve şirketin gerçek kaşesi görülmeden sahte imza ve kaşelerle tamamen kötü niyetle çek edinildiğini, çek aslını iptal davasında mahkemeye teslim eden davalı şirketin çek üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkı da bulunmadığını, davalı taraf, Bakırköy ...İcra Dairesi ... Esas Numaralı dosyasında dava konusu çeke dayanarak müvekkili ve ... Şirketi'ne icra takibi başlatmasına rağmen, kendisine önce silsilede bulunan ... İnovasyon Danışm. Topt. Gıda Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni borçlu olarak göstermediğini, bu durum da ... Şirketi ile davalı arasında bir danışıklık olduğunu ve davalının kötü niyetli olduğunu apaçık şekilde gösterdiğini, bu sebeplerle, en başından beri yolsuz olduğunu bile bile çeki elinde bulunduran davalı şirketin çek üzerinde herhangi bir mülkiyet yahut çek kaynaklı sair alacak hakkı bulunmadığından, lehdar ... Şirketi tarafından gerçek bir kaşe ve imza ile davalıya cirolanmadığını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak ciro işlemi gerçekleştirerek yolsuz tedavülü devam ettirdiğinden, rızası dışında çek elinden çıkan müvekkilinin çek üzerindeki mülkiyet hakkı devam ettiğini, çekin gerçek hak sahibi olan müvekkiline istirdadı ve iadesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi kapsamında ifade edilmelidir ki, ... Ve Lojistik A.Ş.'ye teslim edilen dava konusu çekin, zikri geçen kargo şirketinin kusuru ile müvekkilinin kusur olmaksızın kaybolması sonrasında çekin 3.kişilere ciro edilmesi, ticari hayatın bu şekilde sekteye uğraması, müvekkilinin ve 3.şahısların ekonomik olarak sıkıntıya uğrayacağı gibi hususlar dikkate alındığında, çeki ele geçirme ve haksız şekilde cirolama ihtimali olan 3.kişilerin de tespit edilmesi ve kötü niyetli kişilere ödeme yapılmasının engellenmesi amacıyla ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, çekin 3.kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağına dair tedbir kararı tesis edilmesini de talep edildiğini, bununla birlikte bir diğer tedbir talebi de, davalı tarafından haksız şekilde müvekkiline aleyhine dava konusu çek dayanak gösterilerek ikame edilen Bakırköy ...İcra Dairesi ... Esas Numaralı icra dosyasının da dava sonuna kadar durdurulması veya aksi kanaatte veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesi her iki tedbirin de müvekkili hak kaybına uğramaması adına uygulanmasını talep ettiğini, öncelikle Bakırköy ...İcra Dairesi ... Esas Numaralı icra dosyasının dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, aksi takdirde veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesini; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, 15.02.2025 ödeme tarihli ... numaralı 227.951,61 TL bedelli ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. çekinin 3.kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağına dair tedbir kararı tesis edilmesini; Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas Numaralı ve Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas Numaralı dava dosyalarının bekletici mesele yapılmasını; nihai olarak keşidecisi müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş., lehdarı ... Matbaacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 15.02.2025 ödeme tarihli 227.951,61 TL bedelli ve 0210392 seri numaralı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi çek aslının müvekkile istirdadını/iadesini, bütün yargılama giderleri ve lehe ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 04/07/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ihtiyati tedbir kararı ile ilgili olarak red kararı verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, dava yetkisiz yerde açıldığını, yetki itirazı bulunduğunu, İİK 72 gereğince; "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur." hükmü bulunduğunu, icra takibi Bakırköy'de başlatıldığını, müvekkili adresinin de İstanbul'da olduğunu, davada yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, davacı dava dilekçesinde dahi müvekkilinin adresinin Kartal İstanbul olduğunu belirtildiğini, bu sebeple yetki itirazının kabulünü talep ettiklerini, davacı kendi beyanı ile davaya konu çekin kargoya verildiğini belirttiğini, özel kargo şirketlerinde kambiyo senetleri (çek, senet), para, kıymetli ziynet eşyaları “taşınması yasak ve sakıncalı olan gönderi” niteliğinde olduğunu, bu şirketler kambiyo senedi taşımayı ve buna rağmen taşınması halinde sorumluluğu kabul etmediğini, Türk Ticaret Kanunu (TTK”) 898/1-a maddesi[1] gereğince de, özel kargo şirketleri/taşıma firmalarının kambiyo senetlerinin kaybolması gibi durumlarda kanunen sorumluluğu da bulunmadığını, hukukun genel prensiplerinden olan “kimse kendi kusurundan yararlanamaz” gereğince davacının basiretli bir tacir olarak davranmaması nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşamış olup, davacının iddialarının dikkate alınmaması gerektiğini, bu noktada davacının somutlaştıracağı iddiası bulunmadığından dava dışı ... firması ile ilgili beyanlarda bulunmuş ise de bu durum davacıyı sorumluluktan kurtarmayacağını, basiretli bir tacirin çekini kargoya vermemesi gerekirken taraflar bilinçli bir şekilde sorumluluktan kurtulmak adına tüm yasal işlemleri gerçekleştirdiğini, bu nedenle davacının iddia etmiş olduğu şekilde herhangi bir dava veya soruşturmanın bekletici mesele yapılması talebinin reddini talep ettiklerini, dava dosyasındaki işlemlerin devamı gereklidir davacı taleplerle yargılamayı geciktirmeyi amaçladığını, ceza davalarının dava ile bir ilgisinin olmadığını, davacının keşideci olduğu düşünüldüğünde iddialarını da dava dışı bir firmaya dayandırmadan ispatlaması gerektiğini, davacı somut iddialar ile müvekkili kötü niyetli göstermeye çalışmış ise de tarafların yapmış oldukları hatadan dolayı asıl mağdurun müvekkili olduğunu, davacı dava dışı firmanın vermiş olduğu beyanları kendi davasına dayanak yapmaya çalışmakta ise de kabulü mümkün olmadığını, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran davalının kötü niyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı kendi beyanı ile çekin kargoya teslim edildiğini zaten belirttiğini, müvekkilininde yapmış olduğu ticaret karşılığı çeki aldığını, yargılama esnasında da ortaya konacağını, davada ispat yükü davacıda olup kötü niyet iddiasının da somut bir şekilde kanıtlanması gerektiğini, yetkili hamil istediği cirantaya yönelik işlem yapabileceği tarafların ve mahkemenin malumu olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğunu kanıtlamayacağı gibi en temel olarak keşideciye gidilmesi haklarının korunması bakımından önem arz ettiğini. bu noktada soyut iddialar ile yönlendirme amacı taşıyan beyanların dikkate alınmaması gerektiğini, ticari olarak bakılan hususların açıklanması gerekliliği de olmadığını, TTK'nın 818/1-e maddesi uyarınca çekler hakkında da uygulanması gereken 687. maddesine göre, poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremeyeceği; eğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. 792. maddesine göre, çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, isterciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddesine göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusurubulunduğu takdirde o çek geri vermekle hükümlü olduğunu, bu noktada müvekkili ticareti karşılığında çeki almış ve tüm bu yaşananlar neticesinde mağdur olmuş, alacağına kavuşamamış ve her geçen gün zarara uğramadığını, basiretli bir tacir gibi davranmayarak kargo ile çek gönderilmesinin sorumluluğunun müvekkiline yüklenmeye çalışılması abesle iştigal olduğunu, kabul anlamına da gelmemekle birlikte; işbu davadaki en önemli dayanak, cirantanın imzasının sahte olmasına dayanarak istirdadın istemesidir. "TTK MADDE 812– (1) Sahte veya tahrif edilmiş bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğerki, senette düzenleyen olarak gösterilen kişiye, kendisine verilen çek defterini iyi saklamamış olması gibi bir kusurun yüklenmesi mümkün olsun." hükmü amirdir bu noktada keşidecinin sorumluluğunun olmadığının düşünülmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı TTK) 18/2.) maddesi gereğince; tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, 6102 sayılı TTK’nın 677/1. maddesinde öngörülen “imzaların bağımsızlığı ilkesi” uyarınca, Cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla çeki imzalayan kişinin imza yetkisinin olmaması ciro zincirini etkilemez. Keşidecinin lehtara ödeme yapmış olması yetkili hamile karşı 6102 sayılı TTK’nın 687. maddesi gereği ileri sürülemeyeceğinden keşidecinin çekin lehtar tarafından iptal ettirilmesi ve buna dayalı olarak lehtara ödemede bulunması def’ini ancak lehtara karşı ileri sürebileceğini, Bunu yanında çeki elinde bulunduran yetkili hamile karşı ileri süremeyeceğini, bu noktada keşidecinin kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, tarafların arasındaki ihtilaf müvekkilini ilgilendirmeyeceğini, müvekkili ticareti karşılığında almış olduğu çek neticesinde tüm cirantalar tarafından mağdur edilmiş ve bir de hukuki süreç ile uğraşmak durumunda kaldığını, keşideci davacı çeki kendisinin basiretli bir tacir gibi davranmaması nedeniyle tüm bu olaylar meydana gelmiş olup müvekkilinin mağdur olduğunu, kimse kendi kusurundan dolayı hak iddia edemeyeceğini, çekin, ödeme vaadi niteliğinde kambiyo senedi olduğu ve bağımsız borç ikrarını içerdiği davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmamış olması nedeniyle davacıya bu hususta süre verilmesini talep ettiklerini, keşideci çek bedelini bankada bulundurmak zorunda olduğunu, bu noktada ibraz tarihinde çekin banka nezdinde karşılığı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bu noktada karşılıksız çek ile ilgili suç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili dava konusu çekin meşru haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olsa dahi müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmemekle birlikte kötü niyetli olduğu ve ödemeden kaçınmayı amaçlayan iş ve işlemlere girişildiği aşikar olan davacı sebebiyle mal kaçırılması veya bu şekilde ödemeden kaçınarak müvekkilinin mağdur olduğu açık iken işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyetli şekilde borcu ödeme yükümlülüğünden kaçınmayı amaçlayan tüm bu işlemler kapsamında; alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminat taleplerinin bulunduğunu, dava konusu çekin, ticari ilişki nedeni ile müvekkiline ciro edildiği ve müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, kambiyo evrakları illetten mücerret olması nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, senedin ne şekilde diğer cirantalara verildiğini bilmesi mümkün olmadığından ve kambiyo senedinde imzası bulunan herkesin hamile karşı sorumlu durumda olduğundan ve müvekkilinin çeki alacağına karşılık iktisap ettiğinden işbu davanın reddi gerektiğini, açılan davada davacı kendisi ile ilgili herhangi bir iddiada bulunmamış cirantanın iddialarını huzurdaki mahkemeye sunduğunu, bu noktada hem basiretli şekilde davranmayan davacı hem de ödemeden kaçınmaya çalıştığını, davacının yaptığı işlem nedeniyle sözde kaybolmuş çek borcunu başka bir çek ile ödediğini belirterek ödemeden kaçınmaya çalışan davacının iddiaları hukukla ve hakkaniyetle bağdaşmamakta olup davanın reddi gerektiğini, kambiyo senetlerinin tek başına bir alt ilişkiye bağlı olmaksızın hak ve borç doğuran belgelerden olduğu ve ödeme aracı olduğundan neden ve niçin ödenmeyeceğini iddia eden davacının bu iddiasını yine senet gücündeki kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, son olarak davacı yan delillerinde tanık deliline dayandığını, bu durumda davanın mahiyeti gereği tanık dinlenmesine muvafakatinin bulunmadığını, bu noktada verilecek bir ara karar ile davacı takibin devamına karar verilmesi aksi takdirde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacak olmasından dolayı müvekkilinin haklarını güvence altına almak için borcun tamamını kapsayan teminata hükmedilmesini ve mahkemeye depo edilmesini bu hususta ivedilikle ara karar verilmesini ettiklerini, müvekkili aleyhine telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması açısından çek bedelinin teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini, davacının talepleri açık olduğundan işbu davanın önce usulden aksi takdirde esastan reddini, kötü niyet mevcut olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıtları, Bakırköy ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davalının adresinin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ... adresi olduğu, yetkili mahkemenin HMK.nun genel hükümleri çerçevesinde davalı yerleşim yeri olacağına dair hükmü ve HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine dair kararı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nin yargı çevresi sınırları olarak belirlendiğinden ticari nitelikteki dava yönünden İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkeme olmakla yasal süresinde ileri sürülen yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere ;
Davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Dosyanın karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20.maddesi gereğince talep halinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.03/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı