Karar Detayı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/979 Esas
KARAR NO : 2024/912
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/11/2024
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... plakalı aracının 17.06.2023 - 17.06.2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortanın geçerli olduğu 26.08.2023 tarihinde davacının aracının karıştığı trafik kazasında hasar aldığını, kazada davacının kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunun kaza tespit raporuyla sabit olduğunu, kaza sonrası ... ve Otomativ Hizmetleri A.Ş. tarafından davacının aracının onarımının yapıldığını, onarım ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmemesi üzerine ... ve Otomativ Hizmetleri A.Ş. tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 2.936,82 TL, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 17.275,81 TL, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 436,14 TL alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacının 23.07.2024 tarihinde icra dosyalarına ferileri ile birlikte ayrı ayrı 6.524,00 TL, 1.534,00 TL ve 21.688,00 TL olmak üzere toplam 29.746,00 TL ödeme yaptığını, davacının haksız yere borçlu konumuna düştüğünü ve kendisine ait olmayan borcu ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile 6.524,00 TL, 1.534,00 TL, 21.688,00 TL olmak üzere toplam 29.746,00 TL'nin ödeme tarihi olan 23.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 3/1-l maddesinde tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Davacı taraf davalı sigorta şirketi ile yaptığı kasko sigorta poliçesi kapsamında uğradığı zararın tahsilini talep etmiştir. Davacının gerçek kişi olduğu, Türkiye Noterler Birliğinden celbedilen araç tescil raporuna göre sigorta sözleşmesine konu aracın hususi kullanım şeklindeki otomobil olduğu, taraflar arasında akdedilen genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesine göre aracın kullanım şeklinin özel otomobil olduğu, bu şekilde davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Emsal niteliğinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2024 tarihli, Dosya No : 2023/2452 Karar No : 2024/71 sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2024 tarihli, Dosya No : 2024/105 Karar No : 2024/157 sayılı kararı)
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 29/11/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı