mahkeme 2024/937 E. 2025/772 K.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/937 Esas
KARAR NO : 2025/772
DAVA : Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 04/11/2024
KARAR TARİHİ: 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu şirket ... Cafe Catering Hiz. Turizm Petrol Ürün.ltd Şti arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden firmaya KGF kredisi açılmış ve kullandırıldığını, söz konusu kredi genel sözleşmesini, asıl borçlu şirket ile birlikte ... ve ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiğini ve müvekkili banka tarafından borcun ödenmesi için taraflara Beşiktaş ... Noterliği'nin 22 Mart 2024 tarih ve ... yev.no.lu ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine de davalı borçlular hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili banka tarafından davalı borçlular hakkında İzmir Banka Alacaklar İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haciz yolu ile ilamsız takibe, karşı taraf borçlularca itiraz edildiğini,
itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddinin gerektiğini, uygulanan faiz oranı taraflarca akdedilen sözleşme ile kabul edildiğini, davalının İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline ve takibin, takip devamına ,İtiraz edilen kısım üzerinden % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..., Arabuluculuk Tutanağı, Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 868.681,49 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 25/03/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 09/07/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı banka ile davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, İzmir Banka Alacakları ... E. sayılı dosyasına davalı yan tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve bununla birlikte davacı bankanın icra inkar tazminatı talep edip etmeme hakkının bulunup bulunmadığına yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile dava dışı şirket arasında 10.05.2021 tarihinde 2.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinin 07.03.2022 tarihinde 3.000.000 TL arttırılarak toplam limitin 5.000.000 TL ye yükseltildiği, sözleşmeye davalıların 8.750.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve davalıların şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden şirkete taksitli ticari işletme kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname çıkarıldığı ancak ihtarname davalıların sözleşme adresine gönderilmediğinden takip tarihi(29.07.2024) itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalıların İzmir Banka Alacakları Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazarın kısmen iptali ile takibin 676.597,29 TL asıl alacak, 148.851,40 TL işlemiş akdi faiz, 7.442,57 TL faizin %5 gider vergisi, 10.946,97 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 843.838, 23 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %78 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine
-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 136.826,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 57.642,58 TL nisbi ilam harcı ve 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 peşin harç olmak üzere toplam 58.497,78 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 130.137,35 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar ... ile ... kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre red edilen kısım yönünden tayin edilen 24.843,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 4.405,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.16/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı