Karar Detayı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1055 Esas
KARAR NO : 2024/943
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 05/12/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müteveffa ... ile müvekkili banka arasında bir Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 10/06/2024 tarihi itibarıyle işlemiş faizler ve BSMV ile birlikte 18.659,82.TL. (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın, faiz ve fer'ileri hariç olmak üzere) müteveffa, davalı tarafından ... poliçe numarası ile ...sı ile sigortalanmış ve davacı müvekkili ile imzalamış olduğu Tüketici Kredi Sözleşmesi için dain-i müterhin şerhi konulduğunu, söz konusu ...sı limitleri bilinmediğinden harca esas değer olarak 10/06/2024 tarihi itibarıyle müteveffanın müvekkiline olan borcu olan 18.659,82.TL. belirtilmekle, poliçe limitleri dâhilinde, bilirkişilerce yapılacak hesap doğrultusunda müvekkilinin alacağının tamamının davalıdan tahsili için, belirsiz alacak davası olarak davanın görülmesini talep ettiklerini, müvekkili bankanın borçlusu ...'ın ölümü üzerine müvekkili banka şubesince davalı sigorta şirketine başvurulmuş fakat sigorta şirketi "Sigorta genel şartlarına göre; Sigortalı, yenilemeler de dâhil olmak üzere, en az üç yıldan beri devam eden ve ölüm ihtimaline karşı yapılan bir sözleşmede, bu süre geçtikten sonra intihar ederse veya intihara teşebbüs sonucu ölürse, sigortacı sigorta bedelini ödemekle yükümlüdür. İlgili maddeye istinaden ... nolu poliçe başlama tarihi ... nolu poliçenin başlama tarihi 01.04.2020 olduğu, müşterimizin vefat tarihi 18.12.2023 olması nedeniyle ... nolu poliçe Sigortalının, üç yıldan az bir süre içerisinde intihar veya intihara teşebbüs sonucunda ölmesi teminat dışındadır." gerekçesi ile reddedildiğini, "TTK.md.1503'e göre talebimizin reddi hukuka aykırıdır. İlgili maddeye göre; "... Sigortalı, yenilemeler de dâhil olmak üzere, en az üç yıldan beri devam eden ve ölüm ihtimaline karşı yapılan bir sözleşmede, bu süre geçtikten sonra intihar ederse veya intihara teşebbüs sonucu ölürse, sigortacı sigorta bedelini ödemekle yükümlüdür. (2) Sigortalının intiharı veya intihara teşebbüsü sonucu ölümü, akli melekelerindeki bir rahatsızlık sebebiyle üç yıldan önce gerçekleşmiş ise sigortacı sigorta bedelini ödemek zorundadır." alıntı yapılan kanun maddesi talebi haklı olduğunu gösterdiğini, çünkü somut olayda ödeme süresi uzunca bir zaman devam ettiğini, bu süre 3 yıldan fazla sürdüğünü, müvekkili banka tarafından müteveffanın mirası reddetmeyen mirasçısına, ihtarname keşide edilmiş olup, mirasçı ihtarnameye itirazda bulunmadığını, davalı tarafından sigortalanan ve poliçede müvekkili lehine dain-i müterhin şerhi bulunduğundan, davalının menfi yanıtına karşı tüm hukuki yollar tüketilmeden mirasçılara hukuki yollara başvurulamayacağı yerleşik Yargıtay içtihadları (Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K.) ile de kabul gördüğünden, müvekkilinin alacakları tahsilini takip ettiğini, davanın konusu uyuşmazlığın temeli ...sı sözleşmesinden kaynaklığından ve ihtilafın ticari olduğu açıkça ortada olduğundan, dava ticaret mahkemesinde ikame edilmek durumunda kalındığını, dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı şirketin poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin tüketici kredisinden kaynaklanan 18.659,82.TL. alacağının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın, faiz ve fer'ileri hariç olmak üzere) davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, bankacılık kaynaklı ...sı işlemlerinden kaynaklanan davalar alacak istemine ilişkindir.
Sigortalı ile sigorta şirketi arasında, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların hukuki niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde sigortanın konusu önem taşır. Kişinin, mesleği ve ticari faaliyeti ile ilgili olmayan sigortalarda tüketici ilişkisi söz konusu olur. Kişisel amaçlı kullanılan araç sigortası, konut sigortası, sağlık sigortası, hastalık veya emeklilik sigortalarında sigortalı tüketici konumundadır. Bu nedenle bu tür sigortalarda sigortalı ile sigorta şirketi arasındaki davalar zorunlu arabuluculuğa tabi olur ve tüketici mahkemelerinde görülür. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta da davacının murisi ... ile davacı banka ile ...sı Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davacının murisi ...'ın ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari amaçla yapıldığı hususunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığı,
Haddizatında mübrez ihtiyaç kredi sözleşmesinin bireysel kredi/kişisel kredi olduğu aşikardır.
Dosya içerisindeki sözleşmenin ... Poliçesi olduğu ve davacının kredi müşterisinin de gerçek kişi olduğu ve temel ilişkinin mahiyeti de incelendiğinde;
Tüketici nezdinde krediye müteallik yapılan ...sına esas teşkil eden sözleşmenin de bireysel/ ferdi ihtiyaç kredisi olması nazara alınarak;
6502 sayılı yasanın 3/1 ve 49. md. Hükümleri nazara alındığında yapılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredinin bireysel/ferdi kredi için verildiği dikkate alınmak suretiyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, bu cümleden görev kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeni ile, davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek dosya üzerinden verilen karar verildi.11/12/2024
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı