mahkeme 2023/962 E. 2024/282 K.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/962 Esas
KARAR NO : 2024/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para Sözleşmesi, Çek Karnesi Sözleşmesi ve Mesafeli Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeler kapsamında ... kredi referans numaralı ... ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kredi için 26/10/2022 tarihinde Gebze ... Noterliği'ne ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamenin 03/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, sözleşme hükümleri uyarınca borçlunun temerrüde düşmüş olduğunu, muaccel olan, 5.618,00-TL alacak olan bakiye borcun tahsili amacıyla 18.01.2023 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi – ... e. sayılı dosya üzerinden yasal takibe başlandığını, borçlunun 04.04.2023 tarihinde tüm borca, faize ve yetkiye itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, likit olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 05/12/2023 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile "Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davanın 04/12/2023 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmakla, belirtilen nedenlerle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyanın HSK tarafından İhtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiş, dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi, dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur ve 6100 sayılı HMK’nın 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin kanunla belirleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde Kanun'un kapsam ''Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.'' şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un ''Tanımlar'' başlıklı 3. maddesinin (1) nolu bendinde ise tüketici işlemi, ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.'' biçiminde tanımlanmıştır.
Aynı Kanun'un 73. maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını gerektireceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkememiz somut olayı incelendiğinde; Davaya konu alacağın davacı bankanın, davalı şirket ile imzaladığı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para Sözleşmesi, Çek Karnesi Sözleşmesi ve Mesafeli Kredi Kartı Sözleşmesi uyarınca kullandırdığı kredilerden kaynaklandığı anlaşılmakla;
Davalının sıfatı bakımında yazılan müzekkerelere Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunmadığının belirtildiği, Vergi Dairesi nezdinde davalının kaydının bulunduğu, işletme hesabı esasına göre defter tututğunun belirtildiği, Esnaf ve Sanatlar Odasınca nezdinde davalının kaydının bulunmadığı şeklinde cevaplar verildiği, bu hali ile uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilerek bu kapsamda 6502 sayılı yasanın 3/1 maddesi ile 83 maddesi göz önüne alındığında açılı davanın davanın görevsizlik nedeni ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeni ile, davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, yasal süre içerisinde başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına,
HMK 331/2 maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi halinde bu husus belirtilerek mahkememize başvurulması halinde harç ve yargılama giderleri konusunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı