mahkeme 2025/646 E. 2025/677 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/646 Esas
KARAR NO : 2025/677
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09.07.2025
KARAR TARİHİ : 13.08.2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden ... San. ve Tic. AŞ. vekilinin 09.07.2025 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin global elektrik motor üreticisi ... grubunun bir iştiraki olduğunu, müvekkili şirket ile ... Havuz Arıtma İnş. Taah. İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki uyarınca alacaklı konumunda olduğunu, ...'un borcun ödenmesi amacıyla hem kendisinin hem de müşterileri olan 3. Şahısların keşidecisi olduğu ... Bankası ... şubesi, 24.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 320.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş., ... şubesi, 30.09.2025 vade tarihli, ... numaralı, 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası, ... Şubesi, 25.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 260.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi, 15.09.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi, 15.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli çek ve ... bankası, ... şubesi, 15.11.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli toplam 6 adet çeki müvekkili şirkete teslim ettiğini, çeklerin müvekkili şirket nezninde iken muhasebe departmanında kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek davanın kabulü ile 6 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, çeklerin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkememizin 10.07.2025 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca talep edenin toplam çek bedellerinin %100'ü oranındaki (2.925.000,00 TL) teminata ilişkin 14.07.2025 tarihinde ... Bankası ... Bağlı Şubesinin ... numaralı 2.925.000,00 TL bedelli teminat mektubunu dosyaya ibraz ettiği, tensip ara kararı uyarınca mahkememizin 14.07.2025 tarihli ödeme yasağı ara kararı ile ... Bankası ... şubesi 24.10.2025 vade tarihli ... numaralı 320.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... şubesi 30.09.2025 vade tarihli ... numaralı 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesi 25.10.2025 vade tarihli ... numaralı 260.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi 15.09.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli çek, ... bankası ... şubesi 15.10.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli çek ve ... bankası ... şubesi 15.11.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli toplam 6 çek üzerine ödeme yasağı konulduğu, kararın ilgili bankalara gönderilmesine karar verildiği ve muhatap bankaların yazı cevaplarında çekler üzerine ödeme yasağının konulduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.
Talep eden vekili tarafından 13.08.2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile kayıp çeklerin bulunması sebebi ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasını, çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması ile sunulun teminat mektubu ve yatırılan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Mahkememizin 14.07.2025 tarihli ara kararı ile verilen çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, kararın bir suretinin ilgili bankalara gönderilmesine,
Talep edenin dosyaya sunduğu ... Bankası ... Bağlı Şubesinin ... numaralı 2.925.000,00 TL bedelli teminat mektubunun karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Talep eden tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.08.2025
Başkan ...
e imzalıdır
Üye ...
e imzalıdır
Üye ...
e imzalıdır
Katip ...
e imzalıdır