mahkeme 2024/142 E. 2024/824 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/142
KARAR NO : 2024/824
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/02/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.02.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası AŞ. Narlıdere İzmir şubesine ait, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 20/02/2024, ... çek nolu, keşidecisi ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 200.000 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizin 19.02.2024 tarihli ara kararı ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yapıldığı görülmüştür.
Muhattap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin 20.02.2024 tarihinde ...Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 23.09.2024 tarihli muhtırası ile, davacı vekiline, dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açması için başvuruda bulunması ve başvuruya ilişkin belgeyi mahkememize sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davanın reddine karar verileceği hususunda davetiye çıkartıldığı anlaşılmıştır.
TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı,
TTK.nun 758. maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Anılan hükümler uyarınca çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği ve davacı vekili tarafından verilen süre içinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar dava konusu çekin davacı elinde iken iradesi dışında kaybolduğu gerekçesi ile iptali istemi ile mahkememiz nezdinde işbu talepte bulunulmuş ise de, dava konusu çekin 3. kişi tarafından ibraz edildiği ve davacı tarafa çekin istirdadı için başvuruda bulunmak üzere verilen süre içinde davanın açıldığı, bu hali ile isteme konu çekin iptalini gerektirir herhangi bir hususun kalmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması lazım gelen harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Mahkememizce verilen 19.02.2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan teminatın iadesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar, tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024

Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı