mahkeme 2024/1130 E. 2025/684 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1130
KARAR NO : 2025/684
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/12/2024
KARAR TARİHİ : 05/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 30.12.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Otomotiv Tur. Tar. ve Hayv. Gıda Kantin AŞ. olan, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 30/04/2025, ... nolu, 200.000-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizin 13.01.2025 tarihli ara kararı ile dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yapıldığı görülmüştür.
Muhattap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin 10.01.2025 tarihinde ... Faktoring AŞ. tarafından ibraz edildiği, karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir.
Mahkememizin 23.05.2025 tarihli muhtırası ile, davacı vekiline, dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açması için başvuruda bulunması ve başvuruya ilişkin belgeyi mahkememize sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davanın reddine karar verileceği hususunda davetiye çıkartıldığı anlaşılmıştır.
TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763. maddelerle 764. maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı,
TTK.nun 758. maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Anılan hükümler uyarınca çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verildiği ve davacı vekili tarafından verilen süre içinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu ve ekinde tevzi formu ile dava dilekçesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar dava konusu çekin davacı elinde iken iradesi dışında kaybolduğu gerekçesi ile iptali istemi ile mahkememiz nezdinde işbu talepte bulunulmuş ise de, dava konusu çekin 3. kişi tarafından ibraz edildiği ve davacı tarafa çekin istirdadı için başvuruda bulunmak üzere verilen süre içinde davanın açıldığı, bu hali ile isteme konu çekin iptalini gerektirir herhangi bir hususun kalmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu çek ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması lazım gelen 615,40-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Mahkememizce verilen 13.01.2025 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
4-Kararın kesinleştiği tarihten 1 ay sonra davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılan teminatın iadesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair verilen karar, tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı