Karar Detayı
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2024/1000
2024/955
10 Aralık 2024
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1000
KARAR NO : 2024/955
TALEP : Öz Sermaye Tespiti
TALEP TARİHİ : 27/11/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit talep eden ... Elektrik Enerji İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin 27.11.2024 harç tarihli dilekçesiyle; müvekkili, sermayesinin tamamı ... Belediye Başkanlığına ait bir kamu şirketi olduğunu, ... Belediyesi Meclisinin 01.11.2024 tarih ve ... nolu kararıyla ... ili, ... ilçesi, ... ada ... kayıtlı Belediye mülkiyetindeki taşınmazın mülkiyetinin şirketimize ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, Şirket Yönetim Kurulu 20.11.2024 tarihinde toplanarak ... sayılı kararla ayni sermaye olarak bu taşınmazların şirkete konulması kararını kabul ettiğini,TTK m. 342 gereğince sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak eklemek istediklerini belirterek taşınmazın değerlerinin bilirkişiler marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep; ... Belediyesi'nin maliki olduğu taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulması talebine ilişkindir.
Balçova Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünden gelen 02.12.2024 tarihli cevabı yazıda; ... ili, ... ilçesi, ... ada ... kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin ... Belediyesi olduğu belirlenmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirmede tespit isteyen tarafın taşınmazın maliki olmadığı, ... Belediyesinin bu taşınmazın maliki olduğu, taşınmazın maliki olan tarafın da dava açmadığı, dava açmakta aktif (taraf) sıfatının bulunmadığı, ayrıca tespit isteyen vekilinin HMK m. 114/1-h gereğince dava açmakta hukuki yararının da bulunmadığı tespit edildiğinden, tespit isteyen vekilin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Talep edenin talebinin TTK m. 342'deki şartlar gerçekleşmediğinden talebinin REDDİNE,
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.333 gereği, gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi. 10/12/2024
Başkan...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.