mahkeme 2023/832 E. 2024/394 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/832
KARAR NO : 2024/394
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.10.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ... Genel Müdürlüğünden muaccel hale gelen münferit faturalardan kaynaklanan 1.364.269,70 TL bakiye alacağı için İzmir ...İcra Müdürlüğüne ... Esas sayılı dosyası ile 10/05/2023 tarihinde icra takibi yapıldığı, takip tarihinden sonra davalının 10/05/2023 tarihinde davacının ... Bankası Hesabına 97.000 TL, 11/05/2023 tarihinde aynı hesaba 1.206.635,63 TL ödeme yaptığını, takibe konu asıl alacağa ilişkin olarak 60.634,07 TL bakiye borcu ve takip asıl alacak borcuna bağlı faiz ve ferilerinin kaldığını, davalı borçlunun kısmi ödemelerden sonra borcun aslına faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip yönünden 10/05/2023 tarihinde davacı hesabına 97.000 TL , 11/05/2023 tarihinde 1.206.635,63 TL ödeme yaptıklarını, ödeme emrinin 11/05/2023 tarihinde düzenlendiğini, tebliğin 17/05/2023 tarihinde yapılmış sayılacağının, icra takibine sebebiyet vermediklerini, e arşiv faturalarının tebliğinin gerektiğini, davalının e fatura ve e defter uygulamasına geçmediğini, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava şartı ... numaralı arabuluculuk son tutanağı, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, Müvekkil şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ticari defterler, Taraflara ait tüm ticari defterler, Fatura örnekleri, Banka kanalıyla yapılan ödemeleri gösterir hesap ekstresi, dekont ve yazışma örnekleri, Davalı/borçluya ait 17.05.2023 tarihli ... sayılı cevap yazısı, Banka kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, icra takibine dayanak E Arşiv faturaları, icra ödeme emri, E-tebliğ mazbatası, ödeme dekontları, itiraz dilekçesi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 30.06.2021 tarih ve ... sayılı görüş yazısı, Gelir İdaresi Başkanlığının 26.08.2013 tarih ve ... sayılı özelgesi, 19.10.2019 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ, Gerekirse bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 01.02.2024 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18.02.2024 tarihli raporunda, davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,
davacının takip tarihi itibari ile 1.608.665,89 TL alacağının bulunduğu, ancak davacının deprem bölgesi için davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğü sattığı, toplam 244.396,19 TL’yi takibe koymaması nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağının 1.364.269,70-TL olduğu, davacının, davalının takip tarihinden sonra yapılan 1.303.635,63-TL’lik ödemelerini dikkate alması neticesinde ve bu tutarın mahsubundan sonra davalıdan dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 60.634,07 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacının dava tarihi (23.10.2023) itibari ile deprem bölgesi için davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğü sattığı, toplam 244.396,19 TL’nin de dikkate alınması durumunda alacak miktarının davacı ve davalının defter kayıtlarına göre 3.953.522,96 TL olduğu, davacının deprem bölgesi için davalı ... İdaresi Genel
Müdürlüğü sattığı, toplamı olan 244.396,19 TL’nin dikkate alınmaması durumunda
alacağının 3.709.126,77 TL olacağı, ... Genel Müdürlüğünün tacir sayılması nedeniyle uygulanacak faizin nevinin de avans faizi olacağı, 60.634,08 TL’lık davacı alacağının, davacı faturasının son faturasının deprem yardımı için kesilen faturalar hariç 01.12.2022 olması nedeniyle muaccel olduğu, diğer taraftan da ... muhasebe yetkilisi tarafından ödeme emrinin idarelerine 12.05.2023 tarihinde e-tebligat ile gönderilmesi üzerine Sayıştay denetiminde sorun oluşmaması için deprem bölgesi için alınan 244.396,19 TL’lık malzeme tutarı ile 60.634,08 TL’nin emanet hesaba alındığı, o sebeple 60.634,08 TL’nin ödenmediği, eğer icra durumu
olmasaydı 60.634,08 TL’nin ödenebileceğinin belirtildiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 28.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 05.03.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu veya ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin, davalı ... Genel Müdürlüğünden muaccel hale gelen münferit faturalardan kaynaklanan 1.364.269,70 TL bakiye alacağı için İzmir ...İcra Müdürlüğüne ... Esas sayılı dosyası ile 10/05/2023 tarihinde icra takibi yapıldığı, takip tarihinden sonra davalının 10/05/2023 tarihinde davacının ... Bankası Hesabına 97.000 TL, 11/05/2023 tarihinde aynı hesaba 1.206.635,63 TL ödeme yaptığını, takibe konu asıl alacağa ilişkin olarak 60.634,07 TL bakiye borcu ve takip asıl alacak borcuna bağlı faiz ve ferilerinin kaldığını, davalı borçlunun kısmi ödemelerden sonra borcun aslına faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, Mali müşavir bilirkişi incelemesine göre, davacının takip tarihi itibariyle 1.608.665,89 TL cari hesap alacağının bulunduğu ancak davacının deprem bölgesi için yapılan satış bedeli 244.396,19 TL 'yi icra takibine konu etmemesi sebebiyle davacının takibe konu ettiği miktarın 1.364.269,70 TL olduğu, takip tarihinden sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce davalı tarafından 1.303.635,63 TL ödeme yapılması ile dava tarihi itibariyle davacı alacağının 60.634,07 TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği, 6098 sayılı BK 'nun 234 maddesine göre "Aksine sözleşme yoksa, satılan alıcının zilyetliğine girince satış bedeli muaccel olur." hükmüne göre satılan fatura konusu malların davalıya teslimi sebebiyle alacağın muaccel olduğu bu sebeple davalıya faturanın tebliğ edilmediği, itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğünün, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 60.634,07-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğünün, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 60.634,07-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (12.127-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İcra takibinde 1.364.269,70 TL üzerinden 6.821,35 TL üzerinden peşin harç alınmış olup, dava konusu miktarın oranlandığında dosyamızdaki dava miktarı yönünden icrada alınması gereken miktarın 303,17 TL olduğu ve bu kısım esas alınarak, alınması lazım gelen 4.141,91-TL harçtan, peşin alınan 269,85-TL harcın ve icrada alınması gereken 303,17 TL'nin mahsubu ile, bakiye ‭3.568,89‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye verilmesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 578,10-TL, bilirkişi ücreti 5.000-TL, posta ve müzekkere gideri 50-TL olmak üzere toplam 5.628,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı