mahkeme 2023/730 E. 2024/293 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/730
KARAR NO : 2024/293
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.09.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının süt ürünlerinin toptan satışını yaptığını, davalıya 20 teneke peynir satışı yapıldığını, peynir parasının kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 20.02.2023 tarih, ... nolu, 56.000-TL tutarlı fatura, müvekkile ait ticari defter ve kayıtlar, 04.07.2023 tarihli arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, taraflar arasındaki mesajlaşma kayıtları, banka hesap hareketleri, müvekkil tarafından toptan satışı yapılan ürünlerin davalı iş yerinde teşhir ve satışının yapıldığına ilişkin görüntü ve video kaydı, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16.02.2024 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 15.03.2024 havale tarihli raporunda,
davacının ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ...’ın ticari defter kayıtlarına ve davacı iddiasına göre alacağının 23.500,00
TL olduğu,
20/02/23 tarih, ... sayılı e-arşiv faturasında belirtilen 56.000,00 TL tutarındaki 20 adet ... teneke tulum peynirinin teslim edildiği, davacının toplam 56.739,00 TL’lık peynir ve süt faturasına karşın davalının 33.239,00 TL tutarında nakit ve banka aracılığıyla ödeme yaptığından davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 23.500,00 TL. alacaklı olduğu, takipten sonra, davadan önce ödemenin olmadığı, davalının temerrüdünün oluştuğu, davacının 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince % 10,75 avans faizi istenmesinin
uygun olduğu, faiz süresinin 20.02.2023 ile 02.03.2023 tarihi arası 10 gün, 02.03.2023 ile
15.03.2023 tarihi arası 13 gün, 15.03.2023 ile 29.03.2023 tarihi arası 14 gün ve 29.03.2023 ile
02.05.2023 tarihi arası 1 ay 3 gün olmak üzere ve toplam 596,40-TL faiz tutarının oluştuğunu bildirmiştir.
Davalı vekili 29.03.2024 tarihli tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 08.04.2024 tarihli tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının süt ürünlerinin toptan satışını yaptığını, davalıya 20 teneke peynir satışı yapıldığını, peynir parasının kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının 23.500 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 6102 sayılı yasanın 83 maddesi ve HMK 222 maddesine göre davalıya defterlerinin ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş bu konuda beyanda bulunmamış olduğundan bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağın aksini gösterir kayıt ve delillerin dosyaya ibraz edilmediği, HMK madde 222 /3'e göre davacı defterlerinin itibar edilmesi gerektiğinden;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 23.500-TL asıl alacak üzerinden takibin aynı şartlarda devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 23.500-TL asıl alacak üzerinden takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (4.700-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 1.605,28-TL harçtan, peşin alınan 409,72-TL harcın ve icrada alınan 119,96-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.075,60-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 491,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 409,72-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 308,25-TL, bilirkişi ücreti 3.600-TL, posta ve müzekkere gideri 644-TL olmak üzere toplam 4.552,25-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 4.459-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120-TL'nin (3.056,09-TL'sinin davalıdan, 63,91-TL'sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı