mahkeme 2023/577 E. 2024/390 K.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 Esas
KARAR NO : 2024/390 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/07/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülen itirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki sonucu cari hesap üzerinden alacaklı olduğunu, söz konusu cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin ürünlerini ithal ve döviz bazlı olarak sağlanabildiğini, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 5.803,73 USD takip çıkışlı icra takibine girişildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını iddia ederek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının reddine , alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, taraflar arasında cari hesap akdi bulunmadığını, bu itibarla davalı olarak taleplerin de yerinde olmadığını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf vekillerine uyuşmazlık dönemini içerir ticari defter ve kayıtları dosyaya sunmaları veya bulunduğu yeri bildirmeleri hususunda süre verildiği, davacı tarafça ticari defterlerin e-defter niteliğinde tutulduğu beyan edilmekle harici bellek içinde defterlerin dosyaya sunulduğu, davalı taraf defterlerinin bulunduğu yerin bildirildiği görülmüştür.
Tüm belge ve deliler toplandıktan sonra,Davacı tarafça icra takibinde dayanılan cari hesabın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı, İcra takibine konu edilen alacak yönünden edimlerin nelerden ibaret olduğu ve bu edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği, sonuç itibariyle icra takibine konu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti ile mahkememizce istemin değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda dosya ... SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/04/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, davalı şirketin davacıya ait defterlerde şirket adı ile gösterilen hesap kodunda izlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 11/04/2022 tarihinde başladığı, davacı şirketin davalı şirkete 24.780,00 TL'lik 05/08/2022 tarihli fatura ile ticari ilişkinin sona erdiği, davalı taraf defterlerinde ise davacı şirketin aynı kod ile izlendiği ve 11/04/2022 tarihinde ticari ilişkinin başladığı, 21/12/2022 tarihinde yapılan hesaplar arasında virman açıklaması ile ticari ilişkinin sona erdiği, davacı ... ELEKTRONİK SANAYİ TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... TEKNOLOJİK ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 26.04.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile 63.844,64.-TL Tutarında borçlu olduğu, davalı taraftan TL ve USD tutarlı her ikisinin birlikte bulunduğu cari hesap ekstresi muavin defter dökümü talep edilse dahi davalı firmanın sadece TL tutarlı muavin defter dökümünü gönderdiği, davacı ve davalı tarafın ticari hesap ekstrelerinin Türk lirası yönünden bakiye alacak ve borç tutarlarının aynı olduğu, davacı ile davalı taraf arasındaki alışverişin tamamının USD tutarlı bedeller üzerinden yapılacağına ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı ve davalı tarafın cari hesap ekstrelerindeki kayıplarının bir kısmının tamamının Türk lirası tutarlı faturalar ve ödemeler olduğu, faturaların bir kısmının üzerine sadece döviz kuru yazılarak Türk Lirası olarak kesilen satış faturaları olduğu, ilgili faturalar üzerinde ayrıca mal/hizmet KDV ve toplam tutarlarının Dolar /Döviz tutarlı olan bedellerinin ayrıca gösterilmediğinin davacı tarafın ve davalı tarafın birbirlerine kesmiş olduğu kur farkı faturalarına ilişkin muavin defter dökümlerinde kayıt görülemediği, davalı tarafın davacı firma ile yaptığı yazışmada "05/08/2022 tarihinden itibaren kalan bakiyeniz 63.884,64 TL'dir. Cuma gününe kadar ödemenizi rica ediyoruz, aksi takdirde gereken yasal işlemler başlatılacaktır..." şeklinde beyanda bulunulduğu, mahkemece davacının davalıdan icra takibindeki alacak tutarını döviz/ dolar tutarlı olarak talep edebileceği yönünde karar verilebilecek olması halinde, davacı firmanın davalı firmadan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 26/04/2023 takip tarihi itibari ile 63.884,64 TL karşılığı, 5.803,73 USD tutarında asıl alacak bedelinin talep edilebileceği, davacının davalıdan icra takibindeki alacak tutarını döviz/ dolar tutarlı olarak talep edemeyeceği yönünde karar verilebilecek olması halinde, 63.884,64 TL tutarında asıl alacak bedelini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ve davalı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında satım sözleşmesine dayalı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından satışı ve montajı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki taraf defterlerinde bu hususun açıkça belirtildiği, davacı tarafça takibe konu alacağın yabancı para cinsinden gösterilmek sureti ile davalıdan tahsilinin istendiği, davalı taraf ve davacı taraf defterlerinde her ne kadar dayanak faturalarda fiyat farkı bedeli adı altında düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu görülmüş ise de, bedellerin TL üzerinden defterlere kayıt edildiği, taraflar arasında mevcut cari hesabın yabancı para cinsinden olacağına ilişkin herhangi bir anlaşmanın varlığı gösterir delilin dosyada bulunmadığı, davalı taraf defterlerinde davacı tarafça düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu ve bir kısım ödemenin mevcut olduğu ancak bakiye 63.884,64 TL bedelin ödendiğini gösterir herhangi bir kaydın her iki taraf defterinde de mevcut olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin başlangıcı ve sonuçlandığı tarih aralığında yabancı para cinsinden alışverişin gerçekleşmesi ve buna ilişkin ikincil yükümlülüklerin davalıya yüklenmesine ilişkin irade birliğini gösterir herhangi bir bilginin mevcut olmadığı, kayıtlı faturaların TL cinsinden düzenlendiği kabul edilmekle alacağın TL cinsinden kabulü gerektiği, buna göre de davacı tarafın daha fazla bir alacağının olduğunu gösterir kayıt ve bilginin tespit edilemediği mevcut delil durumuna göre tespit edilen bedel yönünden davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği, alacağın faturaya dayalı olduğu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu görülmekle icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline,
Takibin 63.884,04 TL alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 4.363,91 TL harçtan, peşin alınan 1.369,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.994,11‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.673,05 TL başvuru harcı, 3.500,00 TL Bilirkişi ücreti, 108,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 5.281,05 TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 2.743,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.620,72 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak, 1.499,28‬ TL'nin ise davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı