mahkeme 2023/433 E. 2023/467 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/433

Karar No

2023/467

Karar Tarihi

6 Haziran 2023

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433
KARAR NO : 2023/467
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 24/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep Eden ... vekili 24.05.2023 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin şahıs şirketi ve vergi mükellefi olduğunu, firmasının sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulmak üzere İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın değer tespitinin bilirkişi vasıtasıyla yapılmasını talep etmiştir.
Talep; taşınmaz değerinin tespitidir.
Mahkememizce 25.05.2023 tarihli tensip tutanağında; tespite konu taşınmaza ait güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtlarının sorulmasına ve ilgili kurum yazı cevapları geldiğinde mahkemece keşif gününün belirlenmesine, bilirkişinin yazı cevapları geldikten sonra seçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce tespit talebine konu taşınmazların güncel tapu kaydı ve güncel imar kayıtları belediye ve tapu müdürlüğünden istenilmiş, Menderes Belediye Başkanlığından taşınmazın rayiç bedelinin gönderildiği, Menderes Tapu Müdürlüğünden gelen 31.05.2023 tarihli cevapta; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel malikinin ... olduğu, taşınmaz üzerinde Kızılcahamam İcra Dairesinin 01.04.2021 tarihli ... sayılı haciz yazısı ile taşınmaz üzerine 927,68 TL bedel alacak nedeniyle haciz konulduğu tespit edildi.
Mahkemece yapılan değerlendirmede; TTK m. 342'ye göre üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz bulunan taşınmazların sermaye olarak konulması mümkün olmadığından tespit isteyen vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Tespit talep eden tarafın talebinin reddine,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; talep edenin yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 06/06/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim