mahkeme 2025/194 E. 2025/753 K.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/194 Esas
KARAR NO : 2025/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/02/2025
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun takibe ilişkin itirazının iptali ile takibin tüm fer’ileri ile devamına, ayrıca %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ederek yapılan açıklamalarında İşbu davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca dava şartı arabuluculuk kapsamına girmekte olup davanın açılmasından önce ara bulucuya başvurulduğunu ve yapılan arabuculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığına dair düzenlenen 20.01.2025 tarihli son tutanağın bir örneğini dosyaya sunduklarını, davalı/borçlunun takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin davalı/borçludan 18.03.2024 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı alacağının mevcut olup işbu alacağın tahsili amacıyla davacı şirket tarafından borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri nin 24.12.2024 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, anılan icra dosyasına sunduğu 30.12.2024 tarihli dilekçe ile haksız olarak takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu olmadığı iddiasında bulunduğunu, iddialarını ispatlar nitelikte hiçbir belge veya delil sunmaksızın itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlunun itirazının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini, davalı şirketin, 10.02.2023 tarihli Aliağa Gümrük Müdürlüğü...numaralı gümrük beyannamesi ile dava dışı International ... LTD. Şirketine yapmış olduğu skualen ihracatı ile ilgili davalı/borçlu... Lojistik Ve Dış Ticaret Limited Şirketi acentesi ile anlaştığını ve davalı borçlunun gümrük beyannamesine konu ürünlerin taşımasını üstlendiğini, söz konusu ürünlerin davacı tarafından tam ve eksiksiz şekilde yüklemesi yapıldığını ancak yüklemeden sonra taşıma sırasında söz konusu ürünlerin bir kısmının hasar gördüğünü ve zayi olduğunu, ürünlerin zayi olduğuna dair ihracat yapılan firmadan gönderilen bilgi maili ve fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, davacı şirketin ürünlerinin zayi olduğunu taşıyıcı acente olan davalı/borçluya mail ile bildirdiğini ve aralarında yapılan mutabakat sonucunda DAVALI/BORÇLUnun 2.040-USD BEDELi davacı şirkete borçlu olduğunu açıkça ikarar ettiğini ve davalı/borçlunun müvekkil şirketten 2.040-USD bedelinde hasar faturası kesilmesini , işbu tutarı ödeyeceğini açıkça beyan ettiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı/borçluya 18.03.2024 tarih ve... Fatura Nolu, 2.040,00-USD bedelli hasar faturası kesildiğini işbu faturaya davalı/borçlu tarafından yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve davacı şirketin fatura alacağının da kesinleştiğini. Ancak davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, izah edildiği üzere delillerin toplanmasıyla ve mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de görüleceği üzere davacı şirketin davalı/borçludan 18.03.2024 tarihli ... nolu faturadan kaynaklı alacağının mevcut olup davalı borçlunun icra takibine itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu davacının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dosyaya sundukları mail yazışmalarında da davalı/borçlu tarafından her ne kadar icra takibine itiraz edilmiş ise de davalı borçlu ile davacı şirket arasında süregelen bir hukuki ilişkinin var olduğunu, davalının aslında davacıya borçlu olduğunu bildiğini ve borcunu kabul ettiğini, ancak alacağın tahsilini geciktirmek için haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini bu nedenlerle, davalının işbu dava konusu izmir... icra müdürlüğünde ... e. sayılı dosyasındaki itirazının iptalini davalının icra takibinde borca itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu davalının amacının alacağın tahsilini geciktirmek, borcunu ödemekten kaçınmak olduğunu, diğer taraftan icra takibine ve işbu davaya konu alacaklarının, kesin delil haline faturaya dayalı olup likit bir alacak olduğunu bu nedenlerle, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep talep ve dava etmişlerdir. Sonuç olarak ; davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünde... E. sayılı icra takibine vaki İTİRAZININ iptaline ve takibin tüm ferileri ile devamına, davalı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır."
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulmuş ise de taşımacılık "deniz taşımacılığı" işinden işinden kaynaklanmakta olup TTK'nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK'nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5' inci maddesinin 2' nci bendi gereğince İzmir 5.' inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticareti Hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi denizcilik ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2025

Katip ...
¸E-imza

Hakim ...
¸E-imza