Karar Detayı

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/964 ESAS
KARAR NO : 2024/877 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden yazılım ve lisans satın alma için talepte bulunduğunu, müvekkili ile anlaştığını ve lisans satın aldığını, karşı tarafa yapılan satış ve hizmetler neticesinde düzenlenen faturalara karşılık gelen satış ve hizmetlerin ... yazılıma ait ilk lisanslama bedeli olduğunu, lisans ile dia yazılımın perakende pro paketinin firmaya kurulduğunu ve yapılandırma sürecine girildiğini, faturada yer alan... e E-Ticaret Yazılım Lisansı (SPT Kodu:...) ile firmaya prosilah.com alan adında kullanması için entegre e ticaret altyapısı verildiğini, ... Entegrasyon Yazılım Lisansı (SPT Kodu:...) lisansı ile de firmanın ideasoft altyapısında yer alan izmiravmarket.com sitesi ile dia arasında entegrasyon sağlandığını, fiyatların lisans bedeli olduğunu, ... yazılıma ait ek modül lisanslarına ilişkin faturada firmanın kurulum aşamasında talep edilmeyen sonradan talep edilen efatura seri takip ve varyant modüllerinin lisanslandığını, lisanslamada firmanın seri lot modülüne ilişkin bedelin indirim olarak karşılandığını, firmanın talebi üzerine programda kullanılmak üzere kullanıcı arttırım lisansı verildiğini, ekstra indirimler sunulduğunu, ... yazılım kullanımı sırasında firma içinde talep edilen ek modüllerin ve diğer taleplerin birleştirilerek paket yükseltme teklif edildiğini ve firmaya eski lisans iade alınıp yeni lisans ektra indirim ile sunulduğunu, yapılandırma hizmeti yansıtıldığını,... yazılım lisansı karşı tarafa satıldığını, satma işlemi neticesinde 30/03/2024 tarihli ... nolu 91.653,12-TL bedelli fatura düzenlendiğini, daha sonra ... işgören projesi ek modül lisansları karşı tarafa satıldığını ve neticede 30/03/2024 tarihli ... nolu 21.650,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, karşı tarafın faturaların bedellerini ödediğini, ... nolu faturaya istinaden 32.851,88-TL bedelli ... nolu iade faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin icra takibine konu fatura bedellerinden mahsup edilmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, takip talebinde mahsup edilen dışında karşılıkları olan ücretleri ödemediğini, İzmir .... İcra dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıkladığı sebeplerle; davalarının kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 05/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 142,53-TL olduğundan, peşin alınan 933,90-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 791,37-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır