Karar Detayı

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/573
KARAR NO : 2024/947
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/07/2024
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin hizmeti çalışmış olduğu işveren dışında başka tüzel kişiliklerde gösterilmiş olduğundan İzmir .... İş Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davasını açtıklarını, müvekkilinin bizzat çalışmadığı halde sigortasının gösterildiği tüzel kişilerden birinin de İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “...” sicil numarasında kayıtlı olan ... Hizmetleri Nakliyat İnsan Kaynakları Ticaret Ltd. Şti. olduğunu, bu şirketin hizmet tespiti davasına dahil edildiğini ancak şirketin 28/02/2020 tarihinde tasfiye edilerek kaydının sicilden silindiğinin bildirildiğini, hizmet tespiti davasının devamı için şirketin ihya edilmesinin gerektiğini belirterek, öncelikle şirketin tasfiye memurunun kim olduğunun ve adresinin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden sorularak belirlenmesine ve davaya taraf olarak eklenmesine, şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez- ...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnsan Kaynakları ticaret Limited Şirketi’nin 31/03/2008 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 13/06/2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’ün seçildiğini, 26/02/2020 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verildiğini ve 28/02/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, bununla birlikte müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı...vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin...Hizmetleri Nakliye İnsan Kaynakları Ticaret Ltd. Şti.’nin son dönem tasfiye memuru olarak işlemini yaptığını, şirketin faal olduğu dönemde de tasfiye aşamasında da tüm kayıtlarının (personel ve SGK kayıtları) gerçeğe, mevzuata ve hukuka uygun tutulduğunu ve hiçbir sorunla karşılaşılmaksızın tasfiyenin tamamlanarak şirketin sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin başarı ile sonuçlandırıldığını; ihya isteğinin hukuki yarardan yoksun, dayanaksız, çelişkili ve hukuka aykırı olduğunu, davacının, şirket personeli olarak çalışıp, doğal olarak SGK primleri şirket tarafından yatırılırken buna itiraz etmediğini, şimdi ise kendisinin SGK'lı gösterilmesinden şikayet ettiğini, davacının bu isteğinin arkasında kendisini başka başka işverenler nezdinde mükerrer olarak sigortalı addettirip farklı farklı işverenlerden alacak isteğinde bulunmak olduğunu, açılan davanın iyi niyetli olmadığını; dava dışı şirketin bir insan kaynakları şirketi olduğunu, şirketin faal olduğu dönemde onlarca personeli bulunup kendi merkezi dışında hizmet verdiği birçok lokasyon ve işyerinin bulunduğunu, şirketin kendi SGK ve bordrosunda bulunan personellerinin çeşitli başka işyerlerinde çalışmakta ve şirketin ticari ilişkisi olan, şirketten hizmet alan başka firmalara, kişilere ve kişi ve kurumlara hizmet sunduğunu, dolayısıyla, davacının SGK'sının ... Ltd. Şti. tarafından gösterilmiş olmasının ve davacının da başka lokasyonlarda ve işyerlerinde çalışmış olmasının hukuka uygun ve normal olduğunu, davacının ihya isteğinin hukuksuz olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesinin birçok hukuki sorunu da beraberinde getireceğini, zira; şirket ortağı ve müdürü olan... vefat ettiğinden şu an şirket adına karara verilebilmesinin veya geçmiş döneme ilişkin işlem yapılabilmesinin mümkün olmadığını, şirketin ihyası halinde birçok vergisel, mali ve finansal sorunların ortaya çıkacağını, müvekkilinin herhangi bir ihya durumunda tekrar tasfiye memuru görevini üstlenmek istemediğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, İzmir .... İş Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “.../ İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun 28/02/2020 tarihinde “tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü, 13/06/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile “şirketin faaliyetinin devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine… tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına” karar verildiği; dava dışı şirketin 26/02/2020 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiği; bu kararın 28/02/2020 tarihinde sicile tescil edildiği görülmüştür.
İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının... , davalılarının ... ve İsrafı Önleme Derneği ve SGK Başkanlığı, dava tarihinin 17/07/2020 olduğu, davanın hizmet tespiti davası olduğu; bu davada mahkemece yapılan 27/05/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline Tasfiye Halinde ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası için dava açması konusunda süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası koşulunun bulunup bulunmadığı” konusundadır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi'nin 13/06/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile “şirketin faaliyetinin devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine… tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına” şeklinde karar verildiği; dava dışı şirketin 26/02/2020 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile de "tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine" karar verildiği; bu kararın 28/02/2020 tarihinde sicile tescil edilerek şirketin sicildeki kaydının silindiği tasfiye sonrasında 17/07/2020 tarihinde şirket aleyhinde İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının açıldığı, açılan bu davada taraf teşkilinin sağlanmasının gerektiği, bu nedenle davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; açılan hizmet tespiti davası nedeniyle tasfiyenin tamamlandığından ve şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı ...'ün görevlendirilmesine karar verilmiştir.
İhyası istenen şirketin tasfiyesinin yapıldığı ve sicil kaydının silindiği tarihte henüz açılmış bir hizmet süresi tespiti davasının bulunmaması, davalı tasfiye memurundan böyle bir davanın açılmasını öngörmesinin beklenemeyecek olması karşısında, tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatine ulaşılmış, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
Yine davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Nakliyat İnsan Kaynakları Ticaret Limited Şirketi'nin “İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili işlemlerinin ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru ... tarafından yerine getirilmesine,
3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı asil ...'ün ve davalı ...vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/12/2024
Başkan ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Üye ...
¸E-imza
Katip ...
¸E-imza