mahkeme 2024/743 E. 2024/832 K.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/743 Esas
KARAR NO : 2024/832
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 40.000,00 TL Miktarlı 30/01/2022 Tanzim Tarihli bono ile, 8.300 TL tutarlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu bononun, müvekkilinin davalı tarafa ait ... Buca/İZMİR adresinde bulunan taşınmazı kiralamasının akabinde taşınmaza teminat olarak müvekkile imzalatıldığını, bu senede yönelik herhangi bir işlem yapılmayacağını, senedin sadece bir prosedür olduğu beyan edildiğinden müvekkilinin de bu beyana güvenerek imza attığını, davalı yanın müvekkili aleyhine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile tahliye davası açtığını ve müvekkilinin dava sürecinde taşınmazı tahliye ettiğini, tahliye sonrası davalı yanca, taşınmazda yıpranmalar olduğundan bahisle söz konusu senede dayalı olarak müvekkilinden 8.300 TL alacak talep edildiğini, müvekkilinin ise taşınmaz için istenilen masrafların İzmir'de şiddetli yağmur yağdığında tavanın çatladığı, su sızıntısı olduğu, halı, koltuk ve duvar boyasını bu sızıntının olumsuz anlamda etkilediğini belirttiğini, olay günü bu durumu davalı yana bildirdiğini, müvekkilinin taşınmazın yapımından kaynaklanan kusur sebebi ile oluşan su sızıntısında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaldı ki bunun da hukuken davalı yanın kusuru sayıldığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere kira döneminde kiracının, olağan kullanım neticesinde meydana gelen eskime ve bozulmalardan sorumlu olmadığını beyanla öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin sorumlu tutulacağı bedelin bilirkişi vasıtası ile tespiti ile takibin belirlenen bedel üzerinden kısmen iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyası
UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; alacaklı ... Elektronik İnşaat ...Otomotiv Turizm Petrol Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine, 30/01/2022 Tanzim, 03/06/2024 vade tarihli 40.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı 8.300,00-TL asıl alacağın tahsili talepli 28/06/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takip olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İzmir .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında bonodan kaynaklı başlatılan takipten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin mendi tespit davasıdır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlendiği, anılı Kanun'daki düzenlemeye göre;
Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında ... Buca/İzmir adresinde bulunan taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeden kaynaklı taşınmaza teminat olarak davacı tarafından 30/01/2022 Tanzim tarihli 40.000,00-TL bedelli teminat senedinin imzalanarak davalıya verildiği, davalı tarafça 8.300,00-TL alacağın tahsili amacıyla senedin takibe konulduğu, davacı tarafça İzmir ....İcra Dairesinin ... E.sayılı takip dosyasına konu senetten kaynaklı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, taraflar arasında kiralama sözleşmesine dayalı ilişkinin bulunduğu hususu ihtilafsız olmakla birlikte bu ilişkiden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığının kira ilişkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi yapıldığı, iş bu kira sözleşmesi uyarınca davacının 40.000,00-TL'lik senedi taşınmaza teminat bedeli olarak verilmesinin kararlaştırıldığı ve davalı tarafından bononun icra takibine konulduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı aleyhine takip kambiyo senelerine özgü olarak yapılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın özü kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Buna göre kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Yargıtay .... HD'nin ... E. ve ... K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere bahse konu kiralama ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkların 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinin a bendi göz önüne alınarak Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlanması gerektiği, temel ilişkinin kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmış, açılan davanın görevsizlik nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli Mahkemece gözetilmesine,
4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı