Karar Detayı

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/673
KARAR NO : 2024/749
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan tensip incelemesi sonucunda, davacılardan ... hakkında açılan dava tefrik edilmekle, dava yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, likidite sıkıntısı, davacı şirketi olumsuz etkilediğini, müvekkili şirket ile davacı ortağın ödeme güçlüğüne düştüğünü, iflastan kurtulmak ve borçlarını vadesinde ödeyebilmek ve faaliyetine devam etmek için konkordato talebinde bulunduklarını, davacının diğer davacı... ve Gıda San. Tic. A.Ş.'nin tek ortağı olduğunu, davacı şirketin borçları ile davacı ortağın arasında organik bağ bulunduğunu, davacı ortağın şirket borçlarına müteselsil kefil olduğunu ileri sürerek, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkiline geçici mühlet verilmesini, İİK 289. Madde uyarınca kesin mühlet verilmesini ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şirket borçlarına kefaleti nedeni ile davacı gerçek şahıs hakkında konkordato talebinde bulunulmuş ancak, davacı ...'nun mernis adresi alınmış adresinin ... İSTANBUL olduğu belirlenmiştir. Bu davacı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin ... Esas sırasına kayıt olunmuştur.
İİK 'nun 7101 Sayılı yasa ile değişik 285/3 maddesinde konkordato talebi konusunda yetkili ve görevli mahkemenin iflasa tabi olan borçlu için İİK 154. Maddesinin 1. Veya 2. fıkrasında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ortaya konulmuştur. Maddede yazılı yetki kesin nitelikte olup, mahkememizin yetkili olup olmadığı resen değerlendirilmiştir.
Davacı ...'nun Uyaptan alınan mernis kaydından dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... / İSTANBUL olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato talep eden davacı ...'nun merniste kayıtlı yerleşim yerinin İstanbul ili olduğu, mahkememizin yetki alanında olmadığı, İİK 285/3 maddesine göre dava tarihi itibarı ile uygulanması gereken kesin yetki kuralı gereğince davayı görmeye davacının yerleşim yeri Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durum karşısında davayı görmeye Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu kanaatine varılmakla, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
Davayı görmeye Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması mahkememizin yetkili olmaması karşısında, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/10/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı