mahkeme 2023/795 E. 2023/680 K.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/795 Esas
KARAR NO : 2023/680
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ...Esasa kayıt edilen ve görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2022 tarihinde Türkiye’ye gelerek bisikletiyle Türkiye turu yapmayı hedefleyen müvekkilinin, bisikleti ile 27/05/2022 tarihinde saat 16.30 sıralarında Mardin Midyat Karayolu Fıstıklı mevkii üzerinde seyir halindeyken, davalının maliki olduğu ve sevk ve idaresinde bulundurduğu ... plakalı araç ile aynı istikamet üzerinde seyir halindeyken müvekkile ait bisiklete arkadan çarpması sonucu maddi ve bedensel hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı sürücüye ait olduğunu ve dava açılmadan önce ... S.K. KTK md. 97 gereğince davalı sigorta şirketine 07/02/2023 tarihinde hasar başvurusunda bulunulduğunu, Hasar Başvurusunun davalı sigorta şirketine 08/02/2023 tarihinde tebellüğ olduğunu fakat davalı sigorta şirketinden herhangi bir tazmin dönüşü yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 24/02/2023 tarihinde sigorta şirketi yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak İzmir Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk numarasıyla görülen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek; davanın kabulü ile; müvekkilinin, kaza sonucu yapmış olduğu masraflar yönünden toplam KDV dahil 2.837,89€ 'nun aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının; davalı zorunlu trafik sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketi bakımından (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla); davalı sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tarihten, davalı araç maliki ve sürücü bakımından ise kaza tarihinden itibaren, ... s.k. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselssilen tahsiline, müvekkilinin maruz kaldığı manevi zararın giderimi açısından 1.000.00 € manevi tazminatın fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının; davalı araç maliki ve sürücüsü bakımından ise kaza tarihinden itibaren, ... s.k. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselssilen tahsiline, öncelikle ... plakalı araç olmak üzere davalılar adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile, bankalardaki ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ;
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yerleşim yerinin Midyat/Mardin ili olduğunu, davanın yerleşim yeri olan Midyat İlçesinde ikame edilmesi gerekirken davanın mahkememizde açılmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesini, Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 48/1. maddesine göre davacı yabancı ülke vatandaşı olduğundan teminat gösterme yükümlülüğünün bulunduğunu, ikame edilen davada davacının teminat göstermediğini,... plaka sayılı aracın, kaza tarihinde Magdeburger Sigorta nezdinde ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen zararlardan yasa gereği sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğundan davanın ... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini talep ettiğini, asli kusurlu olan tarafın; trafik kurallarını ihlal eden davacı bisikletli olduğunu, davacının yolu kontrol etmeden sürücüsü olduğu aracın önüne atlayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacı, bisikletlilerin bulundurması zorunlu eşyaları da yanında bulundurmadığını, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur tespitini kabul etmediğini, Mahkemece tarafların kusur oranının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının taleplerinin fahiş ve haksız olduğunu, kazadan sonra hasar tespiti yapılmadığını , eksper raporu alınmadığını, davacının uçak bileti, konaklama ücreti ve yolculuk ücretleri taleplerinin yersiz olduğunu, bu talepleri ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının Almanya vatandaşı olması sebebiyle herhalükarda ülkesine döneceğini ve yine bu masrafları yapacağını beyanla davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ...Esas sayılı dosyasında davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumuna ilişkin rapor alınmasına, davacının kazaya neden olan ve zararı doğuran kusurları, müterafik kusur indirimi olarak göz önünde bulundurulmasına, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DOSYANIN SAFAHATI
Mahkememiz 11/04/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin; alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmemiş olduğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz 12/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, tefrik kararı sonucu davalı ...' ya ya ilişkin maddi -manevi tazminat talepli dava Mahkememizin işbu ... Esasına kayıt edilmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik kazası tespit tutanağı
2- Sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası;
... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları;
... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...' nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede; ... plakalı sayılı aracın malikinin davalı ... olduğu, aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 04/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının kazada hasarlanan bisiklet ve ekipman bedeli ile kaza sebebiyle yapılan konaklama, transfer ve vize ücretinin tazmini taleplerinin ve faiz talebinin yerinde olup olmadığı olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Görev yönünden;
Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de gelen yazı cevapları göz önüne alındığında öncelikli olarak dava şartlarından olan görev yönünden uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davada, davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılan ... plaka sayılı aracın hususi vasıfta olduğu gibi davalının tacir olmadığı, bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde davalı ... yönünden ticari bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılarak ortada nispi nitelikte bir uyuşmazlığın bulunmadığı gibi taraflar arası uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde düzenlenen şekilde mutlak ticari davaya da sebebiyet vermediği anlaşılarak söz konusu uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri aracılığı ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yetki yönünden;
Davalı ...'nın yetki itirazının değerlendirilmesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde davanın haksız fiil temelinde açıldığı, 6100 sayılı HMK' nun 6. Maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kisinin davanın açıldıgı tarihteki yerlesim yeri mahkemesidir." şeklinde düzenleme bulunduğu, davalının yerleşim yerinin Mardin ili Midyat ilçesi olduğu, yine 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi kapsamında dosyada yapılan değerlendirmede kazanın Mardin ili Ömerli ilçesinde meydana geldiği, dolayısıyla davalı yanca yetkiye dair yerleşim yeri mahkemesinin belirtilmesi ile seçim hakkının kullanıldığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın görev ve yetki yönünden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ve YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ VE YETKİLİ MİDYAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli ve yetkili Mahkemece gözetilmesine,
4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı.12/10/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı