mahkeme 2023/32 E. 2024/104 K.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/32 Esas
KARAR NO : 2024/104
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...' e ait olan dava dışı ... İnş. Taah. Tur. Mot. Araç San.Ve Tic. Ltd. Şti. yani kardeş firma, Antalya ... ... Bölge Müdürlüğü tarafından, Burdur ili, ... ve Çevre Düzenleme İşine ilişkin yapılan ihaleye katılmış ve en uygun teklifi vererek işin yapılmasını üstlendiğini, Proje kapsamında elektrik ve mekanik işlerini de, davalı ... (...) tarafından yapılması konusunda 12.10.2020 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme konusu yapılan iş kapsamında, dava dışı kardeş firma tarafından, davalı tarafa çek ve nakit ödemeler yapıldığını, ancak ödemeler kapsamında, İcra takibine konu 3 adet banka havalesi, sehven, davacı şirket hesabından yapıldığını, Davacı şirket ile kardeş firma yetkilisi olan ... bu hususta, Vergi Usul Kanunu uyarınca mutabakatname teklifin de bulunduğunu, ancak davalı tarafın kötüniyetli olarak kabul etmediğini, yine davalı taraf ile uzlaşma sağlamaya çalışmaları sonuçsuz kaldığını, akabinde davalı tarafın, kötü niyetli olarak, dava dışı kardeş firmaya Adana Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, yine buna ek olarak, diğer dava konusu olayda, davalının ayıplı ve eksik edimlerin olduğunu, faturalara itirazların yapıldığı, sözleşmeye aykırı davranıldığının belirtildiğini, davalı tarafın, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, dava derdest durumda olup, ön inceleme duruşma günü 17.01.2023 tarihi olduğunu, davanın, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası birleştirilmesi gerektiğini, Davalı tarafın, davacı tarafından sehven gerçekleştirilen ödemeyi aldığını hem de, sözleşme tarafı olan kardeş firmaya karşı icra takibi başlatarak sebepsiz zenginleşme yoluna gittiğini, bu sebeple iş bu dava açılarak, sehven gönderilen paranın davalıdan tahsili ile, davalının sebepsiz zenginleşmesi, davacının sebepsiz fakirleşmesininengellemesi amaçlandığını, belirterek yargılama konularının birbiri ile bağlantılı olduğunu, verilecek kararların, diğer dava konusu direk etkileyeceği hususu dikkate alındığında, davanın, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası birleştirilmesine, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibine kaldığı yerden faizi ile devamına, Kötüniyetli olarak İcra Takibine itiraz ederek takibi durduran davalının aleyhinde %20 kötüniyet tazminatı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu dava ile Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın birleştirilmesini talep ettiğini, ancak her iki davanın konusunun ve taraflarının farklı olmakla mevcut davaların birleştirilmesine sebep olacak bir bağlantı bulunmadığını, Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın, ... Şti. tarafından müvekkiline ödenmeyen hak edişlerin tahsili amacıyla açılan icra takibine,... Şti. tarafından itiraz edilmesi sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olduğunu, dava tarafları arasında imzalanan sözleşme ile yeniköy istasyonunun restorasyonu ve çevre düzenlemesi yapılması işi kapsamında müvekkiline alt yüklenici olarak elektrik tesisatı ve montaj işi verildiğini, davacı yanca yapılan ödemeler de bu iş kapsamında tutulan cari hesabı kapamak amacıyla yapılan ödemeler olduğunu, dolayısıyla davacı yanın dilekçesinde değindiği ... Şti. İle yapılan iş ile ... Turz. Ltd. Şti. İle yapılan iş arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, her iki işin sözleşmesi ayrı olduğu gibi işin yapıldığı il, sözleşmeler, sözleşme tarihleri ve sözleşme konuları da farklı olduğunu, bu nedenle iki dava arasında birleştirilmesini gerektirecek bir bağlantı bulunmadığından, davacı yanın birleştirme talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline yapılan ödemeler 21/06/2021, 11/08/2021 ve 17/08/2021 tarihlerinde üç ayrı ödeme yapıldığı ve ödemeler "cari hesap kapama" açıklaması yapılarak gönderildiğini, her ne kadar davacı yan bu ödemelerin sehven yapıldığını iddia etse de; müvekkili ile davacı yan arasında ticari ilişkiler mevcut olup yapılan ödemelerin de açıklamada yazdığı üzere cari hesaba dayalı olarak yapıldığını, ayrıca davacı yanca yapılan ödemelerin üç farklı tarihte yapıldığı dikkate alındığında, davacı yanın iddia ettiği gibi sehven ödeme halinin ısrarla devam ettirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,müvekkili ile davacı şirket arasında; yeniköy istasyonunun restorasyonu ve çevre düzenlemesi yapılması işi kapsamında elektrik tesisatı döşemesinin ve montaj imalatlarının müvekkili şirket tarafından yapılmasına dair 22/10/2018 imza ve 06/05/2019 bitirme tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili sözleşme dolayısı ile kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, taşeron olarak yüklendiği işi eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde sözleşme süresi içerisinde teslim ettiğini, davacı yanca yapılan ödemeler de bu iş kapsamında taraflarca tutulan cari hesabın kapanması amacıyla müvekkiline yapılan ödemeler olduğunu, ayrıca müvekkili sözleşmede iş kapsamı dahilinde yer almamasına rağmen ve bu işlerin yapımına dair ayrıca bir sözleşme imzalamadan mekanik işlerin yapımını da üstlenmiş ve yapmış olduğu işlere istinaden fatura keserek davacıya gönderdiğini, davacı tarafından haksız bir şekilde fatura Müvekkiline iade edildiğini, bu anlamda da müvekkilinin davacı yandan halen daha tahsil edemediği alacak kalemleri bulunduğunu, ancak tüm bu hususlara rağmen davacı yanca kötü niyetli ve haksız bir şekilde müvekkiline yapılan ödemelerin iadesi istendiğini, müvekkiline yapılan ödemeler müvekkilinin teslim etmiş olduğu iş kapsamında hak etmiş olduğu ödemeler olduğundan, müvekkilinin iade etmesi gereken herhangi bir tutar veya davacı yana ödemesi gereken herhangi bir borç bulunmadığını, belirterek haksız davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından, borçlu/davalı tarafa karşı, 21/11/2022 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 55.000,00 TL (3 adet ödeme dekontu) asıl alacak, 10.320,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.320,00 TL alacağa istinaden ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 21/11/2022 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 23/11/2022 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Adana ... ATM'nin ... E.sayılı dosyası
3-Vergi Dairesi Kayıtları
4-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
5-Takibe dayanak fatura sureti
6-Alt Yüklenici Sözleşmesi
7-Taraf Ticari Defter ve kayıtları
8-Bilirkişi raporları
9-Tanık Beyanları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davacının dosyamız davalısı ..., davalının ... Taah. Tur. Mot. Araç San.Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dava konusunun faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline yönelik Adana Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamında Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, eldeki dosyamızda davacı tarafından davacı ile dava dışı şirket (Adana ...ATM dosyasının davalısı ... Şti.) arasında Burdur ili ... ve Çevre Düzenleme işi hakkında anlaşma yapıldığı, ödemeler ... Şti. Tarafından yapılmakta iken eldeki dosyada dava konusu edilen ödemelerin sehven yapıldığından bahisle iadesinin talep edildiği, dosyamız davalısı tarafından dava konusu edilen bu ödemelerin davacı ile yürütülen TCDD Yeniköy İstasyonunun Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi kapsamında cari hesap alacağına mahsuben yapılan ödemeler olduğu savunmasında bulunduğu; Adana ... ATM dosyasında davacı (dosyamız davalısı) ... tarafından davalı ... Şti. Aleyhine Burdur ili ... ve Çevre Düzenleme işi hakkında anlaşma yapıldığı, yapılan iş kapsamında ödenmeyen iş bedeli ve cari hesap alacağının ödenmesinin talep edildiği, eldeki dosyada davacı iddia ve savunmaları itibariyle Adana ...ATM dosyasında dava konusu edilen ... ile ... Şti. Arasında Burdur ili... ve Çevre Düzenleme işi hakkındaki anlaşma ve yapılan işin de irdelenmesi gerektiği, bu anlamda her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla; mahkememizin iş bu dosyasının, Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamaya Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esas kaydının birleştirilme nedeni ile kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının bir örneğinin bilgi edinilmesi için Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek birleştirme hususunun bildirilmesine,
4-Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 13/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı