mahkeme 2023/137 E. 2023/1007 K.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2023/1007
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına tescilli ... plakalı aracın hasarlandığını, İşbu kaza neticesinde müvekkiline çarpan ... plakalı aracın %100 tam kusurlu olarak tespit edildiğini, kasko poliçe numarası ... olan ... plakalı araç kasko bakımından ... Sigorta A.Ş.’nin, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bakımından ... Sigorta A.Ş.’nin koruması altında olduğunu, bu kaza sonucunda ... plakalı aracın ZMMS’ni yaptırdığı ... Sigorta A.Ş.’den kaza tarihinde aracında reflector, başlık tampon ucu, kılıt komple bagaj kapağı, gergi komple kapı, kol kapı çekme, kımlık plakası, kaplama kapı dışı, menteşe komple arka kapı, arka stop lamba, lamba komple, arka tampon demiri, taşıyıcı stepne, arka taban takviye sacı, kaplama tampon koruma, sağ bagaj kapak, travers arka taban, menteşe komple arka kapı, reflector komple, stepne, lamba komple v.s. parçalarında hasar meydana geldiğini, 02.08.2021 tarihli kazada tam kusuruyla müvekkilinin aracında zarar meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın ZMMS sigortasına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, yapılan başvuruya binaen ilgili hasarın tespiti amacıyla bilirkişi raporu hazırlandığını, 68.551,30 TL hasar tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurmadan evvel yapılan 30.000,00 TL tutarındaki hasar tazminatı ve Sigorta Tahkim Komisyonu ... E.... sayılı başvuru kapsamında ödenen 12.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatı ödemelerinin toplamı 42.000,00 TL olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlandığı 02.08.2021 tarihi itibari ile ZMMS teminat limiti 43.000,00-TL olması ve teminat limitinin 42.000,00-TL tutarındaki kısmının dolmuş olması sebebiyle hasar tazminatına ilişkin başvuru talep sonucunun 1.000,00-TL tutarına ıslah edildiğini, Araçta meydana gelen hasarın ZMMS Sigortası tarafından ödenmeyen limit fazlası miktar olan 37.551,30 -TL’nin kusurlu aracın kasko poliçesi korumasında olan davalı ...Ş. 'den tahsil edilmesi gerektiğini, talep edilen alacak kalemleri ile ilgili arabuluculuk yoluna ...arabuluculuk numarası ile müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile Kasko sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zarar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00. TL’nin kaza tarihi olan 02.08.2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap süresine ek 1 ay süre talebinde bulunmuş, cevap süresine ek 2 haftalık süre verilmiş, süresinde cevap dilekçesini sunmamıştır.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, ... Nolu hasar dosyası, ... nolu poliçe ve ödeme dekontu,
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevapları,
Otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 25.07.2023 tarihli bilirkişi raporu,
Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... başvuru numaralı dosyası,
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep artırım hakkını saklı tutarak davalı aleyhine açtıkları alacak davasında; mahkemece yaptırılan 25.07.2023 tarihli bilirkişi raporu sonucunda; bakiye zarar tutarının 37.551,30 TL olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye zarar tutarına mahsuben 37.551,30 TL'nin kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ekspertiz ücretine mahsuben yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.
2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.
2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.
Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.
TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1. maddesi uyarınca, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Genel Şartları'nın 1.maddesi uyarınca " Sigortacı, iş bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. "
Davalının sorumluluğunun tespiti bakımından araç sürücüleri veya üçüncü kişilerin kusur durumunun belirlenmesi ile davacıya ait araçta oluşan hasarın tespiti için alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı ... nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürüsünün meskun mahal, gece vakti, kaza mahalli Manisa İli, ... geldiğinde dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, görüş mesafesinin açık olduğu iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde olan davacıya ait ... plaka sayılı aracı takip mesafesinde seyretmeye özen göstermediği, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, güvenli bir mesafe gözeterek seyretmesi, ön ilerisindeki araç nedeniyle etkili tedbir alması gerekirken, bu hususlara riayet etmeden kontrolsüzce seyri sırasında idaresindeki aracın ön kısımları ile davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesine bağlı olarak sevk ve idare hatasıyla çarptığından 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu 84/d maddesinde belirtilen “Arkadan Çarpma” ve yine 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 56/1-c maddesinde yer alan “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar” ve ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulamasını esas ve usuller yönünden belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107.maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazada önlem alma imkanı bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralı ihlali yapmadığından kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Hasar yönünden yapılan değerlendirmede, davacının aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 68.551,30 TL hasar meydana geldiği, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre hasar belirlenirken yedek parçanın orijinal olması ve yedek parça ve işçilik üzerinden iskonto uygulanmaması gerektiği, hasar bedeline KDV'nin dahil olduğu, araçta toplam 38.844,32 TL yedek parça ve kaporta ve onarım işçiliği, boya malzemesi ve işçiliği, mekanik ve döşeme işçiliği olmak üzere toplam 19.250,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 68.551,30 TL hasar meydana geldiği, davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuru üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ZMMS poliçesi kapsamında yapılan başvuruya istinaden 1.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, bu karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda %72,32 yedek parça iskontosu uygulanarak yapılan hesaplamada araçtaki hasarın 68.551,30 TL olarak belirlendiği ve 1.000,00 TL hasar tazminatının ZMMS sigortacısından tahsiline karar verildiği, öncesinde davalı ... tarafından 30.000,00 TL hasar bedeli ve 12.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı ve poliçe limitinin kaza tarihi itibari ile 43.000,00 TL olduğu, bu şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçe limitinin dolduğu, davanın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında açıldığı, ilgili Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporunda her ne kadar iskonto uygulanmış ise de yargıtay yerleşik içtihatlarına göre sigortacının orijinal yedek parçadan iskonto uygulanmadan sorumlu olduğu, yedek parça ve işçilik üzerinden iskonto uygulanamayacağı, ayrıca sigortacının KDV'den de sorumlu olduğu, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini aşan tutarda aracın sebebiyet verdiği zararları teminat altına aldığı, davacıya ait araç yönünden zorunlu trafik sigortası poliçe limiti dolduğundan davalının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğu, bu kapsamda yapılan hesaplama ve değerlendirmede iskonto uygulanmadan araçta oluşan hasar bedelinin 68.551,30 TL olduğu, ZMMS kapsamında yapılan 31.000,00 TL hasar ödemesi mahsup edildiğinde davacının davalıdan 37.551,30 TL hasar bedeli alacağının bulunduğu kanaatine varılmış ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; 37.551,30 TL bakiye hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.565,12 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL nispi harç ile 625,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.760,22‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL nispi harç ile 625,00 TL ıslah harcı toplamı 984,8‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 108,75 TL tebligat-posta giderinden ibaret toplam 1.608,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/12/2023
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.