mahkeme 2025/749 E. 2025/737 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/749 Esas
KARAR NO : 2025/737
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/08/2025
KARAR TARİHİ : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16.05.2025 tarihli mali Genel kurul toplantısında alınan kararlarının öncelikle yoklukla malul olduğunu, bu mümkün olmaması halinde mutlak butlanla batıl olduğunun ve baştan itibaren hüküm doğurmadığının tespitini, yoklukla malul ve mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ilişkin taleplerinin kabul görülmemesi halinde 16.05.2025 tarihli mali genel kurul kararlarının nispi butlan ile batıl olduğunun tespiti ile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 numaralı maddelerinin iptalini, HMK 389/1 ve TTK 449. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle TTK 449. maddesi uyarınca 16.05.2025 tarihli mali genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasını, Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını, ya da tamamen imkansız hale geleceğini veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğabileceğini, bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 392/1. Maddesi gereğince, takdiren teminatsız olarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 16.05.2025 tarihli mali olağan genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 numaralı maddelerinin kararının yürütülmesinin, 6102 Sayılı TTK'nın 449. Maddesi gereğince, dava sonuçlanıncaya kadar geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 16.05.2025 tarihli genel kurul tutanağı, 16.05.2025 tarihli hazirun cetveli, 16.05.2025 tarihli genel kurula ait video kaydı, 16.05.2025 tarihli genel kurula ait video kaydını içerir bir adet flaş bellek, Menderes cumhuriyet başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası, Asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna dair BAM kararına dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı İTOP Organize Sanayi Bölgesi'nin 16/05/2025 tarihinde yapılan olağan mali genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda çağrıya ilişkin davet ve ilanda toplantı gündem maddelerine yer verilip verilmediği, toplantı gündeminde müzakere edilecek konulara ilişkin toplantı öncesi mali verilerin üyelerin bilgisine sunulup sunulmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı, gündemin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Maddelerinin sözleşmeye, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, bu kapsamda genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda... ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir.
TTK nun 11. maddesinde, ticari işletme esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerinin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmeler olduğu düzenlenmiştir.
TTK nun 12. Maddesinde de, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir deneceği, TTK nun 16/2. maddesinde ise, devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar hükmü düzenlenmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 15/06/2023 tarih ...Karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere; Organize Sanayi Bölgeleri, 4562 sayılı kanunun 5. Maddesi uyarınca, özel hukuk tüzel kişisi olup, 6102 sayılı kanunun 11. Maddesindeki tanıma göre, esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı kanunun 16. Maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, OSB lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığı,
Davalı ...'nin, İzmir Ticaret Odası ve 14 meslek komitesinin ortağı olduğu dava dışı...Organize Ticaret ve İmalat Bölgesi toplu İşyeri Yapı Kooperatifi tarafından, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 4. Maddesine göre kurulduğu, davalı ...'nin kurucusu ve %100 pay sahibi olan kooperatiften bağımsız olarak ayrı tüzel kişiliğe ve mevzuata tabi olduğu, iş bu nedenle davalı ...'nin tarafı olduğu uyuşmazlıklarda kurucusu ve pay sahibi bulunan kooperatife uygulanan Kooperatifler Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı,
Yine her ne kadar 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 25/5. Maddesinde "OSB’lerde tutulacak defterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek Bakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hâllerde 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü düzenlenmiş ise de, iş bu düzenlemede sadece OSB lerde tutulacak defter ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecek bakanlık temsilcileri konularında OSB mevzuatında hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunu anonim anonim şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, bu sebeple de somut uyuşmazlıkta TTK hükümlerinin uygulanamayacağı,
Somut uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı ... bölgesinin faaliyetlerinin kar elde etmeyi amaçlayan ticari faaliyet niteliğinde olmadığı, organize sanayi bölgesini oluşturan kooperatif ve katılımcıların tacir olmalarının ayrı bir tüzel kişiliği bulunan organize sanayi bölgesinin tacir olarak değerlendirilmesine yol açamayacağı gözetilerek görevli mahkemenin genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri olduğu, HMK 114/1-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartı olup, yine HMK nun 115/1 maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla(İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı,...Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamları bu yöndedir), davanın görev yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,
2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,
3-İhtiyati tedbir isteminin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/08/2025

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır