mahkeme 2025/556 E. 2025/740 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/556 Esas
KARAR NO : 2025/740
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/06/2025
KARAR TARİHİ : 19/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili ve lehtar olduğu, keşidecisi ... İnşaat Ltd. Şti. olan ve müvekkilinin şirketten olan alacağı için verilen üç adet çek yaprağının çalındığını/kaybolduğunu, 18.06.2025 tarihinde tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekler bulunamadığını, çeklerin çalınması/kaybolmasına ilişkin Bayraklı Polis Merkezine ayrıntılı suç duyurusunda bulunulduğunu,... İzmir AOSB Büyük İşletmeler Şubesi, 100.000TL bedelli, 30.06.2025 tarihli, ...seri nolu, ... İzmir AOSB Büyük İşletmeler Şubesi, 250.000TL bedelli, 30.07.2025 tarihli, H1... seri nolu ve... Gaziemir İzmir Şubesi, 600.000TL bedelli, 10.10.2025 tarihli, ... seri nolu çeklerinin iptali için gerekli başvurunun yapılması zorunluluğu olduğunu, Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı tedbiri konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Banka Kayıtları, Çeklerin sureti, ticari kayıt ve belgeler, suç duyurusu dilekçesi, tanık, yemin ve sair hukuki delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin tensip tutanağı ile teminat yatırılması halinde dava konusu çekler üzerine tedbir konulmasına karar verildiği ve davacı vekilinin 23/06/2025 tarihinde teminatı mahkememiz dosyasın depo ettiği anlaşılmakla, ödeme yasağına ilişkin ilgili banka şubelerine müzekkere yazıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 18/08/2025 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, talepleri gereğince dosyada bir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Mahkememizin 19/06/2025 tarihli tensip zaptı ile teminat karşılığı ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka genel müdürlüklerine müzekkere yazılmasına,
6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Harçlar Kanunu gereğince ilk celseden önce gerçekleşen feragat nedeniyle maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 410,27‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/08/2025

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır