Karar Detayı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/136 Esas
KARAR NO : 2025/135
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 25/12/2009
BİRLEŞEN 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN
2009/581 ESAS 2010/91 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 25/12/2009
BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2010/145 ESAS, 2010/193 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 25/12/2009
KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVA DOSYASI(Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası)
DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkili şirket tarafından alacaklarının tahsili amacı ile borçlu... Balıkçılık Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ayrı ayrı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, haciz edilen alacaklardan 3. Kişiler ...Kipa Kitle Paz. Tic. Ve Gıda San. A.Ş nezdinde haczedilen 1.574.725,09-TL... sayılı dosyasında tahsil edildiğini, bu paranın hacze iştirak eden alacaklılar arasında paylaştırılması yönünde davaya konu 15/12/2009 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, davalı şirketin 2.800.000,00-TL. asıl alacak yönünden ihtiyati haciz kararı alarak sıra cetveline esas olan alacak üzerine ihtiyati haciz uygulandığını, her şeyden önce davalı şirketin gerçek alacağının 2.800.000,00-TL.'den az olduğunu, davalı şirketin şayet varsa alacaklarının rehinle temin edilmiş alacaklar olduğunu, İİK'nun 257. hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilmesinin birinci ve en temel şartı alacağın rehinle temin edilmemiş olması olduğunu, oysa karşı tarafın varsa alacakları rehinle temin edilmiş olduğunu, karşı taraf lehine borçlu tarafça verilen ipoteklerin yaklaşık değerinin 4.500.000,00-TL. civarında olduğunu, karşı tarafın şayet bir alacağı var ise bu alacağın tamamı (fazlasıyla) rehinle temin edilmiş durumda olduğunu, bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin temel koşulu ise alacağın rehinle temin edilmemiş olması olduğunu, karşı tarafın, alacaklarının rehinle temin edilmiş olduğunu mahkemeden gizlediğini, ihtiyati haciz kararı verilmesini temin ettiğini, bu şekilde alınan ihtiyati haciz kararının geçersiz olduğunu, karşı tarafın bu davranışı ile hukuken hakkı olmadığı halde ihtiyati haciz kararı alarak müvekkili şirket tarafından haczedilen borçlu mal ve haklarında hacze iştirak ettiğini, böylece müvekkili şirketin menfaatlerinin haksız ihtiyati haciz kararı ile ihlal edildiğini, taraflarının sıra cetvelinin tebliği üzerine bu ihtiyati hacizden haberdar olunduğunu ve Milas... AHM'nin... D.iş sayılı ve 12/10/2009 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, bunun dışında davalı tarafın alacağına uygulanan faizin de haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına hazırlanan 15/12/2009 tarihli sıra cetveline davalı yönünden itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinde davalıya fazladan ayrılan payların davacı şirketlerin sıra cetvelindek... ve... sayılı dosyalardaki alacak miktarları gözetilerek davacı şirketlere alacakları oranında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Asıl dava dosyasında davalı ...AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sıra cetveline itiraz ile ilgili olarak davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirket alacağının muvazaalı bir alacak olmayıp, borçlu şirket ile 2001 yılından buyana süregelen ticari ilişkinin son durumu olduğunu icraya konan çeklerin müvekkili şirketin son cari hesaplarında gözüken bir kısmı 2008 yılından devreden alacak miktarı olup, borçlu... Balıkçılık şirketinden toplam alacaklarının 2.930.246,65-TL. olmasına rağmen bu alacağın tamamını karşılayacak miktarda olmadığını, müvekkile ait ticari defterlerin incelenmesinde borçlu... Balıkçılık Ltd. Şti. İle süregelen ticari ilişki, alacağının icra takip ve icraya konan çek ve vade tarihlerinden çok daha önceden beri var olduğunu, alacağın davacı iddiası aksine icra takip miktarlarından daha fazla olduğunun tespit edileceğini, şirketlerinde yapılan her alışveriş için müvekkili şirketin kesmiş olduğu fatura, sevk irsaliyesi gibi her türlü resmi evrağı mevcut olup, bu belgelerin tamamı gerek borçlu şirketin gerekse müvekkili şirketin defter kayıtlarında mecut olduğunu, müvekkili şirketin alacağının gerçek bir alacak olduğunu, yapılan takibin kesinleştiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2009/581 ESAS 2010/91 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA :Birleşen İzmir ... AHM'nin... esas sayılı dosyasında, davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketler tarafından alacaklarının tahsili amacıyla borçlu... Balıkçılık Paz.Nak.San.ve Tic. Ltd.Şti aleyhine ayrı ayrı İzmir...İcra Müdürlüğünün...kları ve mallarının haczedildiğini, haczedilen alacaklardan 3.kişi... Kipa Kitle Paz. Tic. Gıda San A.Ş nezdinde haczedilen 1.574.725,09 TL... sayılı dosyadan tahsil edildiğini bu paranın hacze iştirak eden alacaklılara paylaştırılması yönünden davaya konu 15.12.2009 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ve tahsil edilen paranın bir kısmı Çakabey Vergi Dairesi'ne ödenmesinden sonra kalan kısmının l5 ayrı takip dosyası alacaklısına garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, bu l5 dosya arasında müvekkili şirketlere ait yedi dosya ve davalıya ait İzmir...cra Müdürlüğünün ...sayılı dosyanın da bulunduğunu, davalı banka tarafından borçlu şirkete kredi verildiği ve bu kredi borcu nedeniyle teminat olarak verilen evrakın tamamı 400.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığının anlaşıldığını halbuki borçlu şirketin davalı bankaya bu kadar borcu bulunmadığını, takibin gerçek borçtan daha fazla miktarda açıldığını, bankanın borçludan bir kısım tahsilat yaptığını ve bu tahsilatları düşmeden takip yaptığını ayrıca borçludan aldığı müşteri çek ve senetlerinden sürekli ödenenler bulunduğunu bu nedenle...İcra Müdürlüğünü... sayılı takip dosyasında hazırlanın 15.12.2009 tarihli sıra cetveline davalı yönünden itirazlarının kabulüne, sıra cetvelinde davalıya fazladan ayrılan payların davacı şirketlerin sıra cetvelinde bulunan dosyalardaki alacak miktarları gözetilerek davacı şirketlere alacakları oranında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Bankası AŞ vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve dava dışı... Balıkçılık Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın Konak müşterisi iken, bankaya olan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hesapları kat ettiklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası üzerinden takip işlemi başlattıklarını, takibin itirazsız kesinleştiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/145 ESAS, 2010/193 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Birleşen .... ATM'ni... esas sayılı dosyasında davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkili şirket tarafından alacaklarının tahsili amacı ile borçlu... Balıkçılık Paz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ayrı ayrı İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, haciz edilen alacaklardan 3. Kişiler... Kipa Kitle Paz. Tic. Ve Gıda San. A.Ş nezdinde haczedilen 1.574.725,09-TL... sayılı dosyasında tahsil edildiğini, bu paranın hacze iştirak eden alacaklılar arasında paylaştırılması yönünde davaya konu 15/12/2009 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, davalı banka tarafından borçlu şirkete kredi verildiğini, verilen kredinin çok üzerinde miktarda 600.000,00-TL tutarındaki teminat senedi alındığını, ancak borçlu şirketin davalı bankaya olan borcunun bu miktar kadar olmadığını. böylece davalı bankanın gerçek alacaktan daha fazla miktarda sıra cetvelinde dereceye girdiğini, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyasında hazırlanan 15/12/2009 tarihli sıra cetveline davalı yönünden itirazlarının kabulü ile alacak miktarı gözetilerek davacı şirketlere alacakları oranında paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile ve özetle; sıra cetvelinde belirtildiği ve davacı tarafçada kabul edildiği üzere davacının icra takiplerinin müvekkili bankanın alacağının temini için başlatılan icra takibinden sonra olup, kesinleşme tarihi ile haciz tarihinin daha sonra olduğunu, bu durumda davacılara para ayrılmamış olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafça da icra takiplerinin kesinleştiği tarihi, haciz tarihine karşı bir itiraz olmadığının açık olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ile müvekkili bankanın alacağının daha az olduğu iddiası ile sıra cetvelinin iptalinin talep edildiğini, oysaki müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile müvekkili bankanın alacağının icra takiplerinde talep edilen kadar olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2013 tarih... asıl davada davalı ...Su Ürünleri A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Su Ürünleri A.Ş.'nin, borçlu... Balıkçılık Tic. Ltd. Şti'den icra takip tarihi itibariyle 2.943.091,09 TL gerçek alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen ... E. sayılı davada, davalıların, borçlu... Balıkçılık Tic. Ltd. Şti'den alacaklı oldukları ve alacaklarının gerçek alacak olduğu anlaşıldığından ve davacı ...'nin alacağının (C) grubu alacaklar arasında olması da göz önünde tutularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen ... E. sayılı davada, davalıların, borçlu... Balıkçılık Tic. Ltd. Şti'den alacaklı oldukları ve alacaklarının gerçek alacak olduğu anlaşıldığından ve davacı ...'ın alacağının (C) grubu alacaklar arasında olması da gözönünde tutularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen ... E. sayılı davada, davalı ... Bankası'nın borçlu... Balıkçılık Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğu ve alacağının gerçek alacak olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, birleşen ...E. sayılı davada, davalı (temlik eden)... A.Ş.'nin borçlu... Tic. Ltd. Şti'den icra takip tarihi itibariyle 552.355,04 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü gerektiği belirtilerek, asıl ve birleşen ... E., birleşen ... E. sayılı davaların reddine, birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davanın kısmen kabulü ile, davalı banka alacağının 552.355,04 TL olduğu anlaşıldığından, buna göre garame hesabı yapılarak, davalıya fazla yapılan ödemenin işbu davanın davacılarına verilmesine karar verildiği,
İş bu kararın asıl ve birleşen ... E. sayılı davalarda davacılar vekili, birleşen ... E. sayılı davalarda davacılar vekili ile birleşen ... E. sayılı davada davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 02/07/2015 tarih ve... Karar sayılı ilamı bozularak mahkememizin ...Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında, 15/05/2024 tarihinde işlemden kaldırılan ve üç ay içerisinde yenileme talebinde bulunulmayan asıl dava dosyası, birleşen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası, birleşen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyalarının iş bu dava dosyasından tefriki ile mahkememizin son esas numarasına kaydı ile iş bu dava dosyaları yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar verilerek iş bu dosyalar yönünden mahkememiz dosyasının tefrik edildiği ve dosyaların mahkememizin...Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz istemine ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda davacılar tarafından açılan iş bu asıl ve birleşen davalarda, tarafların davayı takip etmediği ve dosyaların işlemden kaldırıldığı 15/05/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 150 ve 320. Maddeleri uyarınca asıl ve birleşen iş bu dava dosyalarının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin asıl dava dosyası olan ... Esas sayılı dava dosyasında kayıtlı iken tefrikle mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına kaydedilen dava ile birleşen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dava dosyası ve birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı dava dosyalarının H.M.K.'nun 320/4 maddesi uyarınca 15/08/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Asıl dava dosyası yönünden;
Asıl dosya davacıları tarafından peşin yatırılan 15,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,80-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin asıl dava dosyası davacılarından alınarak asıl dosya davalısına verilmesine,
Asıl dosya davacıları tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Asıl dosya davacıları tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Birleşen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacıları tarafından peşin yatırılan 15,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,80-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacılarından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
Birleşen dosya davacıları tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dosya davacıları tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dava dosyası yönünden;
Birleşen dosya davacıları tarafından peşin yatırılan 15,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,80-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacılarından alınarak birleşen dosya davalısına verilmesine,
Birleşen dosya davacıları tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Birleşen dosya davacıları tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi.12/02/2025

Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye...
eimza
Katip ...
eimza