mahkeme 2024/772 E. 2025/319 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/772 Esas
KARAR NO : 2025/319
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/09/2024
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın; ...Elektrik Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... Mah. ... Sk. No... Bornova İzmir adresinde bulunan... tesisat ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile 4.059,05-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 15,15 TL gecikme zammı, 3,03-TL K.D.V olmak üzere toplam 4.077,23 TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun 16.11.2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER: İzmir... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, kaçak elektrik tutanakları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında yukarıda açıklanan değerlendirmeler doğrultusunda;
1. Dava konusu dosya incelendiğinde;... tesisat nolu ...Mahallesi...- Bornova/ İZMİR adresli iş yerine ait davalı adına düzenlenmiş... seri nolu 11.09.2023 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği görülmektedir. ... Elektrik Dağıtım AŞ tarafından düzenlenen 11.09.2023 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı’nda; “Yapılan kontrolde kullanıcının enerjisi kesik olmasına rağmen sayaç üzerinden geçerek enerji kullanıldığı tespit edilmiştir enerji kesilmiştir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. Maddesinde “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir.
Tarafımca da kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı kanaatine varılmıştır.
2. Davacı tarafından düzenlenen kaçak elektrik fatura bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır
3. Davacı şirket tarafından düzenlenen 18.08.2023 – 11.09.2023 tarihleri arasındaki mükerrer kaçak kullanıma yönelik 2 kat cezalı toplam 4.059,05 TL bedelli 14.04.2022 tarihli faturanın dosya kapsamında var olduğu ancak 11.09.2023 – 29.03.2022 tarihleri arasındaki mükerrer kaçak kullanıma ilişkin 2 kat cezalı faturanın yer almadığı görülmüştür.
4. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden tarafımca yapılan hesaplarda da, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri göz önüne alınarak 18.08.2023 – 11.09.2023 tarihleri arasında 703,228 kWh enerjinin karşılıksız olarak kullanıldığı ve fatura bedelinin 4.059,05 TL olduğu kanaatine yapılan hesap sonucu varılmıştır.
5. Davalı ...’in 18.08.2023 - 11.09.2023 tarihleri arası 4.059,05-TL kaçak elektrik tüketiminde bulunması, tacir olması, dava konusu fatura ödeme tarihinin 21.09.2023, İcra takip talebi tarihinin 28.09.2023 olması nedeniyle tarafımca yapılan gecikme faizi hesabı ve faizin KDV si ile birlikte toplam alacağın 4.083,10 TL olacağı, davacı tarafından yapılan 4.077,23 -TL takip işleminin gecikme faizi hesabı nedenli daha düşük olduğundan uygun olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait işyerinde gerçekleştirilen kontrollerde kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle tahakkuk ettirilen borç nedeniyle davacının alacaklı olduğunu ileri sürerek davalı itirazının iptalini talep etmiştir.
3-Dosya kapsamının incelenmesinde davacı vekilinin delil olarak ... tesisat nolu elektrik aboneliğine ilişkin dosya içeriğine delil olarak dayanıldığı, mahkememiz dosyasına sunulan kaçak elektrik tespitine ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı şirkete ait işyerinde 11/09/2023 tarihinde kaçak elektrik tüketimine dair tutanak düzenlendiği, tutanağa istinaden ... Muta nolu kaçak kayıt dökümüyle 4.059,05-TL tutarlı kaçak elektrik tahakkuku gerçekleştirildiği ve bu bedelin 11/09/2023 tarihli faturayla faturalandırılarak icra takibine konu edildiği görülmüştür.
Tespit tarihinde 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği yürürlükte olup, kaçak elektrik tespiti, ücretlendirmesi ve sair hususlar bu yönetmelik uyarınca gerçekleştirilmektedir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre;
"Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması"
kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir.
4-Mahkememizce dava konusu uyuşmazlıkta kaçak elektrik tüketimi bulunup bulunmadığı ve tahakkuk ettirilmesi gereken tüketim bedeli miktarının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 19/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda "osya kapsamındaki bilgi ve belgelerden tarafımca yapılan hesaplarda da, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri göz önüne alınarak 18.08.2023 – 11.09.2023 tarihleri arasında 703,228 kWh enerjinin karşılıksız olarak kullanıldığı ve fatura bedelinin 4.059,05 TL olduğu kanaatine yapılan hesap sonucu varılmıştır.
5. Davalı ...’in 18.08.2023 - 11.09.2023 tarihleri arası 4.059,05-TL kaçak elektrik tüketiminde bulunması, tacir olması, dava konusu fatura ödeme tarihinin 21.09.2023, İcra takip talebi tarihinin 28.09.2023 olması nedeniyle tarafımca yapılan gecikme faizi hesabı ve faizin KDV si ile birlikte toplam alacağın 4.083,10 TL olacağı, davacı tarafından yapılan 4.077,23 -TL takip işleminin gecikme faizi hesabı nedenli daha düşük olduğundan uygun olduğu kanaatine varılmıştır"
Şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
5-Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalı şirkete tebliğ edilmiş, rapora karşı süresi içerisinde herhangi bir itiraz sunulmadığı görülmüştür.
Bilirkişi raporu teknik bir uzmanlık gerektiren hususlara dair alınmış olup, raporda belirtilen görüşlere karşı itiraz sunulmaması halinde raporda gösterilen bilirkişi tespitleri taraflar aleyhinde diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturacaktır. Bilirkişi raporuna her iki tarafça itiraz edilmemiş olduğu ve mahkememizce resen gözetilmesi gereken kamu düzeninden kaynaklanan bir hata veya eksiklik bulunmadığı gözetilerek dava konusu 11/09/2023 tarihli kaçak elektrik tespiti tutanağının kaçak elektrik tüketimini ispat ettiği, davalı şirketin 4.059,05-TL tutarında kaçak elektrik tüketiminden ve 15,15-TL gecikmiş gün faizi ile 3,03-TL faizin KDV'sinden davacıya karşı sorumlu olduğuna yönelik bilirkişi görüşü mahkememizce de benimsenmiş ve bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
5-Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi sonucu davalıya ait aboneliğin elektrik enerjisinin kesik olmasına rağmen yükümlülükler yerine getirilmeksizin sayacın açılarak elektrik enerjisinin kullanıldığı, ilgili yönetmeliğe göre tüketimin kaçak elektrik niteliğinde olduğu ve davalının gerçekleştirdiği tespit edilen tüketim miktarına göre sorumlu tutulabileceği, bilirkişi hesaplamasının davacı tarafça icra takibine konu edilen miktarı teyit eder nitelikte olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
6-Davacı tarafça inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de uyuşmazlık konusu hususun kaçak elektrik tespit ve faturalandırmasına yönelik olduğu, davalının borçlu olduğu miktarı tam ve kesin olarak bilemeyeceği ve alacağın likit nitelikte olmadığı kanaatiyle inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazlarının iptaline, takibin itiraz öncesi koşullarda aynen devamına,
2-Alacak likit nitelikte görülmemekle inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 4.077,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 673,00-TL posta ve tebligat ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 5.100,6‬0-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/04/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır