Karar Detayı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1048 Esas
KARAR NO : 2024/1081
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 28/11/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların ayrı tüzel kişiliğinin bulunmasına rağmen diğer müvekkil şahısların da aynı firmalarda ortaklığının bulunması, aynı çatı altında yer almaları, başka bir deyişle aralarında illiyet bağlarının olmaları nedeniyle, aynı dava dilekçesi içerisinde inceleme zarureti ortaya çıktığını, bu kapsamda incelendiğinde müvekkil firma ve şahısların aynı iktisadi amaç doğrultusunda iştigal eden bir yapı içerisinde değerlendirilmeleri gerektiğini, davacı şirketlerin işletme sermayesi ihtiyaçlarını ve yatırımlarını kredi kullanmak suretiyle gerçekleştirdiklerini, finans kuruluşlarından kredi temin ederken ya da satıcı firmalardan ham madde tedarik ederken firmalar ve davacı şahısların birbirlerine kefil olduğunu, teminatlar verdiklerini, aynı işlemler nedeniyle müteselsilen borç anlaşmalarına imza attıklarını, dolayısıyla firmalar hakkında açılacak davalar ya da verilecek hükümlerin kefaletlerden dolayı şahıslara da sirayet edeceğini,... Kağıt AŞ nin %41,68 payının ....'ya, %19,44 payının ...'ya, %19,44 payının...'ya ve %19,44 payının ...'ya ait olduğunu,... Dış Ticaret AŞ nin %100 pay oranı ile... Kağıt AŞ ye ait olduğunu,... Kağıt AŞ nin 06/11/2013 tarihinden bu yana oluklu kağıt ve kağıt ürünleri imalatı gibi şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, şirketin Kağıt ve Kağıt temizlik ürünleri sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, üretimde kendi tesislerinde üretilen yüksek kaliteli kağıt kullanıldığını, yurt ışında Proftr markasıyla, yurtdışında ise 300 den fazla ürün çeşidi ile hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkil firmanın satışa sunmuş olduğu tüm ürünlerin yüksek standartlarda ve en önemlisi de müşteri talepleri doğrultusunda hazırlandığını, bu özelliğinin firmayı sektördeki birçok firmadan farklı kıldığını, müvekkil firmanın yurt içinde yaşanan yüksek enflasyonun da etkisiyle hammadde ve temel girdi fiyatlarının artış göstermesi nedeniyle satılan malın maliyetlerinde ortaya çıkan artışların kısa vadede satış fiyatlarına yansıtamadığını, ekonomideki daralmalarla birlikte satış rakamları ve karlılık rakamlarının giderek azaldığını, tüm bu etkenlerin yanında iç ve dış talepteki daralma ve halkın alım gücünün düşmesi gibi nedenlerle cirolarında düşmeler yaşandığını, ayrıca firmanın çok kısa süre içerisinde hızlı büyümesinin getirdiği yapısal sorunlar ve bu büyümenin dış kaynak yolu ile finanse edilmeye çalışılmasının nakit dengesini olumsuz yönde etkilediğini, müvekkil firma bünyesinde çalışanlarını mağdur etmediğini, personel ücretlerini nakit darboğazına girdiği döneme kadar gününde ve eksiksiz ödediğini, diğer müvekkl firma... Dış Ticaret AŞ nin de 02/02/2022 tarihinden bu yana ambalaj ve danışmanlık gibi şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, şirketin sermayesinin 3.000.000,00-TL olu, sermayenin tamamının ödendiğini, şirket ortaklarının sermaye taahhüt borcunun bulunmadığını, ürünlerini beş kıtada 50 den fazla ülkeye ihraç ettiğini, üretilen mamullerde, mukavemeti yüksek atık hurda kağıt kullanarak çevre dostu bir yaklaşımı benimsemekte olup, yüksek kalitede geri dönüşüm kağıdı üretimi ile yurtdışı müşterileri tarafından tercih edildiğini, yurtdışına yapılan satışlarda 300 den fazla ürü çeşidi ile hizmet verdiğini, her iki grup firmasının da birbirlerini destekleyen aynı projelerde daha verimli olmayı ve sinerji yaratmayı hedeflediklerini, son dönemde ana grup firmanın özelinde yaşanan problemler, yurtdışı ihracat yapılan ülkeye uygulanan ambargo nedeniyle satışların düşmesi, borçlanma ve ciro sorunları gibi nedenlerden dolayı müvekkil firmanın da sıkıntıya düştüğünü, özellikle kredi veren tüm kurum ve kuruluşlarda çapraz kefaletlerin bulunması nedeniyle firmanın üzerine gelindiğini, müvekkili ....'nın... Kağıt AŞ nin yönetim kurulu bakan yardımcısı ve münferiden imza yetkilisi ayrıca %41,68 oranında da hissedarı olduğunu, ayrıca... Dış Ticaret AŞ firmasında da yönetim kurulu başkan yardımcısı ve münferiden imza yetkilisi olduğunu, müvekkili ...'nın... Kağıt AŞ nin yönetim kurulu başkanı sıfatı ile münferiden imza yetkilisi ve %19,44 oranında hissedarı olduğunu, aynı zamanda,... Dış Ticaret AŞ firmasında da yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, müvekkili ...'nın... Kağıt AŞ nin %19,44 oranında hissedarı olduğunu, müvekkili Mohammed ...'nın... Kağıt AŞ nin %19,44 oranında hissedarı olduğunu, mevcut durum itibarı ile şirketin borçlarından ötürü hem tedarikçiler hem de bankalar ile ciddi anlamda sıkıntılar yaşandığını, müvekkil şahısların iflasa tabi kişilerden olmayıp TTK hükümleri gereği defter tutma mecburiyetinin bulunmadığını, müvekkil firmaların ve müvekkil şahısların mal varlıkları ve gelirlerinin mevcut borçları uygun bir vade içerisinde ödeyebilecek yeterlilikte olup, sadece zamana ve borçların yeniden yapılandırılmasına ihtiyaç bulunduğunu, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirketler yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketlerin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirketlere geçici konkordato komiseri tayinine, İİK 288/2 maddesi gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesine, bu kararın gerekli ilanlarının yapılmasına,geçici mühlet kararının ilgili kurumlarına bildirilmesine,287/1 gereğince 297 de ki haller dahil mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacıların geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin, ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, davacı taşınmazları, makinaları ve demirbaşlarının ayrıca motorlu kara nakil vasıtalarının dava sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,288/1 gereğince geçici mühlet kesin mühlet sonuçlarını doğuracağından İİK 294/1 uyarınca mühlet içinde davacı aleyhine 6183 dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış tüm takiplerin durmasına, ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına,İİK 294/2 gereğince İİK 206/1 de ki alacaklar yönünden takip yasağı bulunmadığına ancak 295 e göre rehinin paraya çevrilmesi yönünde takip başlatabileceği ancak muhafaza ve satış tedbirleri alınamayacağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konkordato mühletinin verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve de devredilen alacak konkordato mühletinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz sayılmasına, davacı şirketin haciz ve muhafaza altına alınan menkulleri üzerinde ki hacizler baki kalmak kaydıyla şirket müdürüne yediemin olarak teslimine, İİK 89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaklanmasına, BK 139/1 ,İİK 200/201 gereğince,geçici mühlet kararının ilanından sonra, bankalarca tahsil edilen alacaklar ve gelecek havale, EFT yönünden bankaların takas mahsup yoluyla bloke işlemi yapmamasına, hapis hakkını kullanmaması, aynı tarih itibariyle varsa konulan blokelerin kaldırılması, bankada mevcut talep eden davacı tarafından verilen, tahsil/teminat yada temlik çeklerinin geçici mühlet kararının ilan tarihinden itibaren tahsil edilen bedellerinin komiser nezdinde konkordato projesinde kullanılmak üzere talep eden davacıya iadesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesine, takas ,mahsup ve bloke işlemlerinin yapılmamasına, bankaya verilmiş çek/senet vs kambiyo evraklarının tahsili halinde tahsil bedellerinin şirkete iadesine ,İİK 206 hariç 6570 SK dahil olmak üzere tüm açılmış icra takiplerinin durdurulmasına,takip açılmasının yasaklanmasına,şirketin haczedilen menkullerinin ve motorlu kara nakil vasıtalarının hacizleri baki kalmak kaydıyla muhafaza altına alınmış mallarının tamamının şirket kullanımı için yeddiemin olarak şirket müdürüne yeddiemin olarak teslimine,hapis,takas ve mahsup hakları yoluyla bankalarda mevcut alacakları ile diğer alacaklarının alacaklılar tarafından bloke işlemlerinin önlenmesine ve yasada belirtilen diğer yönlerde ki ihtiyati tedbir taleplerimiz yönünden haklarımızın saklı tutumasına,daha sonra kesin mühlet ile oylamadan sonra kabul gelmesi halinde konkordatonun tasdikine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkil şirket uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ön proje ve ekleri, emsal konkordato kararları, müvekkil firmalara gönderilen haciz ve ihtarnameler ile sair delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına açılan iş bu davada, davacı borçlu ... yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin en son esasına kaydı olan iş bu ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı ...'nın dava dilekçesinde adresi ... Mahallesi... Sokak... Menemen İzmir olarak bildirilmiş, davacının mernis sisteminden alınan nüfus kaydında da mernis adresinin "...Mahallesi ... Sokak No: ... Menemen İZMİR" olduğu tespit edilmiştir
DEĞERLENDİRME :Dava; İİK'nun 285. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Davacı ... muamele merkezinin Menemen İzmir olması, Menemen İlçesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanına girmesi, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin dava şartı olduğu, dava şartının da yargılamanın her aşamasında mahkemece araştırılması gerektiği dolayısıyla mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla İİK'nın 285/3 uyarınca mahkememizin yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.02/12/2024

Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza