mahkeme 2024/1026 E. 2025/605 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1026 Esas
KARAR NO : 2025/605
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2024
KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun... Mah.... adresinde kayıtlı 9024580 no.lu şebeke suyu aboneliğini ... no.lu sözleşmeyi imzalayarak devraldığını, şirket adına 166,70.TL (45 m3) teminat yatırıldığını, imzalanan su ve atık su abonelik sözleşmesi genel hükümleri gereğince, ilişik kesme dilekçesi vermeden adresi terk ettiğini beyanla borca itiraz ettiğini, sözleşme gereğince son ödeme gününde ödenmeyen borçlar için Tarifeler Yönetmeliğinin 32.maddesi gereğince... yönetim kurulunun belirlediği gecikme faizi oranlarının uygulanacağını, Ocak, Nisan, Mayıs ve Haziran 2023 aylarına ait faturaların, sözleşmenin 4. maddesi gereğince, sözleşmede gösterilen abonelik adresine yapıldığını, İZSU Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi gereğince, borç ödenmediğinden sayacın sökülerek, teminatın borçtan mahsup edildiğini ve kalan alacak için icra takibi başlatıldığını, Ocak, Nisan, Mayıs ve Haziran 2023 aylarına ait faturaların ve Ağustos 2023 (ara tahakkuk ile sayaç test ücreti) 2.022,21.TL teminatın borçtan mahsup edilerek kalan 202.873,00.TL ana para borcu + 19.855,35.TL mahsuplaşma tarihi 15.09.2023 tarihine 16.546,12.TL yasal faiz gecikmesi ve 3.309,23.TL gecikme KDV'si + 19.855,35.TL = 222.658,35.TL asıl alacak, Eylül 2023 dönemi faturası + takip tarihi olan 27.10.2023 tarihine kadar işlemiş faizi 7.098,11.TL, faizin KDV'si 1.419,62.TL olmak üzere toplam 231.176,08.TL'nın tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi yolu ile...Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, 1.11.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, 7.11.2023 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Talebe konu edilen fatura alacağının hiç doğmamış olduğunu, doğmayan bir alacağa da faiz kalemlerinin işletilmesinin isabetsiz olduğunu, öte yandan hizmet ifasına ilişkin vakıa nın da dayanaksız ve gerçek dışı olduğunu, Müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen ve faturaya yansıtılan atık su bedelinin maddi gerçeği yansıtmadığını, ...Caddesi No:...Yenişehir Konak/İzmir adresinde faaliyet gösteren... tesisat numaralı, ... vergi kimlik numaralı müvekkili firma hakkında fatura düzenlendiğini, Müvekkil şirkete ait su faturasında bulunan 202.803,00.TL tüketim bedeli, 7.098,11.TL işlemiş faizi kabul etmediklerini, Öte yandan asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, İşlemiş ve işleyecek faizin tespitinde başlangıç tarihi ve hangi tür faizin esas alınacağı konusunda belirsizlik mevcut olduğunu, Davacı/alacaklı şirketin belirlemiş olduğu faiz oranının kanun koyucu tarafından düzenlenen yasal faiz oranlarının oldukça üzerinde olduğunu, Ayrıca, davalı müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesinin TTK’nın 23. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen karineden kaynaklanmakta olduğunu, Buna göre; fatura düzenleyen tacirin alınan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmesi gerektiği, öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiği,
Faturadan doğan alacağa yönelik icra takibi yapmadan önce mutlaka karşı tarafa muacceliyet ihbarı gönderilmesi gerektiği, ihbarın şekline dair kesin bir belirleme yoksa da her iki tarafın tacir olması halinde ihbarın noterle ya da taahhütlü mektupla yapılması gerekmekte olduğu, talep ve davayı kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, somut olayda usulüne uygun bir muacceliyet ihbarı söz konusu olmadığından, müvekkil şirketin borçlusu olduğu bir fatura alacağının varlığından söz edilemeyeceğini, alacağın likit olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:MTS... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 16/05/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...
Taraflar arasındaki Su ve Atık Su Abanolik Sözleşmesi bulunduğuna dair taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan borçlar, ayrıca ihtara gerek kalmaksızın son ödeme tarihinde muaccel olurlar.
Borcun ödenmemesi halinde İZSU Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili madde hükmü uyarınca tahsilata yasaların belirlediği gecikme zammı ilavesi yapılır. İZSU Yönetim Kurulu'nun 26.07.2022 tarihli ve 853 sayılı kararı ile borcunu zamanında ödemeyen abonelere uygulanacak gecikme faiz oranı her ay için %2,5 olarak tespit edildiği tespit edilmiştir.
faturaların miktarı- hangi döneme ait olduğu ve son ödeme günleri aşağıdaki tabloda belirlenerek, her bir faturanın son ödeme gününden 15.09.2023 mahsup tarihine kadar geçen sürede aylık %2,5 gecikme cezası ( faiz) hesaplanmıştır. Bu faizin KDV si hesaplanmıştır. Mahsup tarihinde teminat miktarı düşülmüş olup ,takip tarihine kadar gecikme faizi her ay için %2,5 olarak hesaplanmıştır.
Tarafımca yapılan hesaplamalarda 202.803.00.TL asıl alacak 18.285,48.TL Gecikme faizi ve 3.657,12.TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 224.745,60.TL olarak hesaplanmıştır.
15.09.2023 tarihinde davalının depozitosu (sözleşmedeki 166,70.TL (45 m3) teminat yatırılmış olup , 45 m3 su bedelinin mahsup tarihindeki karşılığı ) 2.022,21 TL mahsup edilmiştir. yapılan bu tahsilat TBK: 100 gereğince Gecikme faizi ve Gecikme faizi KDV'sinden mahsup edilmiştir.
18.285,48.TL Gecikme faizi
3.657,12.TL gecikme faizi KDV'si --------------------
21.942,60.TL - 2.022,21.TL ( depozito bedeli mahsup) = 19.920,39.TL
(mahsup sonrası gecikme bedeli+ KDV )
Asıl alacak 202.803,00 TL için mahsup tarihi 15.09.2023 tarihinden takip tarihine kadar geçen sürede ayrıca aylık %2,5 faiz ve faizin KDV si hesaplnamıştır.
Takip Tarihi İtibarı İle Hesap Tablosu
202.803,00.TL asıl alacak
19.920,39.TL Gecikme Faiz ve KDV'si (mahsup tarihi 15.09.2023 itibarı ile)
7.000,87.TL Takip öncesi İşlemiş faiz (15. 09.2023 - 27.10.2023 arası aylık %2,5)
1.400,18.TL Takip öncesi İşlemiş faiz KDV'si (15. 09.2023 - 27.10.2023 arasındaki faizin)
231.124,44.TL Takip çıkışı alacak hesaplanmıştır.
Davaya konu icra takibinde ise 231.176,08 TL olarak talep edilmiştir.
SONUÇ : Sayın mahkemede davaya konu icra takibinde takip tarihi itibarı, ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere takip konusu dönemlere ilişkin faturalardan dolayı asıl alacak, faiz ve KDV toplamı 231.124,44.TL Takip çıkışı alacak hesaplanmıştır. Abonelik sözleşmesinde, davalının sözleşmeyi sonlandırdığına, davacıya bildirimde bulunduğuna dair bir yazılı belgeye rastlanılmamış olup davalı tarafın bu husustaki itirazlarının takdiri sayın mahkemeye aittir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen su kullanım bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava itirazın iptali davası olup, takip dosyası içerisinde itiraz evrakının davacı tarafa tebliğ edildiğine dair bir kayıt yer almadığı gözetilerek davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
2-Abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan su/atıksu bedelinden, davacı şirkete karşı sözleşme gereği sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber şirkete karşı kullanılan su/atıksu bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su/atıksu, bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 06/05/2010 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı ve ... abone numaralı,... sözleşme numaralı abonelik üzerinden su tüketimi yapıldığı, 30/01/2023 dönemi için 57.647,00-TL, 28/04/2023 dönemi için 19.445,00-TL, 25/05/2023 dönemi için 33.756,00-TL, 23/06/2023 dönemi için 36.681,00-TL, 16/08/2023 dönemi için 55.574,00-TL olmak üzere toplam 202.803,00-TL ana para borcu tahakkuk ettirildiği görülmüştür.
3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde dayanılan belgelerin borcu ispata elverişli olmadığı ileri sürülmüş ise de dosya kapsamına göre davacının tüketim tahakkuklarının sayaç ölçümlerine dayandığı, davalı tarafça usulüne uygun olarak sayaç ölçümlerine itirazda bulunduğuna dair bir delil sunmadığı, bu haliyle davacının aboneliğe ait sayaç üzerinden gerçekleştirdiği sayaç ölçümlerinin borcun varlığını ispata yeterli olduğu, ayrıca bir ispat vasıtası aranmayacağı, davalı tarafça sayaç ölçümlerine itiraz edilebilir ise de gerek dava öncesi gerekse dava sırasında ölçüm kayıtlarına ilişkin bir itirazın sunulmadığı değerlendirildiğinden davacının sayaç ölçüm ve birim fiyatlara dayalı alacağın varlığını ispat ettiği değerlendirilmiştir.
Davalı tarafça davalının temerrüde düşürülmediği savunulmuş ise de Taraflar arasında imzalanan Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi'nin 13/f maddesinde "Abone su bedellerini son ödeme tarihine kadar ödemek zorundadır" düzenlemesi ile "g" bendinde "Ödenmemesi halinde Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. maddesi uyarınca tahakkuk eden bedele İZSU Yönetim Kurulu'nun belirlediği gecikme faizi oranları uygulanır" düzenlemesi bulunmakta olup abonelikten kaynaklanan borçların hukuken alacaklı ikametgahına ödenecek nitelikte borçlar olduğunu bu borçların ayrıca ihtara gerek kalmadan son ödeme tarihinde muaccel olduğu kabul edilerek faturanın son ödeme tarihinden itibaren faiz işletilebileceği anlaşıldığından davalının bu yöndeki savunmaları da yerinde görülmemiştir.
4-Dosya kapsamında sunulan belgelerin incelenmesinde İzsu Yönetim Kurulu'nun 26/07/2022 tarihli kararıyla gecikme zam oranının aylık %2,5 uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin tespiti için abonelik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Tarafımca yapılan hesaplamalarda 202.803.00.TL asıl alacak 18.285,48.TL Gecikme faizi ve 3.657,12.TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 224.745,60.TL olarak hesaplanmıştır.
15.09.2023 tarihinde davalının depozitosu (sözleşmedeki 166,70.TL (45 m3) teminat yatırılmış olup , 45 m3 su bedelinin mahsup tarihindeki karşılığı ) 2.022,21 TL mahsup edilmiştir. yapılan bu tahsilat TBK: 100 gereğince Gecikme faizi ve Gecikme faizi KDV'sinden mahsup edilmiştir.
18.285,48.TL Gecikme faizi
3.657,12.TL gecikme faizi KDV'si --------------------
21.942,60.TL - 2.022,21.TL ( depozito bedeli mahsup) = 19.920,39.TL
(mahsup sonrası gecikme bedeli+ KDV )
Asıl alacak 202.803,00 TL için mahsup tarihi 15.09.2023 tarihinden takip tarihine kadar geçen sürede ayrıca aylık %2,5 faiz ve faizin KDV si hesaplnamıştır.
Takip Tarihi İtibarı İle Hesap Tablosu
202.803,00.TL asıl alacak
19.920,39.TL Gecikme Faiz ve KDV'si (mahsup tarihi 15.09.2023 itibarı ile)
7.000,87.TL Takip öncesi İşlemiş faiz (15. 09.2023 - 27.10.2023 arası aylık %2,5)
1.400,18.TL Takip öncesi İşlemiş faiz KDV'si (15. 09.2023 - 27.10.2023 arasındaki faizin)
231.124,44.TL Takip çıkışı alacak hesaplanmıştır."
Şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür.
5-Bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalara karşı davalı vekili tarafından sair itirazlar ileri sürülmüş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği faturaların son ödeme tarihi itibariyle davalı şirketin ayrıca ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceği, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve edim dönemleri dikkate alındığında davacının sayaç ölçümleri dışında ayrıca bir delil göstermesinin gerekmediği, davalı tarafça sayaç ölçümlerine karşı usulüne uygun bir itiraz sunulmadığı, bilirkişi raporunda faturaların son ödeme tarihinden itibaren İZSU Yönetim Kurulu kararına istinaden belirlenen aylık %2,5 oranında gecikme zammı ve KDV işletilmek suretiyle belirlenen asıl alacak ve ferilerinin sözleşmeye uygun olduğu, davalının abonelik sözleşmesi kapsamında abonelik tarihi 16/12/2015'ten itibaren sözleşmenin feshi tarihine tarihine kadar sorumluluğunun devam ettiği, davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğine dair bir savunma ve delil sunulmadığı dikkat alınarak bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar tarife ve faiz oranı bakımından hukuka uygun bulunmakla, takip talebinde ileri sürülen talep miktarları aşılmamak kaydıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlasına dair istemlerin reddine karar verilmiştir.
6-Davacı tarafça inkar tazminatı talebinde bulunulmuş olup, davalının gerçekleştirdiği tüketimlerin sayaç ölçümlerine dayandığı, sayaç ölçümlerinin hatalı olduğuna veya davalının borçtan sorumlu olmadığına dair somut bir savunma ve delil gösterilmediği, davalının borçlu olduğu miktarı gerek asıl borç gerekse gecikme zammı ve diğer ferileri yönünden bilebilecek durumda olduğu gözetilerek takdiren %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, MTS... Esas sayılı takip dosyasında yapılan davalı itirazlarının 202.803,00-TL asıl alacak, 19.855,35-TL gecikme faizi ve KDV'si, 7.000,87-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 1.400,18-TL takip öncesi işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 231.059,40-TL üzerinden devamına, fazlasına dair istemin reddine,
2-Alacağın 202.803,00-TL'lik kısmının likit nitelikte olduğu değerlendirilmekle bu miktarın %20'si oranında belirlenen 40.560,60-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.783,66-TL harçtan peşin olarak alınan 3.947,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.835,75-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 36.969,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına takdir edilen 116,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.947,91-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı ile 625,00-TL posta ve tebligat ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 5.052,6‬0-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 5.050,04-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 3.598,18-TL'sinin davalıdan, 1,82‬-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır