mahkeme 2023/945 E. 2024/576 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/945 Esas
KARAR NO : 2024/576
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın İzmir ili,Gaziemir ilçesinde... sokaktan ...sokağa dönerken çarpışması sonucu müvekkili-şirkete ait... plakalı araçta oluşan hasar kendi sigorta şirketince giderilmişse de araçta ciddi değer kaybı oluştuğunu, kazadan hemen sonra müvekkil-şirket işleri sebebiyle hemen araç kiralama zorunda kaldığını, günlük araç kiralama ilişkin döneme ait olarak 800,00 TL-1.000,00-TL arasında değiştiğini, yaşanan trafik kazası sebebiyle, müvekkili-şirketin uğradığı araç değer kaybı, aracın kullanılamadığı 2 aylık süre içinde kullanılan ikame araç bedeli, arabulucuya başvurulmasına rağmen uzlaşmama tutanağından da anlaşılacağı üzere tarafımıza ödenmediğini, bu kaza sebebiyle yapılan TRAMER kusur tespitinde davalı taraf %100 kusurlu tespit edildiğini, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı ile tamir süresince aracın kullanılamaması sebebiyle ikame araç bedeli ve uğranılacak munzam zararları ile birlikte işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar tarafından tazminine, davalıya ait... plakalı araç trafik kayıtlarına haciz niteliğinde tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili, 13/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı yan ile aralarında sulh anlaşması imzalandığını, anlaşma gerekleri yerine getirilmiş olduğundan yargılamaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemli maddi tazminat davasıdır.
2-Davacı vekilinin 13/06/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu zarara ilişkin alacakların davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğunun beyan edildiği, dilekçe ekinde 06/06/2024 tarihli sulh protokolünün bulunduğu görülmüştür.
3-Davacı vekilinin beyan dilekçesinde ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin 13/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde her iki taraf vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görülmüştür.
4-Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davacının taleplerinin yargılama sırasında davalılar tarafından karşılandığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderleri sarf eden tarafların kendi üzerlerinde bırakılmıştır.
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden 3.200,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı gözetilerek yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücreti davalılar üzerine yükletilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır