Karar Detayı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/864 Esas
KARAR NO : 2025/155
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2023
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı tarafından internet üzerinden ilana koyulan ... marka ... Şasi nolu aracın satışı hususunda anlaşma sağlandığını, aracın genel kontrolünün yapılması amacıyla alanında yetkin diğer davalıların ... ve ... Adi Ortakl firmasının Bornova, İzmir adresindeki şubesine gidildiğini, ne var ki verilen bu raporda daha sonra aracın motorunun bozulmasına yol açan motor conta hasarı, motor blok çatlağı ve motor kartel ünitesi hasarı tespit edilemediği, davalı ...... araç motorunda bulunan işbu hasarları müvekkile bildirilmediğini, diğer davalı olan ... ve ... Adi Ortaklığı ekspertiz firması da araçta herhangi bir kusur bulunmadığı yönünde olumlu rapor vermesiyle müvekkili şirket çalışanı da eksper raporu ve davalının beyanlarına güvenerek araçta herhangi bir ayıp olmadığını düşünerek anlaşma doğrultusunda aracın İzmir... Noterliği ...Yevmiye no' lu noter satışıyla devir işlemleri tamamlandığını araç satın alındıktan sonra şirket Merkezine dönüş yolundayken henüz 10 km dahi gidemeden araçtan duman çıkmaya başlamış akabinde olduğu yerde kalarak bir daha çalışmadığını, yolda kalan müvekkili şirket yetkilisi aracı bir tamirhaneye götürmüş yapılan ilk kontroller sonrasında aracın motor bloğunun çatlak olduğunun anlaşıldığını,aynı zamanda araç kartel bölgesinden işlem yapılmış olduğunu ve araçta bulunan gizli ayıbın bu şekilde gizlendiği anlaşıldığını müvekkili bunun üzerine davalı tarafa ulaşarak araçtaki bozukluğu bildirdiğini, Karşıyaka... Sulh Hukuk Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosya ile 21.06.2022 tarihinden delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda açıkça araçta gizli ayıp olduğu ve bunun satıcı tarafından bildirilmemesi halinde alıcının bilmesinin mümkün olamayacağını bildirdiği, değişik iş dosyası ile bilirkişi tarafından yapılan tespite göre aracın tamiri için; toplam 339.013, 21 TL araç tamir masrafı olduğuni, araç 30 gün boyunca oto tamirde kalması nedeniyle yerine ikame araç kullanıldığnı, bunun bedeli de İzmir'de faaliyet gösteren araç kiralama firmaları kapsamında yapılan araştırma neticesinde günlük 1.000 TL olarak tespit edilerek toplam 30.000 TL şeklinde bilirkişiler tarafından tespit yapıldığını, aracın motorunun ve birçok parçasının değişmesi nedeniyle hasarsız özelliğini koruyamadığından bir sonraki satışlarda değer kaybı meydana getirecek olması sebebiyle bilirkişiler tarafından hasarsız hali ve hasarının giderilmiş hali arasındaki rayiç farkı da hesaplanarak 30.050,00-TL değer kaybı tespitinde bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik masraflar için 10.000-TL ikame araç bedeli,3.000-TL'nin değer kaybı için de 2.000-TL araç devir tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazları ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili dava konus...plakalı,2015 model... marka ... ŞASİ numaralı aracı 30/05/2022 tarihinde satın aldığını 17/06/2022 tarihinde İzmir ... Noterliğinin... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davacı şirkete sattığı,diğer davalılara ait yetkili ekspertiz firması olan... Oto Ekspertsiz isimli firmada 16/06/2022 tarihinde dava konusu araç üzerinde detaylı bir ekspertiz incelenmesi yapıldığı, davacı tarafça daha önce Karşıyaka... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya üzerinden delil tespiti yaptıldığını,hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı 13/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna 22/08/2022 tarihli dilekçemiz ile itirazımızın sunulduğu açıklanan ve duruşmalar sırasında re'sen nazara alınarak...ikle görev ilk itirazımızın kabulü ile mahkememizin görevsizliğine ,dava konusu aracın devri sonrasında müvekkile atfedilebilir bir sorumluluk hali bulunmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkilleri tarafından ... ve...e araçta yapılan ekspertiz işlemine yönelik ayrıntılı olarak bilgilendirme yapıldığını, müvekkilleri tarafından ...adına düzenlenen rapora dayanarak dava ikame edilmesinin yerinde olmadığını, davacı tarafından ayıp ihbarı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilleri tarafından araçta mevcut olan tüm kusurların ...e bildirdiklerini, düzenlenen ekspertiz raporuyla da kayıt altına alındığını aracın motorunda ileride büyük zararlara yol açabilecek kaçaklar olduğunu, ekspertizin sorumluluğunda olmasa da meydana gelmesi kuvvetle muhtemel arızalara ilişkin bilgi verildiğini, servise gösterilmesi gerektiğini vurgulandığını belirterek davanın usulden reddine, müvekkillerinin ayıptan sorumluluğu olmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile hasar bedeli, ikame araç tazminatı ve değer kaybı istemine ilişkindir.
Davalılardan ... ile davacı arasında İzmir... Noterliği' nin... yevmiye numaralı, 17/06/2022 tarihli araç satış sözleşmesinin imzalandığı, bir gün öncesinde ise diğer davalı adi ortaklığın işlettiği "... Oto Ekspertiz" unvanlı işyerinde aracın ekspertiz hizmetinin verildiği sunulan deliller ise sabittir.
Davalıların usuli itirazları incelendiğinde;
Zamanaşımı def'i, Davalılardan... ile davacı arasında satım sözleşmesi bulunduğundan ve satıma ilişkin ayıptan doğan istem hakkı TBK' nun 231. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine, diğer davalılar ile olan hizmet sözleşmesinin ise 5 yıllık süreye tabi olduğu, araç satım sözleşmesinin 17/06/2022, ekspertiz hizmetinin ise 16/06/2022 tarihinde yapıldığı, davanın ve ıslah dilekçesinin 2 yıllık süre içerisinde açıldığı ve sunulduğu görülmekle zamanaşamı def' inin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin görevine yapılan itiraz değerlendirildiğinde, davalılardan satıcı...' in bilanço usulüne göre defter tuttuğu bu nedenle tacir sıfatına haiz olduğu, adi ortaklığı oluşturan diğer davalıların da vergi kaydının bulunduğu görülmekle nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Derdestlik yönünden yapılan itiraz değerlendirildiğinde, davalılar vekilinin derdestliğe konu itirazının temelini icra takip dosyası oluşturduğundan ve derdestlik yargılama yapmaya yetkili kılınan mahkemeler arasında doğabileceğinden derdestlik itirazı mahkememizce kabul edilmemiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin husumet itirazı incelendiğinde, adi ortaklığı oluşturan davalılar vekilinin husumet itirazının temelini dava dışı... in talebi üzerinde ekspertiz raporunun düzenlendiği hususu oluşturmaktadır. Ancak somut olayda satıma konu aracın ekspertiz hizmetinin davalı adi ortaklığı oluşturan davalılarca yapıldığı ve aracın resmi satış sözleşmesinde alıcı/davacı şirketi temsil edilenin de yine dava dışı ... olduğu görüldüğünden davalıların husumetinin bulunduğu sabittir.
Satış ve ekspertiz raporunun düzenlendiği tarih itibari ile yürürlükte bulunan İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmeliğin Ekspertiz raporu başlıklı 14. Maddesine göre; "(1) TSE hizmet yeterlilik belgesine sahip ekspertiz işletmesi bulunmayan illerde faaliyet gösteren işletmeler hariç olmak üzere, ikinci el otomobil veya arazi taşıtı satışı yapan işletme tarafından, satışın yapıldığı tarihten önceki üç gün içinde ekspertiz raporu alınır. Ekspertiz raporu ücreti, satış işleminin alıcıdan kaynaklanan bir nedenle gerçekleşmemesi durumunda alıcı, diğer hallerde satıcı işletme tarafından ödenir.
(2) Ekspertiz raporu, ilgili standarda göre verilen TSE hizmet yeterlilik belgesi bulunan ekspertiz işletmeleri tarafından düzenlenir. Üç nüsha düzenlenen raporun iki nüshası satıcı işletmeye verilir. Rapor, satıcı işletme ile ekspertiz işletmesi tarafından en az beş yıl süre ile saklanır.
(3) Model yılına göre sekiz yaşın veya yüz altmış bin kilometrenin üzerindeki taşıtlar için ekspertiz raporu alınması zorunlu değildir.
(4) Ekspertiz raporunda asgari olarak aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Taşıtın markası, cinsi, tipi ve model yılı.
b) Ekspertiz raporunu düzenleyen ticari işletmenin hizmet yeterlilik belgesi ve MERSİS numaraları ile MERSİS’e kayıtlı ticaret unvanı ve işletme adı veya ekspertiz raporunu düzenleyen esnaf ve sanatkâr işletmesinin hizmet yeterlilik belgesi numarası ve ESBİS’e kayıtlı işletme adı ile işletme sahibinin adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası veya yabancı kimlik numarası.
c) Ekspertiz raporunu alan ticari işletmenin yetki belgesi ve MERSİS numaraları ile MERSİS’e kayıtlı ticaret unvanı ve işletme adı veya ekspertiz raporunu alan esnaf ve sanatkâr işletmesinin yetki belgesi numarası ve ESBİS’e kayıtlı işletme adı ile işletme sahibinin adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası veya yabancı kimlik numarası.
ç) Ekspertiz raporunu alan işletmenin yetki belgesinin bulunmaması durumunda, yetki belgesinin bulunmadığı hususu.
d) TSE’nin ilgili standardı ile belirlenen diğer hususlar....
Yine aynı Yönetmeliğin İkinci el motorlu kara taşıtı ticaretinde garanti ve ayıplı mal başlıklı 15.maddesine göre ;(1) İkinci el otomobil ve arazi taşıtının motor, şanzıman, tork konvertörü, diferansiyel ve elektrik sistemi, satış tarihinden itibaren üç ay veya beş bin kilometre, ikinci el motorlu kara taşıtı ticaretiyle iştigal eden işletmenin garantisi altındadır. İşletme, garanti kapsamına giren hususları sigorta yaptırmak suretiyle karşılayabilir.
Bu yönetmelik maddelerine göre ikinci el araç satıcısının, aracın satışından itibaren 3 ay veya aracın 5.000 km yol alana kadar sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak dava konusu araç sekiz yaşını doldurmamış ise de yüz altmış bin kilometrenin üzerinde bulunduğundan yönetmeliğin 16. Maddesi gereği garanti kapsamı dışındadır.
Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtları, tramer kayıtlarını inceleme ve tramere SMS'le bilgiyi atarak bilgi edinme yükümlülüğü yoktur. Davalı taraf satış öncesinde davacıyı; aracın ayıplı olması halinde var olan ayıp konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispat yükümlülüğü altındadır.
İkinci el araç satımlarında, alıcı tarafından bilinseydi aracın daha düşük bedelle alınacağı ya da hiç satın alınmayacağı söylenebilen her durumda ayıp mevcut demektir. Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir. Fakat yerleşik yüksek yargı kararları gereğince, araçtaki ayıpların alıcıya bildirildiğinin yazılı delil ile ispat yükü satıcıdadır.
Yine emsal yüksek yargı kararları gereğince aracın düşük bedelle alınması, alıcının araçtaki ayıpları bilerek satın aldığına asla karine teşkil etmeyecektir ( İstanbul BAM ... H.D.... K.).
Dava konusu aracın tramer kayıtları ile da celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişiden alınan 17/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "Davaya konu aracın 17.08.2022 tarihinde araç satış sözleşmesine göre 300.000 kilometrede, alım satım işlemi yapıldığı,
Davaya konu aracın davalı ekspertiz firması tarafından 16.06.2022 tarihli ekspertiz işleminde; anılı aracın 303.424 kilometrede olduğu,...TESTİ sonucu kaçak olduğu, ... borularında..., ... (EZİK, KAYNAK, TAMİR vb. olmadığı, MOTOR ALT MUHAFAZA KIRIK olduğu, MOTOR ZİNCİRİNDE SES VAR, SERVİS KONTROL, OBD SOKET YERİ MONTAJ BAĞLANAMADI, şeklinde açıklamada bulunduğu,
Dosya kapsamında bulunan ...Oto Ekspertiz firması tarafından düzenlenen raporda;
D. İş Bilirkişi tarafından MOTOR BLOĞU ve KARTER” de tespit edilen kaynak işleminin, dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporuna göre tespit edilemediği, bu arızanın davalı ... Ekspertiz firması tarafından tespit edilmesi gerektiği ve raporunda belirtmesinin gerektiği ancak ekspertizde bu arızalar ile ilgili bir bilgi olmadığından, davalı... Oto Ekspertiz firmasının araç hakkında MOTOR BLOĞU ve KARTER” ile ilgili gerekli bilgiyi tüketici ile paylaşmadığı kanaat ve tespitine varıldığı,
Dosya kapsamında bulunan 13.07.2022 tarihli D. İş Bilirkişi raporuna göre anılı aracın keşif esnasında kilometresinin 303.532 olduğu,

• Dosya kapsamında bulunan Bilirkişi ...n raporuna göre anılı aracın karter ve motor bloğunda vaki satış öncesinde kaynak işlemi olduğunun tespit edildiği, davaya konu arızanın da kaynaklı olan kısımlardan, MOTOR BLOĞU ve KARTER kırılmasından kaynaklanan yağ boşaltması sonucu mevcut arızaların meydana gelmesinin olağan olduğu şeklinde raporunda belirttiği,
  Netice Olarak;
• Anılı aracın davaya konu alım satım öncesinde karter ve motor bloğunun kaynaklı olması, motor arızanın meydana geldiği, bu arızaların (karter kaynak, motor bloğu kaynak,)olmasının satın alma sırasında basit bir göz gezdirme ile anlaşılamayacağı, profesyonel kişi veya kişiler tarafından yapılacak kontroller sonucunda anlaşılabileceğinden dolayı GİZLİ AYIPLI olarak satış işleminin gerçekleştirildiği, (ayıbın gizli ayıp olup olmadığının hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin taktir ve değerlendirmesinde olduğu, kullanıcı hatası tespit edilemediği.)
  Onarım Bedeli yönünden;
  Dosya kapsamında onarım faturası olmaması sebebiyle anılı aracın onarım bedeli KDV Hariç ve KDV Dahil olmak üzere 2 türlü hesaplandığı,
  Anılı aracın motorunun normal kullanım şartlarında 600.000 km'ye kadar ömrü olabileceği, anılı aracın davaya konu arızası meydana geldiğinde kilometresinin 303.532 olduğu göz önüne alındığında; kullanma ve yıpranma payı olarak D. İş Bilirkişi tarafından belirlenen *6 15 lik değere tarafımızca iştirak edilemeyeceği,
• Anıl araçta değişmesi gereken parçaların (komple motor, turbo 2 adet, enjektör 4 adet) KDV Hariç 273.099,33 TL olduğu, işçilik bedelinin 14.200,00 TL olduğu, toplam onarım bedelinin KDV Hariç 287.299,33 TL, KDV Dahil 339.013.21 TL olduğu, 96 30 kullanma ve yıpranma payı olarak değerlendirildiğinde, toplam onarım bedelinin KDV Hariç 201.109,53 TL, KDV Dahil 237.309,24 TL olabileceği görüş kanaat ve tespitine varıldığı,
  Değer Kaybı Bedeli yönünden;
  Arılı aracın davaya konu vaki olaydan sonra motorunun komple değişecek olması, aracın yaşı ve km' si gibi veriler değerlendirildiğinde, motorun revizyon olmayacağı, komple değişeceğinden anılı araçta DEĞER KAYBI meydana gelmeyeceği, bu konuda D. İş Bilirkişisine tarafımızca iştirak edilemeyeceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,
  İkame Araç Bedeli yönünden;
  ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 10.000,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,"şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
  Mahkememize sunulan bilirkişi raporuna karşı tarafların esaslı itirazları bulunduğundan ve rapor mahkememiz ara kararını tam olarak karşılamadığından yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve Bilirkişinden alınan 04/11/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "Dosyanın tetkiki, sayın Mahkemenin talepleri ve tarafların önceki bilirkişi raporlarına itirazlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde;
  1- ARACIN ARIZASI ve NEDENİYLE İLGİLİ OLARAK, TARAFIMIZIN, GÖRÜŞ ve KANAATİMİZİN; Davaya konu aracın “303.532 km gibi motor ömrünün yarısını geçmiş bir motor olduğu, Turbo ve intercooler'da yağ kaçakları olduğu, silindir kaçak testinde soğutma sisteminde kaçak ve basınç olduğu, (triger) zincirde (normalin üzerinde) ses olduğu” hususları ile bu problemlerin getirdiği olumsuzluklar değerlendirildiğinde, aracın geçmişinde bazı onarımlar görmesi, bazı sistemlerinde yağ kaçağı olması, karterinde önceki kaynak kısmından yağ sızdırması, yetersiz ve standartında olmayan periyodik bakımı ve geçmiş onarım KAYNAKLI OLARAK, yağlama sisteminin yeterince görevini yapamaması sonucunda, yetersiz yağlamaya bağlı motorun yatak sardığı, yatak sarma neticesinde yatağın biyel kolunda sıkışarak biyel (piston) kolunun motor bloğuna çarparak pencere açtığı, motoru çalışamayacak duruma getirildiği,
  2- Anılı arızalı oluşumunun davacının yaklaşık 10 km kullanımı ile meydana gelecek bir arıza olmadığı, aracın geçmişindeki yetersiz, standart olmayan periyodik bakım ve standard dışı onarım kaynaklı olduğu, davacının satın alma esnasında basit kontrol ile anlamasının arızaları/şkayetlri/ayıbı mümkün olmadığı, bu nedenle Teknik bakımdan Gizli Ayıp niteliğinde olduğu,
  3- Davalıların Ekspertiz Raporu “AÇIKLAMA” kısmında "Motor Zincirinde ses var, Servis Kontrol "uyarısı olduğu,bu uyarıya göre alıcının aracı bir servise göstermesi gerektiği
• Diğer taraftan davalı ekspertiz firması davalıların “İntercooler ve Turbo'daki yağ kaçaları ile Silindir Kaçak Testi'deki kaçağın ne anlama geldiği, sonuçlarının ne olduğu, nelere mal olabileceği, mevcut durumda motorda yaratabileceği risklerinin davacıya açıklaması gerektiği,
• “Motorun ön ve arka krank keçelerinde yağ kaçakları olup olmadığı (ki motorların yağ eksiltme noktalarından birinin burası (keçelerin) olduğu), karter alt kısmında sorun (sızıntı, terleme, kaynak, onarım, çarpma vs olup olmadığının” tespiti bakımından açılmasının, alt muhafazanın sökülmesinin ve motorun alttan kontrolünün gerekli olduğu, yapılmaması durumunda hizmet ayıbı oluşacağı
• Diğer taraftan davalı ekspertiz firması davalıların “İntercooler ve Turbo'daki yağ kaçakları ile Silindir Kaçak Testindeki kaçağın ne anlama geldiği, sonuçlarının ne olduğu, nelere mal olabileceği, mevcut durumda motorda yaratabileceği riskleri açıklaması gerektiği, anılı davalılar bu önemli sistemler çünkü bu açıklamaları yapmadıysa hizmet sorumluluğunun olacağı, çünkü bu açıklamalar yapıldığında davacının davaya konu araçta ciddi sorunlar olduğunu anlayabileceği,aksi halde teknik bir konu olduğundan önemini anlayamayabileceği, bu nedenle ekspertiz firmasının yukarıda tespiti yapılan yağ kaçakları ve zincir sesin risklerini ayrı ayrı açıklaması gerektiği, açıklama ile birlikte bir servise ayrıntılı kontrol için gidilmesi öneresi yapması gerektiği,
  *Anılı davalılar raporlarında bu önemli sistemler hakkında davacıya gerekli açıklamaları yapmadıysa, (ki yazılı olarak raporda mevcut olmadığı), hizmet sorumluluğunun olacağı,
• Çünkü bu açıklamalar yapıldığında davacının davaya konu araçta ciddi sorunlar olduğunu anlayabileceği, aksi halde teknik bir konu olduğundan önemini anlayamayabileceği, bu nedenle ekspertiz firmasının yukarıda tespiti yapılan yağ kaçakları ve zincir sesinin risklerini açıklaması gerektiği, açıklama ile birlikte bir servise ayrıntılı kontrol için gidilmesi önerisini yapması gerektiği,
  4- Satış öncesi düzenlenen ekspertiz raporuna göre, davacının sana konu arızaların meydana gelebileceği ve ancak; tarafımızca yukarıda beyan edildiği üzere anılı tespitlerle ilgili davacıya inceleme esnasında davalı ekspertiz firmasının tespitleri ve risklerini davacının anlayabileceği biçimde beyan etmesi ve raporunda belirtmesi gerektiği, raporda “zincirdeki ses” için servis kontrolü önerisi olduğu, diğer tespitler olmadığı ve rapora yazılmamış olduğu, eğer test esnasında davacıya bu problemler, neticesi ve riskleri davacıya sözlü olarak ta anlatılmadı ise davacının iş bu rapor nedeniyle ayıpları bilebilecek ve anlayacak durumda olmadığı ve neticesinde (eğer ekspertiz sırasında ayrıntılı olarak davacıya anlatılmadığı ise) davalı eksper firmasının da hizmet kusur olacağı ve davacı bakımından açık ayıptan bahsedilemeyeceği,
  Ancak tespitler ve riskleri, sonuçları, açıklandıysa bu defa davacı bakımından açık ayıptan bahsedilebileceği,
  5- Davalı aracı satarken piyasa koşullarının çok altında bile aracı satsa mutlaka araçtaki eksiklikleri, problemleri, yağ kaçaklarını, karterdeki çatlağı ve yapılan onarımı, aracın bakım durumunu, vs. Alıcıya (davacıya) açıklaması gerektiği, aksi halde satışm yine teknik yönden gizli ayıplı olacağı, satıcı konumundaki davalının ağır kusuru olacağı,
  6- Davaya konu aracın “yetersiz yağlama veya yağlama kesme kaynaklı” yatak sardığı, sıkışan motor parçaları kaynaklı, biyelin motor bloğunu çarparak çatlattığı (Motor blok gövdesini yandan parçalayarak pencere açtığı), motorun kullanılamaz hale gelmiş olduğu, motorun eski hale getirilmesi için SANDIK MOTOR DEĞİŞİMİ GEREKTİĞİ,
• Davaya konu ... plakalı, 2015 model, ...Dizel marka ve 303.424 km'deki aracın onarım bedelinin, SANDIK MOTOR değişimi ve motor revizyonu ile olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 287.298,95 TL+KDV, KDV dahil 339.013,21-TL olduğu,
  KULLANMA VE YIPRANMA PAYI düşülmesi durumunda TARAFIMIZA GÖRÜŞ VE KANAATİNİN;
  Aracın arıza tarihinden davayla konu aracın 303.532 km 'de olduğu, normal bakımlı bir motor ömrünün, yarısını aşmış ,kullanılmış bir motor olduğu, kullanma ve yıpranma payı düşülmesi durumunda bu payın buna göre yarısı %50 olması gerektiği, bu durumda hesap edilmesi durumunda hesap edilmesi durumunda toplam onarım bedelinin yarısı (%50x339.013,21) 169.506,60-TL olacağı,
  7-Davaya konu araçtaki motorun 2.0 litre,160 kw ,dizel N47 motor tipi olduğu (yapılan piyasa araştırması neticesinde ) anılı motorun Türkiye ve Sanayi 'de...parçalarında stoğun genel olarak bol olduğu, çok satılan bir motor türü olduğu, Türkiye'de stoklarda bulunduğu, bu nedenle Yurt dışından tedariğine gerek olmadığı, stokun motor olmayan bir firmanın Türkiye koşullarına sabit fiyat veremeyeceği, Aracın arızasının tespiti,tamir yönetimine karar verilmesi, Türkiye içerisinde motor temini ile Makul Onarım Süresinin 10 gün olduğu,
  *Davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın,mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibariyle 1.000,00-TL/gün (10 x1.000-TL) toplamda 10.000,00-TL olduğu,
  8-DEĞER KAYBI BEDELİ Yönünden, TARAFIMIZA GÖRÜŞ VE KANAATİNİN; Davaya konu 2015 model aracın arıza tarihinde 303.532 km'de olması normal şartlarda motor ömrünün yarısını aşmış ve kullanmış bir motor olması, motorda parçalı onarım yerine KOMPLE SIFIR MOTOR DEĞİŞİMİ YAPILMASI ve MOTORUN SIFIRLANMASI NEDENİYLE, davaya konu araçta YAPILAN KOMPLE MOTOR DEĞİŞİMİ NETİCESİNDE DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI,aracın değerinde azalma olmayacağı "şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
  Davacı vekili 13/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, onarım masrafı için 288.161,00 TL, ikame araç tazminatı için 30.000,00 TL, değer kaybı bedeli için ise 30.000,00 TL' nin araç devir tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar ıslah dilekçesine karşı da zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, satım tarihinden itibaren 2 yıllık, hizmet sözleşmesinden itibaren ise 5 yıllık süre geçmediğinden zamanaşımı def'ine itibar edilmemiştir.
  Tüm bu nedenler ile, davalılardan ... ile davacı arasında İzmir ... Noterliği' nin ...evmiye numaralı, 17/06/2022 tarihli araç satış sözleşmesinin imzalandığı, 16/06/2022 tarihinde ise diğer davalı adi ortaklığın işlettiği "... Oto Ekspertiz" unvanlı işyerinde araca ekspertiz hizmetinin verildiği, satıma konu aracın yatak sarması neticesinde yatağın biyel kolunda sıkışarak biyel (piston) kolunun motor bloğuna çarparak pencere açtığı, motoru çalışamayacak duruma geldiği, bu durumun satıştan yaklaşık 10 km kullanım ve bir gün sonra meydana gelmesi sonucunda davacının kullanım hatasının bulunmadığı, araçta gizli ayıbın olduğu, satım öncesi yapılan ekspertiz raporunda arızalar ile ilgili belirtmeler mevcut ise de, mahkememizce aldırılan son bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bir kısım arızalar ile ilgili yeterli bilgilendirmenin ekspertiz raporunda yer almadığı, "zincirdeki ses” için servis kontrolü önerisi olduğu, ancak diğer tespitler için olmadığı ve bu hususlarında rapora yazılmamış olduğu görülmekle, araçtaki gizli ayıp nedeniyle satıcının sorumluluğunun bulunduğu, ekspertiz raporunu hazırlayan diğer davalıların ise yeterli bilgilendirmeyi yapmaması sonucu hizmeti ayıplı ifa ettiği, her ne kadar davalı adi ortaklığı oluşturan davalılar vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, ekspertiz raporlarının yazılı olarak sunulması gerektiği İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelik hükümlerinde açıkça düzenlenmiş olup, raporda yer almayan hususların ayrıca şifai olarak açıklanması gerektiğine yer verilmediği bu hali ile ayıplı aracın onarımı için motorun değişmesi gerektiği ve bilirkişi tarafından da kullanım payı da nazara alınarak (aracın satım anında ki km' si) hesaplanan bedel ile makul onarım süresi için yapılan değerlendirme mahkememizce hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, ayıba konu arızanın değer kaybına yol açmayacağı her iki bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiğinden değer kaybı tazminatı isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir. Dava tarihinden önce davalıların temerrüte düştüğüne yönelik bir delil bulunmadığından arabuluculuk anlamaşmamaya ilişkin son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren taraflar tacir olduğundan avans faiz işletilmesi yönünden hüküm tesis edilmiştir.
  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
  1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 169.506,60-TL araç onarım bedeli ile 10.000,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 179.506,60-TL'nin tüm davalılardan 12/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
  2-Alınması gereken 12.262,09 TL karar ve ilam harcının yatan 5.959,85 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile artan 4.184,95 TL'nin davacıya iadesine, eksik kalan 6.302,24 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye irat kaydına,
  3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 5.959,85 TL ve 269,85 TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
  4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 406,25 TL posta ve diğer giderler ile 6.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 6.406,25 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 3.302,96 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
  5-Davacı tarafından yaptırılan delil tespitinde harcanan toplam 1.573,40 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 811,22 TL'sinin yalnızca davalı ...... den tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
  6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
  7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
  8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin tüm taraflar oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 1.550,13 TL' sinin davacıdan, bakiye kalan 1.649,87 TL' nin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine' ye irat kaydına,
  9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
  Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2025

Katip ...
E imza

Hakim ...
eimza