Karar Detayı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/646 Esas
KARAR NO : 2024/852
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; “05/12/2022 tarihinde müvekkilin maliki olduğu... aracı ile davalı ... şirketinde KASKO-ŞMMS si bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve müvekkilin aracı maddi hasara uğradığı, işbu kaza neticesinde... numaralı hasar dosyası müvekkil aracının KASKO poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.' de açıldığı, ekte sunulu eksper raporunda görüleceği üzere araçtaki hasar onarım bedeli iskontolu tutarı ile KDV Dahil 148.908,27 TL olarak tespit edildiği, müvekkilin Kasko şirketi ...Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olup,... Sigorta A.Ş. Tarafından ...plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden...Sigorta A.Ş.' ye rücu edilmiş olup, ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilin KASKO suna ödeme yapılmış ve trafik poliçesinin limiti dolduğu, müvekkile ait araç değerinde, işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, açıklanan ve tarafınızca re' sen gözetilecek sebeplerle, davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada Mahkemenizce toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan (şimdilik harca esas değer olarak 50,00 TL gösterilmiştir,) değer kaybı bedeli ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini" arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesine ek İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğu, davacı tarafından talep edilen değer kaybı miktarının tespitinde aracın geçmiş hasar kayıtları incelenmeli, daha önce aynı bölgeden hasara uğrayıp uğramadığı gözetilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin faizden sorumluluğu dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sınırlı olduğu, anlatılan nedenlerden, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.
Dava, haksız fiil sonucu ZMMS limitleri tüketildiğinden İMMS poliçesi kapsamındaki değer kaybı istemine ilişkindir.
Davacı 05/12/2022 tarihli trafik kazasında... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... plakalı aracın İMMS poliçesini düzenleyendir.
Davalı, kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. (14/08/2023 tarihli müzekkere cevabı ve ekinde yer alan poliçe). Davalı, poliçede de yer verildiği üzere ihtiyari mali sorumluluk klozu ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Bahse konu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, trafik kazalarından doğan zararlar bakımından trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.
Başka bir anlatımla, zarar miktarı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalmakta ise bu aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olacaktır.
... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş.' ye mahkememizce yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıya göre davacının kasko şirketine kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 100.000,00 TL' nin ödendiği sabittir. Bu nedenle zmms poliçesi kapsamında zarar miktarı davacının kasko şirketine ödendiğinden fazla zarardan davalının sorumluluğu bulunmaktadır.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup tramer kayıtları da celp edilerek mahkememizce bilirkişilerden kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere; Kusur yönünden;

• ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b, 56/c ve 84/d maddelerini ihlal ettiği,
• ... plaka sayılı araç sürücüsü...’in atfi kabil kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
• ... şirketinin maliki olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’in atfi kabil kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
  Değer Kaybı, yönünden;... plaka sayılı araç için 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 130.000,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği, Hususlarındaki görüş, kanaat ve tespitlerimizi içeren heyet raporumuzu, takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
  Bilirkişi tarafından değer kaybına ilişkin hesaplama; trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu araçta oluşan değer kaybının aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından ve tramer kayıtlarıda incelendiğinden itiraz mahkememizce kabul edilmemiştir. Kaldı ki 6704 sayılı yasayla değişik 2918 sayılı KTK nun 90.maddesinde yer alan zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olan hükümlerinden tarafı olmadığı zmms sözleşmesindeki şartların davacı açısından bağlayıcı olmaması ve Anayasa Mahkemesi'nin nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli ve 2019/40 esas 2019/40 sayılı kararına göre 6704 Sayılı Kanunun 3.maddesiyle değiştirilen 90. maddesinin birinci cümlesinde yeralan “ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yeralan “ve genel şartlarda ’’ ibaresinin iptal edilmiş olması sebebiyle uygulanmayacağından hükme esas alınmıştır.
  Mahkememize sunulan bilirkişi raporu, açıkça itiraza uğramayan ve sürücülerin imzalarını taşıyan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan kusura ilişkin değerlendirme hükme esas alınmıştır.
  Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile 130.000,00 TL değer kaybı tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir.
  Tüm bu nedenler ile;05/12/2022 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu sabit olup, davacının maliki olduğu araçta hasar gören parçalar ve celp edilen tramer kaydının da incelenmesi sonucu 130.000,00 TL değer kaybına uğradığı görülmekle tazminat talebinin değer arttırım dilekçesi de nazara alınarak kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı ... başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten itibaren zarar veren aracın kamyonet olması nazara alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
  Arabulucuk ücreti yönünden;6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, dava öncesi davalı ... şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar ).
  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
  1-Davanın KABULÜ ile;
  -130.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının davalı ... şirketinden ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
  2-Alınması gereken 8.880,30 TL karar ve ilam harcının yatan 2.489,08 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 6.391,22 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
  3-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 2.489,08 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 197,75 TL posta ve diğer giderler ile 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 7.956,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
  4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 20.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
  5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
  6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
  Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024
  Katip ...
  e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır