mahkeme 2023/641 E. 2025/323 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/641 Esas
KARAR NO : 2025/323
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2023 tarihinde sürücü.... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobil ile Torbalı ilçesi, İnönü Mah. 139 Sokak üzeri seyir halindeyken, yan yoldan gelen müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada... plakalı otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza ile ilgili Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığınca... sayılı soruşturma açıldığını, meydana gelen kazada... plakalı otomobil sürücüsü olduğunu ve müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş, davalı Sigorta Şirketi ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığnı ve anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk dava şartını yerine getiren davacı müvekkili adına iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 27/03/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,... müvekkili şirkete 23/11/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 1.200.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davanın dava şartlığı eksikliği nedeniyle reddine, geçici iş görmezlik ve tedavi gideri talebi tazminatının ZMMS sigortası kapsamında olmadığından reddine, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkili şirketin temerrüte düşmediğinden, müvekkil şirket aleyhine faize hükmedilmemesine, haksız davanın reddine, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sebebiyle geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/03/2025 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği feragat dilekçe ile davalıdan arabuluculuk ücreti hariç masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını, ancak feragat beyanında davalı ile sulh olmaları neticesinde vuku bulunduğundan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline, davalı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda dava açıldıktan sonra tarafların anlaşma sağladıkları anlaşma doğrultusunda ödemenin yapıldığı görülmekle, tarafların sulh oldukları, HMK'nun 313 vd maddelerine göre Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurda bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekilinin 24/03/2025 tarihli dilekçesi ekinde yer alan Makbuz ve İbraname başlıklı belgeye göre; "...İGORTA A.Ş. tarafından yapılacak ödeme nedeniyle... SİGORTA A.Ş.'nin ve sigortalısı yönünden (poliçe gereği sorumlu olunan tutar kadar) başkaca bir sorumluluğu kalmayacağını, hasara, hasar dosyasına ve poliçeye konu alacaklarımız yönünden, fazlaya ilişkin ve / veya faiz talebi, asli ve ferileri kapsamında ve sair herhangi başkaca bir nam altında da bir hak ve talebimizin olmadığını, olmayacağını ... SİGORTA A.Ş. ye karşı herhangi bir itiraz, defi ve her nenam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürmeyeceğini İZMİR.. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. sayılı dosyadaki taleplerimizden ... SİGORTA A.Ş. Yönünden feragat edeceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz. Fazlaya ilişkin hak, alacak ve talepler ile işbu hasara ilişkin her türlü dava ve hukuki işlem başlatma, muhtemel maluliyet artışına ilişkin taleplerimizden, temyiz hakkımızdan, feragat ettiğimizi kabul, beyan ve imza ederiz. Ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı gelecekte hak iddia edebileceğimiz haklarımızdan feragat ettiğimizi kabul, beyan ve imza ederiz. Uzlaşmanın tespiti halinde tutarı ... Sigorta Anonim Şirketine iade edeceklerine ilişkin anlaşma sağlandığını, tarafımıza ödenecek 318.493,00-TL tutarındaki icra/ mahkeme vekalet ücretinden 53.082,17-TL tutarında stopaj ,26.541,08-TL KDV tevkifatı kesintisi yapılacaktır"şeklinde anlaşmaya varıldığını, makbuz ve ibraname protokolü kapsamından davadan vazgeçileceği açıkça belirtildiğinden ve davacı vekili eldeki davadan feragat ettiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden;6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar, sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)
Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar, Yargıtay 4. H.D. 09/09/2024 tarih, 2022/2615 Esas 2024/7426 Karar ).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 615.40-TL'nin başlangıçta yatan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 435,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Sulh protokolü doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca suç üstü ödendiğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Yargılama soncu ve re'sen yapılaca gider olmadığı takdirde gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip ...
eimza

Hakim...
E imza