mahkeme 2023/542 E. 2023/1085 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/542 Esas
KARAR NO : 2023/1085
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Dava ...dışı rım Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. müvekkil sigorta şirketinin olu ...onman Sigorta Poliçesi ile sigortalısıdır.Sigortalımız ... Tarım Gıda İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.tarafından İtalya’da yerleşik bulunan ...firmasına, CIF teslim şartı ile net 96.000 kg açık renk meyve suyu konsantresi, Türkiye’den İtalya’ya flexi tanklar ile tüm nakliyesi ve flexi tank tedariği davalı nakliyeci şirketin sorumluluğunda gerçekleştirilmek üzere satılmıştır.3-İşbu emtianın taşındığı konteynırların 30.03.2021 tarihinde İtalya’ya vardığı ve burada yapılan kontroller sırasında ... nolu konteynırdan elma suyu sızıntısı olduğunun tespit edildiği öğrenilmiştir. Bunun üzerine sigortalımız tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca aldırılan ve yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporlarında aynen ifade edildiği şekilde yapılan detaylı incelemeler neticesinde konteynır dışında bir hasar olmadığı ancak flexi tankın sağ üst tarafından yaklaşık 1.5 m’lik kısmın yırtıldığı ve elma suyu emtiasının yırtılan yerden akarak tamamının zayi olduğu,
Tankların özellikleri incelenerek, taşıma kapasitesinin 18.000 TL. olduğu tespit edilmiştir. Elma suyu konsantresinin özgül ağırlığının 1,3495 gr/cm3 olduğu dikkate alındığında tank içerisindeki emtia ağırlığının 18.000 Lt X 1,3495 gr/cm3 = 24.291 kg net olarak 24.000 kg oluğu,
Konteynırın açık alanda depolandığı, konteyner dışı kısmında hasar olmadığı,
Diğer konteynerlerde hasar olmaması, sadece bu konteyner içerisinde yer alan flexi tankta hasar olması göz önünde bulundurulduğunda , nakliye esnasında da anormal bir durum belirtilmediği dikkate alınarak hasarın flexi tanktan kaynaklandığı,
Konteyner kapakları açıldığında konteyner içerisinin ve ön tarafta bulunan ahşap stoperin tamamen ıslanmış olduğu ve flexi tankın hemen hemen tamamının boşalmış olduğu,
-Flexi tank sağ üst tarafında dikiş yerinin yanında yaklaşık 150 cm yırtılmış olduğu, sol tarafta yırtılmaya yakın deformasyon oluştuğu,
Yırtılmanın da büyük ihtimalle Trieste Liman-Padova Liman arasında karayolu ile nakliyesi sırasında meydana geldiği,
Poliçeye ambalaj hasarlarının da dahil edildiği, teminat altına alındığı Sonuç itibariyle, sigortalı tarafından nakliyeciye tam ve hasarsız olarak teslim edilen 4 konteynır içerisinde yer alan flexi tankların içinde bulunan elma suyu emtiasının 3 konteynerini sağlam olarak alıcıya teslim edildiği, 1 konteynerinin ise konteyner dışında herhangi bir hasar tespit edilmemesine rağmen, flexi tankın sağ üst kısmından yırtılması neticesinde tamamen akarak zayi olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla nakliye işini üstlenen ve flexi tankların tedariğini sağlayan, sigortalıya bütün nakliye ve flexi tank faturalarını kesen ... Lojistik A.Ş.’nin söz konusu hasardan sorumlu olduğu ve bu firmanın rücu muhatabı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasar miktarına ilişkin olarak ise net 24.000 kg olan elma suyu konsantresinin tam ziya olması nedeniyle davacı müvekkil sigorta şirketinin mevcut poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına karşı sorumlu olduğu gerçek zarar bedeli 33.398,40 Eur. olarak hesaplanmıştır.
Sonuç itibariyle, tüm bu açıklamalarımız ve toplanacak delillerimiz gösterecektir ki; davalı-borçluların itirazı yerinde değildir ve bu haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda arz olunan, duruşmalar sırasında ortaya çıkacak ve resen nazara alınacak sair nedenlerle, davalı tarafça icra dosyasında haksız olarak yapılan borca itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraf davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ;
Dava konusu uyuşmazlık deniz taşımasından kaynaklanmakta olduğundan, işbu davanın Denizcilik İhtasas Mahkemesi'nde açılması gerekmektedir. Bilindiği üzere İzmir'de denizcilik ihtisas mahkemesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Hal böyle olunca, davanın görevli mahkemede açılmadığından reddi gerekmektedir.
tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE : Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde uyuşmazlık konusu zararın doğmasına neden olan taşıma ilişkisinde deniz yoluyla taşımanın da bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5(2) maddesinde "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda ticaret mahkemelerinden hangisinin münhasıran deniz ticareti ve deniz sigortası ile ilgili hukuk davalarına bakacağı Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun görevlendirme kararına göre belirlenecektir.
Somut olayda; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 09.09.2014 tarihli kararı ile 6102 sayılı T.T.K'nun 5. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi gereğince bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla İzmir ilinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirilmesine karar verildiğinden yukarıda anılan kanun hükmü ve karar uyarınca mahkememizin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmamaktadır.
Dava açılış anında denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla açılmadığından tevzi işlemi sırasında genel tevzi ile mahkememize gönderildiği ancak uyuşmazlık konusu zarara uğrayan malların deniz yolu ve kara yoluyla birlikte taşındığı, uyuşmazlığın çözümünde deniz ticareti hukukunun da uygulanacağı, denizcilik ihtisas mahkemesinin genel mahkemeye göre göre görevinin özel nitelikte kaldığı ve yargılamanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin istikrarlı uygulamasına göre İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere dosyanın tevziye iadesine karar verilmesi gerektiğinden dosya hakkında gönderme kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının esasının kapatılarak İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE;
2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kararın niteliği itibariyle kanun yolu kapalı olmak üzere Kesin Olarak karar verildi. 28/12/2023
Katip...
¸e-imza

Hakim...
¸e-imza