Karar Detayı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/506 Esas
KARAR NO : 2025/131
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirkete ait ve ...des marka araç, 27.05.2021 tarihinde... sevk ve idaresinde kurallara uygun şekilde seyir halindeyken davalı şirket... Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti‘ne ait ve ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı Honda marka aracın müvekkilin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş ve bu kaza nedeniyle müvekkilimizin ihbarı üzerine maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kaza sonrasında davacı müvekkil şirkete ait araç onarım için ...Otomotiv servisine bırakılmış, yapılan bakım ve onarımlar sonucunda 01.12.2021 tarihli, 183.457,88-TL bedelli fatura kesilmiştir. Kaza nedeniyle müvekkilimizin aracında oluşan ciddi değer kaybı sebebiyle ilk olarak davalı sigorta şirketine E-Mail aracılığıyla başvuruda bulunulmuş, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından... numaralı dosya açılmış, dosyada yapılan değerlendirme sonucunda
28.706,06-TL'lik ödemeye karar verilmiş ise de IBAN'ın hatalı olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmamış, IBAN doğru olmasına karşın bir süre aynı gerekçe ile ödeme yapılmaması sonrasında hatalı olduğu iddia edilen aynı IBAN'a 28.706,06 TL'lik kısmi ödeme yapılmıştır. Kısmi ödeme yapıldıktan sonra tarafımızca tekrardan başvuruda bulunulmuş, kısmi ödemenin kabul edilmediği belirtilmiş ve ek ödeme talebinde bulunulmuş ise de başvuru sonucunda tarafımıza davalı sigorta şirketinden gelen yanıt ile tekrar ödeme yapılmayacağı açık şekilde belirtilmiştir. Bunun üzerine tarafımızca 17.01.2023 tarihinde arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 15.03.2023 tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Tüm bu süreçler sonucunda; davacı müvekkil şirketin uğradığı değer kaybı tazminatının tazmini amacıyla davalılar aleyhine işbu dava ikame edilmek zorunda kalınmıştır. Davacı müvekkil şirkete ait araç, yaşanan kaza sonucunda hem maddi hasar almış hem değer kaybı yaşamış hem de tamir süresinde kullanılamaması sebebiyle zarara uğramıştır. Araçta yaşanan değer kaybının tam ve kesin olarak bilinebilmesi de mümkün olmayıp, sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin aracın gerçek değer kaybını yansıtmadığından işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuş olup, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda aracın gerçek eğer kaybının tespit edilmesi gerekmektedir. Bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanan araç değer kaybı tazminatından sigorta şirketince yapılan kısmi ödemenin mahsup edilmesi kaydı ile bakiye araç değer kaybı tazminatının tarafımıza tüm davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesini talep ediyoruz. Sonuç itibariyle; deliller toplanarak gerekli bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra HMK m.107 uyarınca talebimizi arttıracağız. Arz olunan nedenlerle; Davamızın KABULÜ ile HMK m.107 uyarınca bilirkişi incelemesi sonrasında arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı Allianz sigorta vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde ; Dava dilekçesinde belirtilen... Plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 06.01.2021/2022 vadeli, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerekmektedir. Poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlıdır. Asla davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, karşı taraf aracında değer kaybı oluştuğunun müvekkil şirkete ihbarını takiben, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılarak, değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca müvekkil şirket tarafından tayin edilen bağımsız ve uzman eksper marifeti ile inceleme yapılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde 27.05.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin 28.760,06-TL olduğu tespit edilmiş ve bu miktar davacı tarafa 31.10.2022 tarihinde ödenmiştir. Ayrıca yine tarafımızdan kesinlikle kabul edilmemekle birlikte meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin 18.03.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan... Sigorta A.Ş.’ye rücuen 14.239,94-TL hasar ödemesi yapılmıştır. (... nolu hasar dosyasının müvekkil şirketten celbini talep ederiz.) Belirtilen ödemeler sonucu müvekkil şirketin sorumluluğu sona ermiş olup davanın reddi gerekmektedir. Değer kaybı talebine dair beyanlarımız Tarafımızdan asla ikrar anlamına gelmemek suretiyle, davacı tarafından... Plakalı araca dair değer kaybı bedelinin tahsili talep edilmiş olmakla; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait aracın davaya konu kazadan önceki tüm hasarlarının mahkemece tespiti ile aracın aynı bölgeden daha önce hasar almış olması halinde değer kaybı oluşmayacağı aşikardır. Sayın mahkemenizce davacıya ait arasın eski hasar kaydı bilgileri ile eski hasar k aydı olması halinde eski hasarlı parçaların bildirilmesinin Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılacak müzekkere ile celbini talep ederiz. Karşı tarafın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi yasal düzenlemeye aykırıdır. Başvuru dilekçesinde başvuran için tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işlemesi talep edilmiştir. Ancak müvekkil şirketin temerrüdünün başlangıcı KTK'nın 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden başvuranın bu talebi hukuka aykırıdır. Açıklanan nedenlerle; Karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının ve ekspertiz ücretinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.
2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.
2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.
Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.
TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.
Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan hasar bedelini talep hakkı bulunmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
... plakalı Otomobili Sürücüsü ...nin;
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin (b4) bendindeki “c) 4. Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır." kuralını ihlal ettiği;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin (h) bendindeki “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU,
... plakalı otomobil sürücüsü...’in; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin (a) bendindeki “Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ETKEN OLDUĞU görüş ve kanaate varılmıştır.
Somut olayda; ... plaka sayılı otomobilin 27.05.2021 riziko itibarıyla 120.000,00-TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 02/05/2024 tarih ve ...sayılı raporda;
Kusur yönünden:
A) Sürüc...'in % 25 oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü...'nin %75 oranında kusurlu olduğu,
2) Değer kaybı yönünden inceleme:
Kaza nedeniyle davaya konu otomobilde 100.000,00-TL değer kaybı olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından hazırlanan 02/12/2024 tarih ve ...sayılı raporda;
... plakalı otomobilde oluşan değer kaybının 100.000,00-TL olduğuna oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde sunulmuş olan ve hasar dosyası ile dosyaya bir kez daha kazandırılmış olan Kaza Tespit Tutanağında kusur tespitinin yapılmış olduğu, tespite göre her iki sürücünün de kural ihlalinin bulunduğu, 29.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda da her iki sürücünün kural ihlalinin bulunduğu ve kazanın oluşumunda etken oldukları, değer kaybının ise 120.000-TL olduğu belirtilmişse de oransal kusur dağılımının tespiti için İzmir ATK' dan alınan raporda sürücü ...'in % 25, sürücü...'nin ise %75 oranında kusurlu oldukları, değer kaybının ise 100.000,00-TL olduğunun tespit olduğu görülmekle, dosya bu kez değer kaybı yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi için İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi'nde Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun bulunmaması da gözetilerek İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderilmiş ve raporda değer kaybının 100.000,00-TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce, kusur yönünden alınan tüm raporların birbiriyle uyumlu olduğu, her iki sürücününde kusurunun bulunduğu görülmüş ve kusur dağılımının ATK raporlarında belirtildiği gibi...'in % 25, sürücü ...nin ise %75 oranında olduğu, değer kaybının ise konusunda en yetkin kurum olan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulunca belirlenen miktar olan 100.000,00-TL tutarında olduğu kabul edilmiştir.
Buna göre; davaya konu aracın işleticisi olan davacı kendi araç sürücüsünün kusuru oranındaki (%75) değer kaybınından (75.000,00-TL) bizatihi kendisi sorumlu olup, 100.000,00-TL olduğu kabul edilen değer kaybının 25.000,00-TL'lik kısmından ise davalıların sorumlu tutulması gerekmektedir. Ancak dava açılmadan önce davalı ... sigorta tarafından 31.10.2022 tarihinde yapılmış olan 28.760,06-TL'lik ödeme nazara alındığında davalıların sorumlu tutulacağı herhangi bir değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın, peşin alınan 179,90-TL'den mahsubu eksik kalan 435,5‬0-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza