mahkeme 2023/365 E. 2025/326 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/365 Esas
KARAR NO : 2025/326
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; “Her ne kadar dava müvekkilin aracının KASKO poliçesini düzenleyen davalı şirkete karşı açılmışsa da; dava konusu aracın ruhsatından görüleceği üzere kullanım amacı YÜK NAKLİ - TİCARİdir. Bu itibarla somut olayda müvekkilin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılamayacağı sebepleri ile dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, Görevli Mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Kara yolları Trafik Kanun'un 110/2 maddesi ''Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.'' şekilde düzenleme yer almaktadır. Davalı... SİGORTA A.Ş.'nin İzmir'de Ege Bölge Müdürlüğü bulunmakta olup; ... Mahallesi, ... Sokak... İş Merkezi, No:...Konak/İzmir adresinde yer almaktadır. İşbu sebeple, İzmir mahkemeleri işbu davada yetkilidir. 11.11.2022 Tarihinde müvekkile ait... plaka sayılı araç Manisa/Soma ilçesinde kömür tesisine doğru seyir halinde iken, virajlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kazanın meydana gelmesinin sebebi dosyaya sunulu fotoğraflardan da görüleceği üzere yolun bozuk olması ve yolun bozukluğu sebebi ile müvekkilin direksiyon hakimiyetini kaybetmesidir. İşbu kaza sebebiyle müvekkilin aracında çok fazla parçanın onarım ve değişim işlemi göremesi gerekmiş olup bu sebeple müvekkilin kasko poliçesi ile sorumlu olan davalı... Sigorta A.Ş.'de... numarası ile hasar dosyası açılmıştır. Davalı Sigorta şirketince yapılan hesaplama sonucunda 406.427,19-TL hasar bedeli tespit edilmiştir. Fakat müvekkilin aracının onarımını yapan Servisin yaptığı incelemeler ile müvekkilin aracının motoru başta olmak üzere birçok önemli parçası hasar almış olduğu ve bu hususların sigorta şirketince gereği gibi dikkate almadığı ve ekspertiz raporuna yansıtılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum sigorta şirketine bildirirmiştir. Fakat sigorta şirketi ise bu hasarları reddetmiştir. Ayrıca ...numaralı hasar dosyasında aracın istiap haddi üzerinde yük taşıdığı ve hasarın ödenip ödenmemesi konusu davalı şirketin takdirine bırakılmışsa da bu durum hukuka aykırıdır. İstiap haddinin kasko sigortası genel şartlarına göre teminat kapsamı dışında kalabilmesi için kazanın münhasıran istiap haddinin aşılmasından dolayı meydana gelmesi ve bu durumun sigortacı tarafından ispatlanması gerekmektedir. Yani kaza münhasıran istiap haddinin aşılmasının dışında başka bir sebepten meydana geldiyse, kasko sigortası tazminatı ödemekle yükümlüdür. Oysaki yukarıda da ifade ettiğimiz üzere kaza, yolun virajlı ve bozuk olması üzerine müvekkilin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelmiştir. Müvekkilin aracının sigortanın tespit ettiğinden daha büyük bir hasar aldığı sabit olup bu sebeple Müvekkilin aracında meydana gelen hasarının tespitinin yapılarak; hasar gören parçalarda onarım ya da değişim işlemi yapılıp yapılmayacağı, yapılacak bu işlemin parça, işçilik ve KDV dahil ne kadar olacağı , onarımın kaç gün süreceği , bu sebeple müvekkilin ne kadar araç mahrumiyeti yaşayacağını uzman bilirkişice incelenmesi yapılarak tespitinin yapılması talepleri ile Balıkesir ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosyada tespit yapılmıştır. Balıkesir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyada yapılan tespit ile müvekkilin aracında 515.000-TL hasar onarım bedeli olacağı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından açılan dosyadan alınan eksper raporu ile arada büyük bir fark ve çelişki olması sebebi ile dosya belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Tarafımızca, KASKO sözleşmesinde bahsedilen "aracın, taş ve maden ocağı sahası içerisinde uğrayacağı zararlar neticesinde oluşan hasarlarda tespit edilen tazminat miktarı üzerinden tenzili muafiyet uygulanacağına ilişkin kloz; kıymet kazanma tenzili uygulanacağına ilişkin klozu, damperli kamyon özel şart klozu cam hasarları klozu gibi tenzili muafiyet uygulanacağına ilişkin hiçbir kloz kabul edilmemektedir: Yukarıdaki açıklamalarla birlikte davalı sigorta şirketinin GENİŞLETİLMİŞ KASKO ZEYİLNAMESİNİN 2. Sayfasında açıkça "İŞBU POLİÇE MATBUU NOTLARIN AKSİNE TAŞ VE MADEN OCAĞI KLOZU MUAFİYETİ VE DAMPER HASARLARI MUAFİYETİ UYGULANMAYACAKTIR" şerhi vardır. İşbu davada MUAFİYET UYGULANAMAYACAKTIR. Uyuşmazlık gereği...Arabuluculuk büro numaralı ve... Arabuluculuk dosya numaralı dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulmuş fakat anlaşma bu kanal ile de sağlanamadığı için dava açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan tüm hususlar çerçevesinde müvekkile ait araçta oluşan hasar nedeniyle davalının sorumluluğu bulunmakta olup, iş bu nedenlerle dava açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan ve tarafınızca gözetilecek sebeplerle, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK açılan işbu davada Mahkemenizce toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin (şimdilik harca esas değer olarak KDV Dahil 100,00-TLgösterilmiştir) davalı sigorta şirketinden hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (Balıkesir Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinden sayılmasına) ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini arz ve talep ederiz.” Şeklinde vermiştir.
SAVUNMA : Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karışan... plakalı araç ... poliçe numarası ile 14/11/2022-14/06/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko poliçesi ile teminat altına alınmıştır. HİÇBİR KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDIYLA BİRLİKTE MÜVEKKİL ŞİRKETİN SORUMLULUĞU SİGORTALISININ KUSURU ORANINDA POLİÇE LİMİTLERİ İLE SINIRLIDIR. Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır. Bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerekir. Nitekim bu husus Yargıtay içtihatlarıyla da sabittir. Dolayısı ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkil Sigorta Şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın evraklarının da eklenerek Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ediyoruz. Eksper raporunda görüleceği üzere '' araçta taşınan yük ile ilgili tarafımıza gönderilen irsaliyeler kontrol edildiğinde istihap haddi üzerinde yük taşındığı görülmüştür''. Bu yönüyle, başvuru sahibi, maluliyetin ağırlaşmasına sebebiyet vermiştir. Herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur hesaplaması yaparken bu hususun gözetilmesini talep ederiz. KABUL ANLAMINA GELMEMEK KAYDI İLE, MÜVEKKİL ŞİRKET ANCAK TAHKİM BAŞVURUSUNUN YAPILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN İŞLEYECEK FAİZDEN SORUMLU TUTULABİLECEKTİR. Başvuru sahibi tarafından Sayın Heyet tarafından hesap edilecek tutarın “temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsili” talep edilmiş ise de müvekkilimiz şirketin temerrüde düştüğü tarih konusunda herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle huzurdaki davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1-..Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak bakiye hasar bedelinin sigortacıdan tazmini talepli tazminat davasıdır.
2- Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3- Kaza Tespit Tutanağında; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yolun virajlı olmasından kaynaklı olarak direksiyon hakimiyetini kaybettiği, dere yatağına girerek kazanın gerçekleştiğinin belirtildiği, tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir.
4- Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
Dava konusu ...plakalı 2008 model ... AXOR 3228 C 8x2 damperli açık kasa kamyonun hasarlı olduğu tarafımca değerlendirilen parçalarının, dava konusu 11.11.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu,
Dava konusu... plakalı 2008 model ... AXOR 3228 C 8x2 damperli açık kasa kamyonda 11.11.2022 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderim bedelinin KDV dahil 520.603,90-TL olduğu,
Dava konusu ... plakalı 2008 model ... AXOR 3228 C 8x2 damperli açık kasa kamyonun onarılarak kullanılabilir hale getirilmesi için gereken yedek parça ve işçilik bedelinin 520.603,90-TL (KDV dahil) olduğu ve aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayicinin 1.265.000-TL olduğu göz önüne alındığında; piyasa değerinin % 50 sini aşmayan araç tamirinin ekonomik olduğu ve aracın pert total olarak değerlendirilmemesi gerektiği,
Davacı yanın aracında oluşan hasar bedelinin tespiti için T.C. Balıkesir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş dosyası kapsamında bilirkişi incelemesi yapıldığı, Mahkeme masraflarının ödenip ödenmemesine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır.
Davaya konu... plakalı araçta oluşan 520.603,90-TL hasar bedelinin, ... SIG. EKS. HİZ. LTD. ŞTİ ... raporunda gönderilen irsaliyeler kontrol edildiğinde istihap haddi üzerinde yük taşındığı görülmüş olup, istihap haddi taşındığının belgelendirmesi sonra ekspertizin belirttiği gibi eğer istihap haddi yük taşınmışsa kasko sigorta genel şartları madde 5.10 hükümlerine göre hasar tazminatının ödenemeyeceği,
Eğer istihap haddi taşındığının belgelendirmesi yapılamaması durumunda teknik bilirkişi tarafından tespit edilen ... plakalı araçta ki toplam 520.603,90-TL hasar bedelinin davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... numaralı Kasko Sigortası poliçesinden karşılanması gerektiği, görüş tespit ve kanaatimizi içeren heyet raporumuzu hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı sayın mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce aldırılan 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda;
A) Hasar Yönünden;
a. 11/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu mülkiyeti davacı ...’a ait ... plakalı ... motor ve ... şasi no’lu 2008 model... 3228 C 8x2 Beyaz renkli kamyonda oluşan hasarın giderilmesi için gerekli (yedek parça+işcilik) Toplam Hasar Onarım Bedelinin iskontosuz % 18 kdv dahil 520.603,89-TL UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
b. Dava konusu ...plakalı... motor ve ... şasi no’lu 2008 model... 3228 C 8x2 Beyaz renkli kamyonun, 11/11/2022 tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin 1.279.660,09-TL UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
c. 11/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle... plakalı 2008 model... Kamyonda meydana gelen toplam hasar onarım bedelinin (iskontosuz %18 kdv dahil) aracın aynı tarihdeki 2. el piyasa rayiç değerinin %50’den daha düşük olması nedeniyle (%40 ) araca pert total işlemi yapılmaması ve aracın onarımının UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
B) Taşımacılık (Lojistik) Yönünden; Bahse konu aracın azami yüklü ağırlığının 32.000 Kg olarak belirlendiği, ancak, TR-... no’lu kantar fişinde, ... plakalı kamyonun yüklü ağırlığının 36.840 kg, yükün net ağırlığının ise 24.500 kg olduğu,
Araca, azami yük mitarı olan 32.000 kg.’dan 4.840 Kg daha fazla yük yüklendiği, şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce aldırılan 26/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda;
A) Hasar Yönünden;
a. 11/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu mülkiyeti davacı ...’a ait...plakalı ... motor ve ...5 şasi no’lu 2008 model... 3228 C 8x2 Beyaz renkli kamyonda oluşan hasarın giderilmesi için gerekli (yedek parça+işcilik) Toplam Hasar Onarım Bedelinin iskontosuz % 18 kdv dahil 520.603,89-TL UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
b. Dava konusu... plakalı... motor ve ... şasi no’lu 2008 model ... AXOR 3228 C 8x2 Beyaz renkli kamyonun, 11/11/2022 tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinin 1.279.660,09-TL UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
c. 11/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı 2008 model ... Kamyonda meydana gelen toplam hasar onarım bedelinin (iskontosuz %18 kdv dahil) aracın aynı tarihdeki 2. el piyasa rayiç değerinin %50’den daha düşük olması nedeniyle (%40 ) araca pert total işlemi yapılmaması ve aracın onarımının UYGUN VE KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞU,
B) Taşımacılık (Lojistik) Yönünden; Bahse konu aracın azami yüklü ağırlığının 32.000 Kg olarak belirlendiği, ancak, TR-... no’lu kantar fişinde,... plakalı kamyonun yüklü ağırlığının 36.840 kg, yükün net ağırlığının ise 24.500 kg olduğu,
Araca, azami yük mitarı olan 32.000 kg.’dan 4.840 Kg daha fazla yük yüklendiği, şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. *
6- Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 fıkrasının "Teminat Dışında Kalan Zararlar" başlığı altında 5.8 no'lu bentte: "Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar.." teminat dışı haller arasında sayılmıştır.
7- Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Aldırılan bilirkişi raporlarının birbiriyle uyumlu olduğu, her birinin aracın istiap haddinden fazla yüklemesinin bulunduğu yönünde tespit içerdiği görülmektedir.
Mahkememizce, oluşan hasarın Genel Şartlar'ın A.5 fıkrasının 5.8 no'lu bendinde sayılan haller arasında olduğu, oluşan zararın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.-5.8'de sayılan teminat dışı zararlardan olduğu değerlendirilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından maden sahasında ağırlık toleransının daha yüksek olduğu belirtilmiş ise de;
Araçların Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller ile Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik'in 7/3 maddesinde yer alan; "Ocaklardan çıkarılan ve ocak sahasının içinde tartılamayan maddelerin seçilecek stok sahalarına taşınması ile zirai ürünlerin üretildiği arazi parçasından stoklama alanlarına yapılacak taşımalarla sınırlı olmak üzere, araçların karayolu üzerinde 1 kilometreden fazla seyretmemesi ve hızlarının 60 km/s’den fazla olmaması şartıyla, azami yüklü ağırlıkları en fazla % 15 oranında aşılabilir." hükmü esas alındığında dahi istiap haddi 32.000 kg olan kazaya konu aracın % 15 oranındaki ağırlık toleransının 4.800 kg'a tekabül ettiği, fakat TR-... no'lu kantar fişine göre ... plaka sayılı kamyonun yüklü ağırlığının 36.840 kg olduğu, dolayısıyla 4.800 kg olan ağırlık toleransı miktarını da 40 kg aştığı görülmektedir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu 26.02.2025 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın, peşin alınan 179,90-TL 'den mahsubu ile eksik kalan 435,5‬0-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip...
¸e-imza

Hakim...
¸e-imza