mahkeme 2023/352 E. 2024/448 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/352 Esas
KARAR NO : 2024/448
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Müvekkilim ... adına tescilli ... plakalı araç 04.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlanmıştır. Kazaya karışan ve %100 kusurlu tespit edilen ... plakalı araç... SİGORTA ŞİRKETİ'nin ZMMS poliçesi koruması altındadır ve poliçe numarası... dir. Müvekkil kaza ile ilgili olarak öncelikli olarak kusurlu aracın ZMMS sigortasına başvurmuş ... nolu hasar dosyası açılmıştır. Meydana gelen kazaya istinaden atamış olduğunuz ... SİGORTA EKSPERLİĞİ LTD. ŞTİ. eksper raporu tanzim edilmiştir. İşbu ekspertiz raporu gerçeği, müvekkilin gerçek zararını yansıtmamaktadır. Müvekkilin gerçek zararı şirketinizin yaptığı ödemenin üzerindedir. Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimin kaza tarihinde aracında, arka amblem, motor tipi yazısı, sağ arka stop lambası, model arka yazısı, arka kapak bagaj dış kolu, arka tampon sağ yuva, sağ stop yuva sacı, arka tampon, bagaj kapağı v.s. parçalarında hasar meydana gelmiştir. Araçtaki gerçek zararın tespit edilebilmesi amacıyla tarafımızca haricen ... Ekspertiz LTD. ŞTİ'den gerçek zarara ilişkin eksper raporu alınmıştır. Müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedeli, ...Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. 2023/631 no.lu 04.04.2023 tarihli ekspertiz raporunda detaylıca bildirilmiştir Eksper raporundaki 27.439,45-TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen, ... kodlu faturadan da anlaşılacağı üzere 724,06-TL olmak üzere toplam: 28.163,51-TL olarak tespit edilmiştir. Davalı yan kusurlu aracının ZMMS sigortacısı olan.. SİGORTA A.Ş. firması tarafından hasar bedeli 9.000,00-TL ödenmiş olması nedeniyle müvekkilin gerçek zararı tazmin edilememiştir. Müvekkilin aracında meydana gelen bakiye gerçek zarar ve eksper rapor ücreti alacaklarının tespiti ve hüküm altına alınması gerekmekte ve talep edilmektedir. Davalı ZMMS şirketine gerçek zarar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin yazılı başvurumuz üzerine davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Davacı müvekkilin gerçek zararın tazmini bakımından alacağı bulunmaktadır. Yargılama aşamasında aldırılacak olan HASAR MİKTARI AÇISINDAN bilirkişi raporları ile de tüm bu hususlar netlik kazanacaktır. Tarafımızca haricen bağımsız eksperlik hizmeti sunan... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Eksper...'dan araçtaki gerçek zarar tazminatına ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır. İş bu rapor karşılığında 724,06-TL ödeme gerçekleştirilmiştir. Yukarıda bahsedilen açık kanun hükmü karşısında asgari tariflere göre uygun biçimde ödenen ekspertiz ücretlerinin de davalı sigorta şirketlerince karşılanması gerektiği izahtan varestedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep edilen alacak kalemleri ile ilgili arabuluculuk yoluna 2023/2372 arabuluculuk numarası ile müracaat edilmiş ancak haklı taleplerimiz davalılarca kabul edilmemiştir. Arabuluculuk anlaşamama tutanağı tanzim edilmiştir. Bu sebeple iş bu davayı ikame etme gereği hâsıl olmuştur. Bu doğrultuda ilgili Yasa ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, yukarıda detaylı şekilde açıklanan müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar bedeli ile ikame araç/ araç mahrumiyeti tazminatının bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ediyoruz. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve Mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle, davamızın kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zarar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00-TL, Eksper rapor ücretine mahsuben: 100,00-TL olmak üzere, Toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihi olan 04.02.2023'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ediyoruz..." şeklinde talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davaya konu trafik kazası 04/02/2023 tarihinde, müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile davacı...'ın maliki olduğu ...n çarpışması sonucu meydana gelmiştir.... plakalı araç, ... nolu poliçe numarasıyla 02/10/2022-2023 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalıdır. müvekkil sigorta şirketince davaya konu 04.02.2023 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafa hasar bedeli ödemesi yapılmıştır. yapılan ödeme araçta meydana gelen tüm hasarı karşılamakta olup yeterlidir. davacı tarafın, uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketine başvurusu sonrası hasarın tespiti amacıyla sigorta eksperi tayin edilerek rapor alınmış ve arka arma, kimlik plakası, arka yazı bedeli olarak 247,80-tl, arka tampon sağ ayak bedeli olarak 106,20-tl, bagaj tutamağı bedeli olarak 3.712,74-tl, sağ stop lambası bedeli olarak 2.261,32-tl, tazminat ödemesi olarak 9.000,00-tl ve 4.263,18-tl davacı tarafa hasar ödemesi yapılmıştır. yapılan ödemeler araçta meydana gelen tüm hasarı karşılamakta olup yeterlidir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına alır.) kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası kabul edilemez. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti adına adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerekmektedir. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza yerini gösteren kamera kayıtları araştırılmalıdır. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılmasını talep ederiz. davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, anayasa mahkemesi tarafından genel şartlar tümüyle iptal edilmemiştir. değer kaybı bedeli hesapları yönünden genel şartların uygulanmasına öncelikli olarak devam edilmektedir. genel şartlara göre değer kaybı bedeli hesaplaması yapılırken; aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve aracın daha evvel hasar gören parçalarının neler olduğunun incelenmesi gerekir. davacı taraf, tüm yargılama giderlerinin ve ekspertiz rapor ücretinin müvekkil sigorta şirketince ödenmesini talep etmiş olsa da bu talep kabul edilemez. kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın, temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinde bulunması mümkün değildir.
Haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine karar verilmemesine; yargılama gideri ve vekâlet ücretimizin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1).Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan Bakiye Hasar Bedelinin Tazmini istemine ilişkin HMK md. 109 uyarınca açılmış olan Kısmi Alacak Davasıdır.
2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/04/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 04/04/2023 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin e-posta adresine başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru Şartının da sağlandığı görülmüştür.
4) Davaya konu trafik kazasının 04.02.2023 tarihinde, İzmir ili Bornova ilçesinde gerçekleştiği, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halindeki... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır.
5) Zarar gören ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde Davacı ... adına tescilli olduğu;
Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise dava dışı ... Alüminyum Plastik Doğrama İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracaat LTD. ŞTİ. adına tescilli olduğu Noterler Birliği'nin cevabi yazısı ve ekinde yer alan sahiplik sorgulama sonuçları ve de araç tescil özet raporları ile sabittir.
6) Zarar veren ...plaka sayılı aracın 02.10.2022 - 02.10.2023 tarihlerini kapsar şekilde...Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan...no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır.
7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;
91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur";
85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.";
85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
9) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 02.10.2022 - 02.10.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortalıdır. Kaza 04.02.2023 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur.
Ancak sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir.
TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
11) 29/02/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda;
- Kusur Dağılımı Yönünden;... plakalı araç sürücü...n 2918 Karayolları Trafik Kanununun 67. Maddesinde düzenlenen “Yönetmelikte izin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır." ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138. Maddesinde düzenlenen “Uygun durumdaki yollarda geri dönüşleri diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönülerek yapılır.” şeklindeki kuralı ihlal ettiği,
2918 Karayolları Trafik Kanununun 67. Maddesinde düzenlenen: “j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” şeklindeki kuralı ihlal ettiği kanaatine varılmıştır.
... plakalı araç sürücüsü likte bir trafik kural davacı ...'ın; kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte bir trafik kuralı ihlalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
- Hasar Tespiti Yönünden; Dosyaya sunulan belge, belge ve beyanlar detaylı olarak incelenip dosyaya sunulan kaza ile ilgili fotoğraflar değerlendirildiğinde meydana gelen kazada dava konusu aracın arka amblem, motor tipi yazısı, sağ arka stop lambası, arka kapak bagaj dış kolu ve arka tampon yuvanın değiştiği görülmektedir. Dosyaya sunulan belgelerden; Hasar bedeli olarak toplam 15.328,06-TL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemeler sonucu; 04.02.2023 tarihinde meydana gelen kazada, dava konusu ... plaka sayılı aracın parçalarında hasar olduğu, buna bağlı olarak parça değişimleri yapıldığı anlaşılmakta olup Yargıtay içtihatları dikkate alındığında KDV Dahil Toplam 27.349,45-TL hasar bedelinin uygun olduğu görüşüne varılmıştır.
- Eksper Bedeli Yönünden ise; ... Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti.... no.lu 04.04.2023 tarihli ekspertiz raporu düzenlenmesine karşılık, iş bu rapor karşılığında 724,06-TL ödeme gerçekleştirildiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Bahse konu hukuki bir durum olduğundan bu konuda takdir Yüce Mahkeme'nindir şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirdiği görülmüştür.
12) Mahkememizce, Kazada ... plaka sayılı aracın park halinde olduğu hususu da nazara alınarak bilirkişi raporunda kusura ilişkin tespitlere itibar edilerek kaza oluşumunda sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, zarar gören aracın kazaya etkisinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu, zararın tamamının poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla sigortalı aracın KZMMS poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu kabul edilmiştir.
Dava öncesi alınan 04.04.2023 tarihli ... Sigorta tarafından hazırlanan eksper raporunda belirtilen hasar bedeli ile 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda tespit olunan hasar bedeli tutarlarının birbirine yakın olması nedeniyle bilirkişi raporunda tespit olunan rakamlara itibar edilerek hasar bedelinin 27.349,45-TL olduğu ancak dava öncesi davalı tarafından davacı yana 15.328,06-TL'lik ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin davacıya 12.021,39-TL ilave Hasar Bedeli ödemesine ilişkin aşağıdaki karar hükmolunmuştur.
13) Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi ile müddeabihi artırmış, harcını karşılamıştır.
14) Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır.
15) Yargılama giderlerinin kapsamı HMK'nın 323. maddesinde açıklanmış olup, davacının talep ettiği ekspertiz ücreti yargılama giderleri içerisinde kaldığından işbu ücret yargılama giderlerine eklenmiştir.
18) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın KABULÜ ile;
Taleple bağlı kalınarak 12.021,39-TL Bakiye Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan poliçe limiti olan (120.000,00 - 15.328,06) = 104.671,40-TL ile sınırlı olmak üzere, Temerrüt Tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 821,18-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ve ıslah ile alınan 199,00-TL 'nin mahsubu ile bakiye 442,28‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 385,40-TL tutarında harç ile ıslah ile alınan 199,00- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.021,39-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 3.600,00-TL bilirkişi ücretinin ve 147,00-TL tebligat ve posta ücreti ile 724,06 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 4.471,06‬-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim...
¸e-imza