mahkeme 2022/976 E. 2023/1087 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/976

Karar No

2023/1087

Karar Tarihi

28 Aralık 2023

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/976 Esas
KARAR NO : 2023/1087
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
İŞLEMDEN KALDIRILMA T. : 19/09/2023
AÇILMAMIŞ SAYILMA T. :20/12/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ortaklık ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu takibin hukuka aykırı olduğu, takibe konu dosyadaki alacakla ilgili müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını aksine müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Davacı vekili 19/09/2023 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret bildirmemiş ve dosya davalı tarafça da takip edilmemiştir. 19/09/2023 tarihli celsenin gün ve saatinin 23/05/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu gözeitlerek dosyanın işlemlen kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafça 19/09/2023 tarihinden itibaren dava 3 ay içinde yenilememiştir. Bu nedenle 6100 s. HMK.nın 150. Maddesi uyarınca süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 19/09/2023 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 20/12/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın peşin alınan 2.091,03‬-TL harçtan mahsubu ile fazlaya ilişkin 1.821,18‬- TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim