mahkeme 2022/360 E. 2024/322 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/360 Esas
KARAR NO : 2024/322
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; 14. Dava dilekçesinin özeti: 10/02/2022 günü saat 13.00 sıralarında tacir olan müvekkilİn sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı demir yüklü yarı römorkuyla Belkahve Tüneli içinde sağ şeritte seyir halindeyken çekiciye bağlı römorkun
arka kısımlarına yine aynı yön ve istikamette sağ şeritte seyreden davalı ... Makina San.Tic.İht.ve İhr.A.Ş'ye ait sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı beton mikserinin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu,... plakalı yarı römork perte çıkması suretiyle 11/03/2022 tarihinde trafikten çekildiğini, tacir olan davacı şirketin perte çıkan demir yüklü aracını kullanamadığını ve işletemediğini, ticari kazancından mahrum kaldığı, arabuluculuğa başvurulduğunu , davalıdan herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını belirterek davanın KABULÜ ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak suretiyle şimdilik 500 TL ticari kazanç kaybının kaza tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, vinç çalışma bedeli, ör işçilik bedeli ve nakliye bedelinden oluşan toplam 6.313 TL'nin kaza tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde Dava konusu değerin hesaplanabilir olmasına rağmen davacı tarafın belirsiz alacak davası ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini, kaza tutanağının tarafların gerçek kusur durumunu göstermediğini, gerçek kusur oranlarının bilirkişi vasıtası ile kamera kayıtları incelenerek tespit edilmesini, davacının demirleri araca yüklemesinde mevzuata aykırı davranıp kusurlu hareket ettiğini, davacının kaza sonrası yapmış olduğu ve tazminat talebine dayanak olarak gösterdiği harcamaların objektif piyasa değeri üstünde olduğunu, hizmet değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini, davacının kazadan dolayı sigorta ödemesi alıp almadığının tespit edilmesini belirterek davanın reddine yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE :
1).Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan Kazanç Kaybı tazmini talebi yönünden HMK 107 çerçevesinde Belirsiz Alacak Davası iken, diğer zarar kalemlerinin tazmini yönünden ise Alacak Davasıdır.
2) Uyuşmazlık; 10.02.2022 tarihinde, İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde, ...'in sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı beton mikserinin ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekiciye bağlı... plaka sayılı demir yüklü yarı römorka çarpması ile perte çıkan römorkun kullanılamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybının, yükün başka araçla taşınmasından kaynaklanan nakliye bedelinin ve de kaza yerinde çalıştırılan vinç çalışma bedeli ile operatör işçilik bedelinin tazminine ilişkindir.
3) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
4) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
5) Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
... plaka sayılı davalı taraf araç ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c ve 52/b maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu kanaatine varıldığı, ...plaka sayılı davacı araç sürücüsü ... kazanın oluşumuna etken kural ihlali olmadığı kanaatine varıldığı,
Dava konusu 10.02.2022 tarihli kaza sonucu dava konusu yarı römorkun arka kısımlarından aldığı darbe ile şasi ve arka kısmının komple hasarlandığı, oluşan hasarın dava konusu 10.02.2022 tarihli kaza ile uyumlu olduğu, Dava konusu yarı römorkun onarımının ekonomik olmaması nedeniyle pert işlemi uygulanmasının yerinde olduğu, yarı römorkun davacı yanda bırakılması ile sovtaj bedelinin 50.000 TL olmasının piyasa rayiçlerine uygun olduğu, Sayın Mahkemenizin de taktirine bağlı olarak muadili bir yarı römork temini için gereken makul sürenin 15 gün olduğu, Davacı talebinin dava konusu... plakalı 1988 model... şasi numaralı... Brandalı Vanhol Dorse Yarı Römorkun hasarlanması nedeniyle aracın otoyoldan kaldırılarak kaza yerinden taşınmasına için ödediği bedelin kazanın oluşumunda kusurlu olan davalı yandan tahsili olduğu, ... plakalı1988 model... şasi numaralı... Brandalı Vanhol Dorse Yarı Römorkun otoyoldan kaldırılarak kaza yerinden taşınmasına için gereken vinç çalışması, vinç operatör gideri ve nakliye gideri olarak fatura karşılığı ödenen toplam 6.313,00 TL nin piyasa rayiçlerine uygun ve makul olduğu ve yapılan otoyoldan nakliyesine ait iş ve işlemler olduğu, bu bedelin talebine ilişkin takdirin Sayın Mahkemede olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının incelemeye sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222. maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca 2022 yılı yevmiye defterine yapılması gereken kapanış tasdiki için sürenin bulunduğu (30.06.2023), 2022 yılı 12 aylık dönemde işletme giderleri düşüldükten sonra davacının 32.944,20 TL tutarında vergi öncesi karının oluştuğu, bu karın 12 aya bölünmesi ile 32.944,20 / 12 ay = 2.745,35-TL 1 aylık kara ulaşıldığı, Makina Mühendisi tarafından yapılan tespitte “Sayın Mahkemenizin de taktirine bağlı olarak muadili bir yarı römork temini için gereken makul sürenin 15 gün olduğu (bu sürenin taktirinin hukuki bir konu olması bedeniyle nihai karar ve taktirinin sayın Mahkemenize ait olduğu” görüşüne varıldığı, buna göre; 15 günlük kazanç kaybının hesaplanmasında 2.745,35 / 2 = 1.372,68-TL kazanç kaybının olduğu tespit edilmiştir. Görüş tespit ve kanaatimizi içeren heyet raporumuzu hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
6) Mahkememizce aldırılan 02/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök raporumuzda 2022 yılı vergi öncesi karı 12 aya bölünerek hesaplama yapılmış olup, 15 günlük kazanç kaybı 1.372,68 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan itiraz doğrultusunda bu defa 2022 yılı vergi öncesi karı 365 güne bölünerek hesaplama yapılmış olup; 32.944,20 / 365 gün = 90,26-TL 1 günlük kazanç, 90,26 x 15 gün 1.353,90-TL 15 günlük kazanç kaybı olarak hesaplanmıştır. Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
7) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde belirtilen tarihte ve plaka sayıları belirtilen araçlar arasında kazanın vuku bulduğu, bu durumun dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, davacı ...'ın vergi mükellefi olup 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında bilanço esasına göre vergilendirilmekte olan tacir olduğu, bu nedenle davalısı ticari şirket olan davanın nisbi ticari dava olup, mahkememizin görev alanında kaldığı, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in gerek kaza tespit tutanağında gerekse bilirkişi raporunda kusurlu olduğu, ...plaka sayılı çekicinin sürücüsü olan davacı ...'ın ise kaza tespit tutanağında ve bilirkişi raporunda kusurunun bulunmadığı yönünde kanaat belirtilmiş olduğu, tespitlerin örtüşmekte olduğu ve bu nedenle bilirkişi raporunda belirtilen kusur dağılımı mahkememizce de kabul edilmiştir. Yükün başka araçla taşınmasından kaynaklanan nakliye bedelinin ve de kaza yerinde çalıştırılan vinç çalışma bedeli ile operatör işçilik bedelinin dosyaya sunulan faturalar ile belirli olduğu, toplamının 6.313,00-TL olduğu, sunulan bilirkişi raporunda da 6.313,00-TL'nin piyasa rayiçlerine uygun olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporundaki kazanç kaybına ilişkin tespitin ise mahkememizce makul olduğuna kanaat getirilmesi nedeniyle denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu ve ek raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın KABULÜ ile;
6.313,00-TL Vinç Çalışma Bedeli, Operatör İşçilik Bedeli ve Nakliye Bedeline ilişkin maddi tazminat ile 1.353,90-TL Kazanç Kaybına ilişkin maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 10.02.02022 tarihinden itibaren işleyecek Avans Faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 523,72-TL harçtan peşin alınan 116,35-TL ve tamamlama harcı olarak alınan 14,58-TL'nin mahsubu ile bakiye 392,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL Başvurma Harcı, 116,35-TL Peşin Harç ve 11,50-TL Vekalet Harcı ile 14,58-TL tamamlama harcı toplamı olan 223,13-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.666,90-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 4.500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 231,75‬-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 4.731,75-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin vekilinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 16/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim...
e-imza