mahkeme 2021/78 E. 2023/747 K.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/78 Esas
KARAR NO : 2023/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan 17.04.2020 tarihli mal alım satım sözleşmesi gereğince davalı ...'ın; ... LT 2020 Marka 4 adet tam otomatik cerrahi maske üretim makinelerini müvekkile çalışır bir vaziyette 1.420.000,00 TL + KDV karşılığında satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirket ve davalı arasındaki bu sözleşme gereğince müvekkil şirketin davalıya 490.000,00-TL ön ödeme yapmayı kabul ettiğini, işbu ön ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ise davalı borçlunun 4 adet tam otomatik cerrahi maske üretim makinelerini sırasıyla; birinci makineyi 11.05.2020 tarihinde, ikinci makineyi 18.05.2020 tarihinde, üçüncü makineyi 25.05.2020 tarihinde, dördüncü makineyi 02.06.2020 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkil şirket ve davalı arasında akdedilmiş olan sözleşmede ön ödeme her ne kadar 490.000,00-TL olarak belirlenmiş olsa da müvekkil tüm iyiniyeti ile davalıya toplamda 636.000,00-TL ön ödeme yaptığını, müvekkil şirket ön ödemelerinin sırasıyla; 16.04.2020 tarihinde 100.000,00- TL,17.04.2020 tarihinde 300.000,00- TL, 22.04.2020 tarihinde 96.000,00- TL ve 13.05.2020 tarihinde 140.000,00- TL olduğunu, müvekkil şirketçe ön ödemeler zamanında ve fazladan ifa edilmesine rağmen davalı tarafından ifa yükümlükleri zamanında tam ve kusursuz olarak yerine getirilmediğini, davalı tarafça ilk olarak 11.05.2020 tarihinde teslim edilmesi gereken makinenin müvekkiline eksik aksam ve parçalarla çok sonradan teslim edildiğini ve davalı tarafça teslim edilen makinenin hiçbir suretle çalıştırılamadığını, bu durum davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafça makinenin yapılmadığını ve diğer makinelerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu durumun müvekkil şirketin yapmış olduğu tüm yatırımları boşa çıkardığını ve kazanç kaybına uğrattığını, davalıya Karşıyaka ... Noter aracılığıyla çekilen 24.06.2020 Tarih...yevmiye nolu ihtarname ile, fazlaya ilişkin tüm yasal haklar saklı tutularak makinelerin müvekkil şirkete ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde teslim edilmesi, teslim edilen 1 adet makinedeki tüm kusurların giderilerek çalışır bir vaziyete getirilmesi, aksi takdirde tüm yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnamenin davalı borçluya 25.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname davalıya tebliğ edildikten sonra makinelerin hemen teslim edileceği davalı tarafından şifahen bildirilmesine rağmen herhangi bir surette dönüş yapılmadığını ve davalının mallarını kaçıracağının ihbar olunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya sözleşmeden döndüğünü ihtar ettiğini ve işbu ihtarnamenin de davalı borçluya 18.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak Manisa ... Noterliğinden gönderdiği 27.07.2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; müvekkil ile davalının 17.04.2020 Tarihli satış sözleşmesi ile dört adet ... Lt 2020 markalı Maske İmalat makinesinin 14.200.000 TL bedel karşılığı hususunda anlaştıklarını, ancak makinelerin tam otomatik olarak anlaşılmadığını, bu sebeple fiyat farkının oluştuğunu, taraflarına fatura kesildiğini, bu faturanın bedelinin ise 696.200,00- TL olduğunu ve makinelerin tam eksizsiz olarak teslim edildiğini iddiasında bulunduğunu, davalının bu ihtarı üzerine davalı borçluya Karşıyaka ... Noterliğinden gönderilen 05.08.2020 Tarih ...Yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile, sözleşmeden dönüldüğünü, kendi taraflarına herhangi bir fatura ulaşmadığını, GİB sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında... fatura nolu içeriği belli olmayan bir faturanın kesildiğini, TTK madde 39/2 ve VUK 230 gereğince faturanın zorunlu unsurları taşımadığını, kesilen faturanın sözleşmede belirtilen makine tesliminden çok geç bir tarihten-sonra yapıldığını kanıtlar nitelikte olduğunu, faturayı iade ettiklerini ve sözleşmeden dönme ihtarının kendilerine ulaştığını bu sebeple faturanın geçersiz olduğunun bildirildiğini, makinelerin eksik ve sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini ispatlamak amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, işbu delil tespitinde; Sözleşme kapsamında çalışır teslim edilmesi gereken 4 adet maske imalat makinesinden sadece 1 adedinin demonte ve gayri faal teslim edildiğini, Sözleşme kapsamındaki yedek parçaların teslim edilmediğini, teslim edilen makinenin hâlihazırdaki değerinin 266.250 TL + KDV olduğunu bilirkişinin tespit ettiğini, bu tespit üzerine; Müvekkil ve davalı arasındaki ihtarlar, para alışverişleri ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyası kapsamında tarafımızca İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyası ile alacaklarımızı teminat altına almak maksadı ile davalı hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, İzmir .., Asliye Ticaret Mahkemesi... D.iş dosyası ile davalı aleyhine kısmen ihtiyati haciz kararı verildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... D.iş dosyası ile almış olduğumuz ihtiyati haciz kararı tarafımızca süresinde İzmir ... İcra Dairesi.... E. Sayılı dosya ile işleme koyulduğunu ancak davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, sözleşmeden dönüldüğünün tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkilin elinde bulunan makinenin dava sonunda nereye teslim edileceğine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı Müvekkil ile karşı taraf arasında 4 adet maske imalat makinesi yapılması ve karşılığında 1.420.000- TL bedel ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin maske imalat makinelerinin parçalarını topladığını, ilk makinenin montajını bitirip, çalışır durumda ve eksiksiz teslim ettikten sonra, davacının sonradan makinaların tam otomotik olmasını ve farklı özellikler taşımasını talep ettiğini, davacının bu talepleri neticesinde müvekkilin toplamış olduğu parçalarda değişiklik yapması ve ek parça ve aksamlar tedarik etmesinin ek maliyetlerin doğmasına neden
olduğunu, Müvekkilinin bu durumu davacı tarafa bildirdiğini, ek maliyet hesabı talep ettiğinde karşı tarafın müvekkili oyalayarak doğan ek masrafları karşılamak istemediğini, bunun üzerine davalı müvekkilinin davacı ile akdedilen sözleşmenin gereği aldığı ödeme kadar makina imal ederek ve işçilik yaparak edimini yerine getirdiğini, davacı taraftan aldığı ödeme karşılığında yaptığı makina ve aksamlarına ilişkin 696.200,00-TL bedelli 17.07.2020 tarihli ... nolu faturayı keşide ederek, karşı tarafa gönderdiğini, makinanın tüm kontrollerinin ve davacının kendi işyerinde bu makina ile üretim yapıldığını, davalı müvekkil tarafından yapılan imalatın karşılığı olan fatura içeriğinin, inkar edilemeyecek şekilde açık ve net olarak belli olduğunu, faturada mal ve hizmetlerin içeriği ve adedi, bedeli, tarih ve numarasının belli olduğunu, bunun arşiv fatura şeklinde düzenlenerek, ticari kayıtlarda yer aldığını, ileri sürerek; davacının tüm talepleri ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; taraflar arasındaki 17/04/2020 tarihli sözleşme, yapılan ödemeler, ihtarnameler, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyası, SGK çalışan listesi, ... Medikal Şirketinin SGK çalışan listesi, defter ve kayıtları, tanık beyanları, arabuluculuk, keşif, bilirkişi incelemesi, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, sevk irsaliyesi ve nakliye belgesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki sözleşmeler, müvekkil hakkında yapılan savcılık şikayeti, tanık, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ihtarnameler, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Manisa... İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyası, banka kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davaya konu makineler üzerinde Bilirkişi heyeti marifeti ile yapılan incelemeye ait sonuçları gösteren 09.09.2020 tarihli bilirkişi tespit raporunda özetle; makineyi oluşturan alt ünitelerin 1 set kesme katlama,2 set lastik takma,l set jumbo, boşaltma ünitelerinin teslim edildiği ancak montajlarının jyapılmadığı, fabrika içerisinde farklı bölgelerde demonte vaziyette bulunduğu, makinenin hali hazır durumu ile üretim yapılmasının mümkün olmadığı, makinenin çalışmaya uygun olmaması, hiç bir teknik dokümanının teslim edilmemiş olması, etiket bilgilerinin Jyetersiz olması nedeniyle gücü, üretim hızı gibi hususların tespitinin mümkün olmaması, makinenin otomasyon sisteminde delta marka plc kullanıldığı ancak çalıştırılmadığı için gerekli programlamanın yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, makineler ile teslim edilmesi gereken 1 adet invertör L.5 kwh,l adet ultrasonik set kwh,1 adet plc delta marka otomasyon sistemi elemanlarının teslimatının yapılmadığı, makinenin çalıştırılamaması nedeniyle imalat hatası bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...değişik iş sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı şirketin 29/09/2020 tarihinde taraflar arasındaki sözleşme, ödeme dekontları, noter ihtarnamesi, delil tespiti bilirkişi raporuna dayalı olarak 636.000,00-TL alacağa ilişkin, davalı ...'ın mal varlığına ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduğu, mahkemenin 01/10/2020 tarih ... değişik iş E-K kararı ile ihtiyati haciz talebini kabul ettiği, karara yapılan itirazın, mahkemenin 05/02/2021 tarihli kararı ile reddedildiği görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine İzmir...ATM nin 01/10/2020 tarih ...değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden 07/08/2020 faiz başlangıç tarihli 636.000,00-TL tutarındaki alacağın tahsiline yönelik toplam 652.680,13-TL üzerinden 08/10/2020 tarihinde takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 10/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı Tanığı... Keşif Mahallinde Alınan Beyanında; "Ben dava konusu makine alınmadan önce makine davacı firmada makine operatörü olarak işe başladım işe başlamama müteakip davalı tarafça iş bu makine teslimi yapıldı ancak makinenin kullanımına geçildiğinde, makine baskı ve katlama sisteminin sağlıklı çalışmadığı, bu nedenle maskelerin üretimde arızalı çıktığı, görüldü. Bunun üzerine makinenin onarımının yapılması için davalı taraf ustaları sürekli olarak iş yerine geldi, makineyi onarmaya çalıştılar ancak herhangi bir sonuca ulaşılamadı, makineler istenildiği şekilde üretim yapamadı, bunun üzerine davacı taraf başka bir yerden maske üretim makinesi aldı bende orada çalışmaya devam ettim, bir yıl kadar önce de işten ayrıldım. Makine teslim edildiğinde makine üzerinde, gövde makinesi ve lastik makinesi üzerinde toplam 5 adet ultrasonik cihaz bulunuyordu, teslim edilen makineler bu görmüş olduğunuz makinelerdir. Bu makineler kullanılmadığı için davacı taraf bu makineleri depo olarak buradaki işletmeye getirip bıraktı, makine normalde önce gövde kısmını üretecek sonra da, lastik kısmını üretecek arada bant yolu ile bağlantı sağlanıp lastikler otomatik olarak gövdeye monte edilecekti ancak bu sistem hiçbir zaman çalışmadı, bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı Tanığı ... Keşif Mahallinde Alınan Beyanında; "Ben davacı şirkette işe başlamak için müracaatta bulundum o sırada maske üretimi yapılacağı ve maske üretimine ilişkin makinelerin teslimine müteakip maskeyi kullanacak kişi olarak işe başladım, davalı tarafça bu görmüş olduğunuz makine davacıya ait iş yerine getirilip kurulumu yapıldı ancak günlerce uğraşılmasına rağmen makine istenildiği şekilde çalışmadı, onarımı da yapılmadı, makine seri maske üretimi yapacak bir makine olarak teslim alınmıştı, denemeler sonucunda, hem lastik üretim kısmında hem de gövde üretim kısmında sorunlar bir türlü çözülüp üretim yapılamadı, gövde kısmında, gövdenin içerisine konulacak burun telinin, gövde monte edildiği sırada atlama yaptığı, lastik kısmında hem lastiği gövdeye kaynatmıyordu hem de makas kesimini standarda uygun yapmıyordu, bu nedenle makinede üretim yapılmadı, üretim yapılmayınca bende işten ayrıldım, davalı tarafça teslim edilen makine bu görmüş olduğunuz makinedir, makine teslim edilirken makine ile birlikte kaç tane ultrasonik cihaz teslim edildiğini bilmiyorum, ancak gövde kısmına ait olan ultrasonik parçada arıza gösterdi ve bir dahada çalışmadı. Makine sağlıklı çalışmadığı için parçaları arıza verdiği için parça değişimi yapıldı, makine parçaları sürekli arıza verdiği için makine tam olarak kurulumu yapılıp üretime geçirilemedi, davalı şirket yetkilisi ... ile birlikte günlerce bende makinenin başında üretime hazır hale getirmeye çalıştık ancak makine çalışmadı ve makine bu şekilde davacıya teslim edildi. Bende makine çalışmadığı ve üretim yapmadığı için işe devam etmedim, iş yerinden ayrıldm bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı tanığı ... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında; "Ben Most Makine firmasının sahibiyim. Uyuşmazlık konusu maske makineleri ile ilgili bilgi sahibiyim. Ben de o dönemlerde maske makinesi üretmekteydim.... 4 tane set , 1 setimizde 1 gövde makinesi 2 tane de lastik yapıştırma makinesi olacak şekilde bu makinelerin üretimi ile ilgili davacı tarafla pazarlık yaptığını bana aktardı. 2020 yılının 4. Ayının içindeydi. ... benden makineci olduğum için ücreti mukabilinde destek istedi. Ve kendisi bi taraftan biz bir taraftan makinelerin parçalarını üretmeye başladık. Makinelerin üretimine 4 set birden girildi. İmalatına girildi. Bir setini 355.000,00 TL + KDV ye anlaştığını söylemişti. İlerleyen günlerde bu 4 makinenin bütün parçaları yapıldı. Biz aşağı yukarı 1 ay sonra 1 seti bitirdik ve teslimi yapıldı. Diğerlerinin bütün mekanik parçaları hazırdı, bir taraftan birleştiriliyordu. Daha sonra bu 1 gövde makinesi 2 tane lastikleme makinesinin İzmirde ...'in fabrikasının olduğu Sarnıça'a yani davacı tarafın fabrikasına nakliye ile sevkedildiğini biliyorum. Ertesi gün de..., ben ve daha sonradan da otomasyoncu ... makineyi çalıştırmaya davacı tarafın fabrikasına gittik. Bu arada biz makineleri götürdüğümüzde davacı firmada çalışan kısa boylu bir kişi makinelerin ekstradan talep ettikleri konveyör ve atıcıları niye getirmediniz diye bize söyledi. Pazarlık içerisinde olmadığından dolayı getirilmediğini... söyledi. Biz 1 set makinenin kurulumunu yaptık ... geldi, elektriğini bağladı, enerjisini verdi. Kumaşlar takıldı, üretime başlandı. Üretim sırasında çekilen videolar da vardır. Orada yanlış hatırlamıyorsam ...'in kızı ...vardı. O da durumu gördü. Biz makineyi devreye aldık, çalışır vaziyette kendilerine tesli, edip oradan çıktık. Daha sonra diğer makineler ile ilgili... ile davacı arasında bir anlaşmazlık olmuş. Anlaşmazlığın sebebi ise davacı taraf diğer 3 set makineyi ve mevcut olan kurulumu yapılan makineyi de istemiyorum şeklinde söylemişler. Maske fiyatları ve makine fiyatları aşağı düştüğünden dolayı biz bu anlaşmayı feshediyoruz şeklinde söylemişler. Davacı firmada çalışan kısa boylu arkadaş beni sürekli arıza konusunda arıyordu ben de gidip yardımcı oluyordum. En son gittiğimde başka bir yerden getirtilen 2. El kullanılmış bir makine gördüm makine çalışıyordu, bizim makine de çalışmaya devam ediyordu. İlk kuruluma gittiğimizde 2. El kullanılmış makineyi orada görmemiştim. ... niçin vazgeçtiniz diye sordum . Zaten maske fiyatları yerlere düştü, makine fiyatları da çok aşağı geldi o yüzden ben bunları almıyorum diye cevap verdi. ... davacı firma sahiplerinin babası olmaktadır. O gün oradan ayrıldıktan sonra ... beni aradı,...a söyle sizi ağırlamak istiyorum dedi. Beraber ...'in Gaziemir'deki villasına gittik. ....'e benim verdiğim paraları geri ver, oradaki makineni de geri al bizim ticaretimiz burada bitsin diye söyledi....'de abi ben sizin için özel yapmış olduğum makineleri nasıl geri alabilirim, ben buraya bir dünya para harcadım zararım çok büyük olacak, ben makineleri geri alamam, Gövde makinemizde 3 tane jumbo kumaş takılır. Medlon kumaşlar takılır. Bu kumaşlar aparatlar arasından geçerek katlanır. Bu katlar ile beraber silindirlerin altına gelirken yan tarafından burnundaki tel malzemenin içine sokulur. Bunların hepsi otomatik olur. Bu yürürken ultrasonik yapıştırma ile kumaşlar birbirine yüksek frekans ile preslenir, kaynak yapılır. Yürürken aynı zamanda müşterinin istediği boyutlarda otomatik olarak kesilir. Daha sonra çıkan maske gövdeleri ya personel elle toplar ya da herhangi bir kutunun içine dökülür. Bu maske gövdeleri lastikleme makinelerine gider. Lastikler makinelerinin ortasında taşıyıcı bir konveyör vardır. Bu taşıyıcı konveyörün üzerine koyarlar. Bu konveyör otomatik olarak ilerler. İstasyonda durur. 4 köşesine aynı anda ultrasonik kaynak yöntemi ile lastikleri yapıştırır, kaynatır. Bu konveyör ilerledikçe bitmiş malzeme arka tarafa gelir. Oradan yine personel tarafından ya da herhangi bir kasanın içerisine dökülmek sureti ile maskeler hazır hale gelir. 2 lastiklemenin de çalışma prensibi bu şekildedir. diyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı ... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında; "Ben nakliyecilik işi ile uğraşıyorum. Uyuşmazlık konusu maske makinelerini davacı firmaya ben ve bir nakliye arabası daha götürüp teslim ettik. Nakliye firması olduğumuz için nakliye faturamızı kestik. Orada indirdiğimizde ... , elemanları ve ... oradaydılar. Kaç tane makine siparişi verildiği ve kaç tane makinenin teslim edildiği noktasında ayrıntılı bilgim yoktur ancak bizim götürdüğümüz makineler 2 kamyona sığacak şekildeydi. Bize o gün 2 takım var bunları götürüp teslim edeceksiniz şeklinde söylenmişti. Biz de götürüp Gaziemir'de firmanın yeni olan binasına götürüp teslim ettik. Diğer nakliyeci arkadaş da ...'dı. İrsaliyeye götürüp teslim ettiğimizde ...'ın imzasını almıştık, ödemeyi de benim hesabıma mobil şubeden gönderdiler. Taraflar arasında geri kalan anlaşmazlık ile ilgili tam bir bilgi sahibi değilim. Bana davacı vekili tarafından gösterilen 21/05/2020 tarihli... nolu üstünde ... ... yazan sevk irsaliyesi ile benim söylediğim irsaliyeden farklı irsaliyedir. Nakliye firması olduğumuz için teslimat yapacak firma bize ürünü teslim eder biz de sorumluluktan kurtulmak için ürünü teslim ettiğimizde karşı firmadan teslim ettiğimiz firmadan kendisinden ya da yetkilisinden imza alırız. Benim yukarıda bahsettiğim irsaliye kendi firmam tarafından düzenlenen irsaliyedir. Firmamın banka hareketlerinde kimin ödediği belli olur ancak şu an ödemeyi kimin yaptığı ile ilgili net bir bilgim yoktur ancak biz oradayken ... kendi telefonundan mobil şubeden işlem yaparak bize ödemeyi gerçekleştirdi. diyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında; "Ben CNC operatörüyüm. Uyuşmazlık konusu makinelerin üretim sürecinde davalı ...'a yardım etmiştim. Makinelerin çalışma prensibini bildiğimden dolayı benden yardım istemişti. Bu makinelerin imalatı ile ilgili çalışmalara başladık. 2020 yılının Nisan ayında sözleşme yapıldı. Sözleşme yapılırken ben orada değildim. Daha sonra 4 adet maske makinesinin imalatına başladık. Mayıs ayının sonuna doğru makinenin bir tanesinin montajını bitirdik, çalışır halde götürdük. Bir gövde makinesi 2 adet lastik takma makinesi şeklinde bir takım makineyi 20 mayıs 2020 tarihinde ...'in firmasına götürdük. Beraber giderken yanımızda ..., ... vardı elektrikçi, hep birlikte götürdük. Orada makineleri çalıştırdık. Numune aldık. Makinelerin çalışması konusunda oradaki çalışan arkadaşları bilgilendirdik. Makine çalıştı, üretim yaptı. Makineyi orada birebir ben çalıştırdım. Daha sonra makinelere ek istendi. Aralara konveyör bant istendi, makineler üzerinde değişiklikler istendi. Biz 1 makineyi teslim ettik, daha sonra diğer makineler davacı firma tarafından iptal edildi. Sanırım daha ucuz makine bulmuşlar. Nakliye aracı ile götürüldü. Nakliye aracının kimin olduğunu hatırlamıyorum.1 nakliye aracı ile götürüldü. Gövde makinesi kısmına kumaşlar ve tel bir askı üzerinden gelir. Katlama işleminden sonra tel kesilip daha sonra yapıştırma ve gövde kesme işlemi yapılıyor. Daha sonra bu makineden çıkan maske gövdeleri ip yapıştırma makinelerine koyularak askıdan gelen iplerin pinomatik makaslar ile kesilerek yapıştırma işlemi yapılır. Makinenin kısaca işleyişi bu şekildedir, diyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı Tanığı... Talimat Mahkemesi'nce Alınan Beyanında; "Ben uyuşmazlık konusu makinenin elektrik işlerini yaptım. Pandemi başladığı zamanlarda ... beni aradı, ilk başta bana 2 tane maske makinesi siparişi geldiğini söyledi yalnız daha sonra bu sipariş miktarı önce 10 sonra da 12 ye çıktığını bana söyledi. 12 den kastım lastik makinesi ve gövde makinesi şeklinde takım olaraktır. Normalde bir takımda 1 gövde 2 lastik makinesi bulunur. ...'lerin benim bildiğim kadarıyla 8 lastik makinesi sipariş ettiğini hatırlıyorum ancak tam bir bilgi sahibi değilim. ...'in Sarnıç'taki yerine bir takım gövde ve 2 takım lastik makinesini götürüldü. Kimin götürdüğünü ben bilmiyorum. Biz makine götürülmeden önce...'in iş yerinde kurulumu yaptık. Makine çalışır vaziyetteydi. Normalde ben teslimden sonra davalı firmaya gitmeyecektim. Makine götürüldükten sonra davalı firmadan...'i aramışlar, makinenin çalışmadığını söylemişler. Biz de ...,..., bana yardımcı olan ...ve...'in yanında çalışan bir kişi daha birlikte davacı firmaya Sarnıç'a gittik. Problemin makinede olmadığını gördüm, tesisat ve topraklamada sorun vardı. O sorunları düzelttik, makinenin topraklama bağlantısını yaptım, o gün lastikleme makinesi çalışır vaziyette ben oradan ayrıldım. Gövde makinesi zaten çalışıyordu. Onunla ilgili herhangi bir işlem yapmadım. 2 lastikleme makinesi de çalışır vaziyette ben oradan ayrıldım. Ben tam emin değilim ancak makine davacı firmaya teslim edildikten yaklaşık 1 hafta sonra biz makineleri kontrole gittik. Makine benim gözümün önünde deneme üretimi yaptı. Makine tesliminden sonra....n ücretimi alacaktım ancak makinelerin teslimi ile ilgili davacı tarafla anlaşmazlık yaşandığından üretimi yapılmasına rağmen makineler ile ilgili ücretimi alamadım....bana söylediğine göre davacı firma makinelerin çalışmadığını ileri sürmüş, bu yüzden iade etmek istemişler. Teslim edilen bir takım makine tam olarak çalışır vaziyetteydi, diğer makineler ise ilk makinenin teslimi zamanında montaj aşamasındaydı. 8 tane lastik makinesi çalışır duruma getirildi., rulo şeklindeki maske makinesi bağlandıktan sonra gövde makinesi bu maske bezlerini keserek maskenin gövdesini oluşturuyor. Gövdesi oluştuktan sonra bunlar lastik makinelerine yükleniyor. Lastik makineleri de kulağımıza taktığımız kısım olan lastikleri gövdeye kaynatıyor. Kısaca çalışma prensibi bu şekildedir., aynı zamanda başka firmalara da üretim yaptığını, diyeceklerinin bundan ibaret olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının rapor aldırılmak üzere Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, dava dosyasının talimat mahkemesince Doç Dr. ...a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 02/09/2021 tarihli raporda özetle; hukuki yön ve kanıtların değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere; davacı işletme tarafından her ne kadar sözleşme gereği 490.000,00-TL ödeme yapması gerekse de davacı işletme 16.04.2020-13.05.2020 tarihleri arasında çeşitli tutarlarda toplam 636.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, sözleşme gereği teslim edilmesi gereken 4 makinenin teslim tarihlerinin; 11.05.2020, 18.05.2020, 22.04.2020 ve 02.06.2020 olduğunu, davacı işletme sözleşme gereği toplam 1.420.000,00TL + KDV bedelle ödeme yapmak durumunda olduğunu, makinenin iş yerinde çalışmasının ardından üç gün içerisinde kalan ödeme banka kanalıyla 3 gün içerisinde yapılmak durumunda olduğunu, ancak, ilk makine, salgın nedeniyle daha geç bir tarihte yapılmış olmasına rağmen, davacı işletme ön ödemeden (490.000,00-TL) daha fazla ödeme yapmış olduğunu, dava dosyasında yer alan sözleşme gereğince, makinelerin tam otomatik olup olmaması gerektiği anlaşılmamakta; aynı zamanda davalı işletmenin kendisinden makinelerin tam otomatik olarak istenmesi ve bu nedenle üretim maliyetinin ve teslimin geciktiğine yönelik beyanına ilişkin herhangi bir delile rastlanmadığını, davalı işletmenin ticari faaliyetinin küresel salgından olumsuz etkilendiğini, bununla birlikte, davacı isletme de salgına yönelik maske üretimi yapmak için belli bir yatırım yaptığını, davacı işletme ile ilgili olarak makinelerin gayrifaal olarak teslim edilmesi ya da zamanında teslim edilmemesi nedeniyle yatırımlarının olumsuz etkileneceğinin değerlendirildiğini, davacı işletme tarafından, daha önce kendisine teslim edilen 1. makinedeki eksikliklerin giderilmesine yönelik davalı işletmeye 25.06.2020 tarihinde yaptığı ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı belirtilerek, 16.07.2020 tarihinde davacı işletmenin tek taraflı olarak sözleşmeden döndüğünün ihtar edildiğini, davalı işletme tarafından 17.07.2020 tarihli 696.200 TL”lik faturayı... 3 Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne e-arşiv fatura yoluyla gönderdiği, dava dosyasında yer alan belgelerden anlaşıldığını, işbu fatura, davalı işletmeye sözleşmeden tek taraflı dönüldüğünün ihbar edilmesinden bir gün sonra (17.07.2020) gerçekleştiğini, 16.07.2020 tarihinde davacı işletmenin tek taraflı olarak sözleşmeden döndüğünün ihtar edildiğinin görüldüğünü, dava dosyasında, davalı işletme tarafından ... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 21.05.2020 tarihinde kesilmiş ve tutarı fatura üzerinde yer almayan 4 adet lastik takma makinesi, 4 adet konveynör ile 2 adet maske makinesi ve 2 adet led takma aparatı olmak üzere 2 adet olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte 1.180 TL'lik nakliye bedelinin ... Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kesildiğini, ancak davacı işletme, teslim alan bölümünde yer alan... isimli kişinin şirketlerinde çalışmadığını, makineleri teslim almaya... isimli şahsın yetkili olduğunu belirttiğini, davalı işletmenin işlerinin küresel salgından olumsuz etkilendiği açıktır. Bununla davaya konu olan sözleşme 17.04.2020 tarihinde gerçekleşmiş olup bu tarih, Türkiye'de salgının başladığı tarih olarak kabul edilen Mart 2020'den sonra yapılmıştır. Sözleşme salgın başladıktan sonra yapıldığını, bu durumda, davalı ve davacı işletmeler karşılıklı yükümlülüklerini yerine getirmek durumunda olduğunu, her ne kadar salgın mücbir sebep kapsamında değerlendirilse de davacı işletme tarafından 25.06.2020 tarihinde davalı işletmeye ihtar çekilmesine karşın, tarafımca davalı işletmenin çeşitli ya da mücbir sebepler nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmediği değerlendirildiğini, dört adet makine tesliminin öngörüldüğü sözleşmede, yalnızca 1adet makine teslimi yapıldığını ancak onun da gecikmiş bir şekilde yapıldığını, sözleşme yükümlülüklerinin karşılanamayacağı ya da gecikmiş bir şekilde karşılanabileceği davacı işletme tarafında hasıl olduğundan sözleşmeden tek taraflı olarak dönülme yoluna gidildiğini, tarafların icra, inkar ve kötü niyet tazminatı, yargılama masrafları ile vekalet ücretleri ve diğer benzeri taleplerinin Sayın mahkemenin takdirinde olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Bilirkişi tarafından davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılması talep edilmiş ise de, raporu düzenleyen bilirkişi tarafından davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp yapmadığının raporda anlaşılamadığı, iş bu nedenle taraf vekillerinin itirazı da dikkate alınarak dava dosyasının bilirkişiye tevdi ile, davalı tarafça bildirilen adreste davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak, davalı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, varsa bu ilişkinin kapsamı, davalının davacıya ticari ilişki kapsamında borcu olup olmadığı, varsa miktarını gösterir, itirazları karşılar mahiyette ek rapor aldırılması hususunda Manisa ATM ye talimat yazıldığı, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 23/12/2021 tarihli raporda; kök rapor ile aynı mahiyette olduğu görülmüştür.
Dava konusu makinenin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere haiz olup olmadığı, ayıplı olup olmadığı hususlarının tespiti yönünden, davacı ile davalı arasında yapılan 17/04/2020 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde, sözleşmede kararlaştırılan özelliklere sahip makineleri davacıya tam ve eksiksiz olarak teslim edip etmediği, davalı tarafından teslim edilen makinenin sözleşmede kararlaştırılan özelliklere sahip oluş olmadığı, çalışabilir olup olmadığı, davacı tarafından makinenin üretim faaliyetinde kullanılıp kullanılmadığı, davacının sözleşme tarihinden sonra teslim edilen makine ve teslimi kararlaştırılan makinelerde sözleşme dışı değişiklikler yapılmasını isteyip istemediği, iş bu değişikliklerin ek maliyet ve ek süre gerektirip gerektirmediği, bu kapsamda davacının sözleşmeden dönme hakkının doğup doğmadığı, sözleşmeden dönme hakkının doğduğunun kabulü halinde davacının sözleşme kapsamında davalıya yaptığı ödeme miktarı ile takip tarihi itibariyle davalının davacıya ödemesi gereken bakiye alacak miktarı olup olmadığı, var ise ne miktarda olduğunu gösterir, dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor aldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının makine mühendisi ..., elektronik mühendisi... ve SMMM ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 04/11/2022 tarihli raporda özetle; davaya konu Maske makinesinin bulunduğu mahalde Sayın Mahkeme gözetiminde keşfen yapılan incelemelerde; Mahallin bir depolama alanı olduğu, bu alanda farklı ürünlerinin depolandığı, davaya konu makinenin parçalara ayrılmış, demonte bir durumda ve alanın farklı bölgelerinde parça parça muhafaza edildiğinin görüldüğünü ve fotoğraflandığını, İzmir ... SHM.'nin ... D.İŞ. Dosyasındaki Bilirkişi heyet raporu ile benzeşir durumda olduğunu, bu meyanda keşfen yapılabilen teknik incelemeler neticesinde; sözleşme kapsamında çalışır durumda teslim edilmesi gereken 4 adet makineden 1 adetinin tesliminin gerçekleşmiş durumda olduğu, teslim edilen 1 adet makinenin gayri faal durumda teslim edildiği, halen çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle ayıplarının tespitinin mümkün olmadığı, sözleşme gereği makine ile teslim edilmesi gereken yedek parçalarının teslimatının gerçekleşmediği, makinenin çalışmaya uygun olmaması, çalışır vaziyette görülmesinin mümkün olmaması nedeniyle gücü, üretim hızı gibi hususların tespitinin mümkün olmadığı, çalışması için gerekli programlamanın yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, birim makine fiyatının 266.250,00 TL + KDV mertebesinde olacağını, öte yandan davacı ... 3 ELEKTRİK Üretim San. Tic. A.Ş.'nin 2020 yılı yasal ticari defterlerinde; 6102 Sayılı TTK “nun 64...,88 maddeleri ile 213 sayılı VUK 'nun 182,...,196. ve 215,...,226 maddelerinde derç edilen dönem başı “noter açılış onayları” ile dönem sonu “noter kapanış onayları” ve kayıt nizamına ilişkin vecibelerin genel olarak yerine getirilmiş olduğu; Dolayısıyla mübrez kayıtların 6100 sayılı HMK” m.222/2 'ye göre delil olma kabiliyetinin bulunduğunu, hal böyle iken; davacı şirketin yasal ticari defterlerinde davalı ile alakalı ticari ve mali işlemler 159.01.001- verilen sipariş avansları (...) alt hesabında izlenmiş olup; davacı anonim şirket kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre 22.04.2020 ve dönem sonu 31.12.2020 itibariyle davalı ... dan 496.000,00 TL avans alacaklısı göründüğünü, davalı ... firmasının düzenlediğini ileri sürdüğü 17.07.2020 tarih... no.lu 696.200,00-TL bedelli satış faturasının kaydı, davacı ... 3 Elektrik Üretim A.Ş nin 2020 yılı mübrez yasal ticari defterlerinde görülemediğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazlarına binaen dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdi ile, keşifte yapılan tespitler dışında tanık beyanları ile tarafların dosyaya sundukları belge ve kayıtların da dikkatli bir şekilde incelenerek, keşif mahallinde demonte vaziyette ve biz kısım parçası eksik olduğu görülen makinenin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere haiz olup olmadığı, iş bu makineden üretim yapılıp yapılmadığı hususları ile, itirazları karşılar, dosya kapsamına ve denetime uygun ek rapor tanzimi hususunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 13/04/2023 tarihli ek raporda özetle; davacı vekilinin, 04.11.2022 tarihli kök rapordaki 496.000,00 TL lık toplam ödeme tutarına yönelik vaki itirazları bağlamında; davadışı ... Medikal Ltd in davalı ... 'a yaptığı bahis konusu 140.000,- TL lık ödemeye ilişkin olarak; davalı yanca herhangi bir itiraz def'i veya muhalefet kaydı ileri sürülmemesi koşuluyla; bu defa anılan rakam hesaplamaya dahil edilerek davacı ... 3 Elektrik A.Ş. Nin somut olayda davalı ... 'a yaptığı toplam ödeme tutarı (496.000,00 +140.000,00) = bu kere ceman 636.000,00 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, dosya içeriği ve keşif mahallinde yapılan teknik incelemeler neticesinde ulaşılan görüş ve kanaatler ile Tanık beyanlarının ve izlenen incelenen flaş bellekteki görüntülerin değerlendirilmesiyle ulaşılan görüş ve kanaatlerimizi bu kere iki ALTERNATİFLİ olarak düzenlemek gerektiğini,
A - Dosya içeriği ve keşif mahallinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ulaşılan görüş ve kanaatler: sözleşme kapsamında çalışır durumda teslim edilmesi gereken 4 adet makineden |adetinin tesliminin gerçekleşmiş durumda olduğu, teslim edilen 1 adet makinenin gayri faal durumda teslim edildiği, halen çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle ayıplarının tespitinin mümkün olmadığı, sözleşme gereği makine ile teslim edilmesi gereken yedek parçalarının teslimatının gerçekleşmediği, makinenin çalışmaya uygun olmaması, çalışır vaziyette görülmesinin mümkün olmaması nedeniyle gücü, üretim hızı gibi hususların tespitinin mümkün olmadığı, çalışması için gerekli programlamanın yapılıp yapılmadığının tespitinin mümkün olmadığı, birim makine fiyatının 266.250,00 TL + KDV olacağı, sayın Mahkemece işbu görüşlere itibar edilmesi halinde davacının, ödemiş olduğu sipariş avansları bağlamında 08.10.2020 takip tarihi itibariyle 636.000,00 TL davalıdan asıl alacağı bulunduğu görüşünde olduklarını,
B- Tanık beyanları ile izlenen ve incelenen flaş bellekteki görüntülerin değerlendirilmesiyle ulaşılan görüş ve kanaatler: dosyaya sunulu flaş diskteki çalışır, üretim yapar durumda görülen ve izlenen maske üretim makinesi, makinenin üretim, montaj ve devreye alma çalışmalarına katıldıkları anlaşılan yukarıdaki teknik eleman beyanları ve Nakliyecinin beyanları göz önüne alınarak yapılan değerlendirme neticesinde, keşif mahallinde demonte ve parçalara ayrılmış durumda muhafaza edilir durumda görülen maske imalat makinesinin, sözleşmede kararlaştırılan; 1 SET KESME KATLAMA - 2 SET LASTİK TAKMA - 1 SET JUMBO BOŞALTMA parçalarından oluşan MASKE İMALAT MAKİNESİ nin niteliklerine haiz olacağı görüş ve kanaatine varmanın mümkün olduğunu, yine tanık beyanlarının ve izlenen video görüntülerinden kurulumu yapılan makineden elle besleme yapılarak maske üretimi yapıldığını ve böylece makinenin çalışır durumda teslim edildiğini görmek ve kanaatine varmak mümkün olduğunu, sayın Mahkemece işbu ikinci seçenek görüşlerimize itibar edilmesi halinde davacının, ödemiş olduğu 636.000,00 -TL lık sipariş avanslarından, teslim edilen 1 ad. makinenin ve sair ekipmanların rayiç bedeli (266.250,00 +% 18 KDV 47.925 )=314.175,00 TL düşüldüğünde 08.10.2020 takip tarihi itibariyle 321.825,00 TL davalıdan asıl alacağı bulunduğu görüşünde olduklarını,
3 - Davacı... 3 Elektrik A.Ş,'nin davalıya en son çektiği; Karşıyaka ...Noterliğinin 05.08.2020 tarih ... sayılı ihtarname ile iadesini istediği sipariş avansları için davalıya ayrıca bir mehil vermeyip, 7 örnek icra ödeme emrinde takip öncesi için talep edilen 14.854,52 TL işlemiş faizin 07.08.2020 tarihinden itibaren hesaplandığının görüldüğünü, her ne kadar anılan temerrüt ihtarnamesinin noter tebliğ şerhine dosya içerisinde rastlanmamış ise de, bahis konusu 05.08.2020 tarih ... sayılı ihtarnamenin 07.08.2020 tarihinde muhatabı davalıya tebliğ edildiğinin kabulü durumunda, takip öncesi 07.08.2020 - 08.10.2020 dönemine ilişkin ve 3095 sayılı Yasaya göre yıllık % 13,75 faiz oranı üzerinden işlemiş ticari temerrüt faizi; ilk şık olarak hesaplanan 636.000,00 TL asıl alacak bakımından 15.094,10-TL; ikinci şık olarak hesaplanan 321.825,00 TL asıl alacak bakımından 7.637,83 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, Bunun yanısıra davacının iki şıklı saptanan işbu asıl alacak miktarlarına, 08.10.2020 icra takip tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasada ticari işler için öngörülen esas ve oranlar dahilinde ayrıyeten temerrüt faizi işletilmesinin mümkün bulunduğunu, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; eser ve satışı içeren karma nitelikteki sözleşmeden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen 17/04/2020 tarihli sözleşme kapsamında, davalı şahsın sözleşmede kararlaştırılan dört adet makineyi tam ve eksiksiz olarak, sözleşmede kararlaştırılan sürede, davacıya teslim edip etmediği, teslim edilen bir adet makinenin ayıplı ve eksik teslim edilip edilmediği, davacının sözleşmeyi, ayıplı ve eksik ifa gerekçesi ile feshinde haklı olup olmadığı, sözleşme kapsamında, davacının davalıya ne miktarda ödemede bulunduğu, iş bu ödenen miktarın davacıya iadesi gerekip gerekmediği, gerekmekte ise, takip tarihi itibarı ile davalının davacıya ödemesi gereken borç miktarı noktasında toplanmıştır.
Gerek mahkememizce yapılan keşif sonrası dosyaya temin edilen bilirkişi raporu, ve gerekse de dava açılmadan önce İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit ve tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında ve keşif sırasındaki gözlemde, davalı tarafça, sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken 4 adet maske yapım makinesinden bir adedinin davacıya teslim edilmiş olduğu, teslim edilen iş bu makinenin demonte vaziyette olduğu, gerek tespit aşamasında, gerekse de mahkememizce yapılan keşif sırasında, teslimi yapılan makinenin demonte vaziyette olması ve eksik parçalarının olması sebebi ile yeniden kurulumu yapılarak, makinenin sözleşmede kararlaştırılan niteliklere haiz olup olmadığı, ayıplı olup olmadığı hususunda herhangi bir tespite varılamadığı, davacı tanıklarının, dava konusu teslim edilen bir adet makinenin üretim sırasında düzgün çalışmadığı, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğine, davalı tanıkları ise dava konusu makinenin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini beyan ettikleri, yine davalı tarafça dosyaya sunulan video kayıtlarında bir adet maske yapım makinesinin çalışmasına ilişkin görüntülerin bulunduğu, iş bu nedenle teslim edilen iş bu makinenin tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği hususunda mahkememizce kesin bir yargıya varılamadığı, bu nedenle teslim edilen makinenin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğine dair davacı iddiasının kanıtlanamadığı neticesine varılabilecek ise de, taraflar arasında akdedilen sözleşmede, davalı tarafın davacı tarafça yapılacak 496.000,00-TL ön ödemede bulunacağı, makinelerin teslim tarihinin peşinatın ödendiği tarihten itibaren dört hafta sonra bir adet makinenin 11/05/2020, beş hafta sonra bir adet makinenin 18/05/2020 tarihinde, altı hafta sonra bir adet makinenin 25/05/2020 tarihinde, sekiz hafta sonra bir adet makinenin 02/06/2020 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı ancak davalı tarafça sözleşme kapsamında bir adet ayıplı ve eksik ifade bulunup bulunmadığı tartışmalı olan bir adet maske yapım makinesi dışında diğer üç adet maske yapım makinesinin gerek davacı tarafça keşide edilip davalı tarafa tebliğ edilen ihtarname ve gerekse de davacı tarafça sözleşenin feshine dair ihtarnamenin tebliğ tarihi ve sonrasında davacı tarafa teslim edilmediği, iş bu nedenle davalının sözleşmeye konu makinelerin tamamını tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğinden, davacının süresinde teslim edilmeyen iş bu makinelerden dolayı sözleşmenin ifası ile ulaşmayı hedeflediği faydayı sağlayamadığından, sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Gerek davalı defter ve kayıtları ve gerekse de şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan SMMM bilirkişi rapor içeriklerine göre, davacının sözleşme kapsamında, davalıya gerek doğrudan, gerekse de dava dışı ... Medikal Ltd. Şti aracılığı ile yapmış olduğu 140.000,00-TL ödeme de dahil edildiğinde, davalı tarafa toplam 636.000,00-TL ödemede bulunulduğu, davalı tarafça iş bu ödemelere karşılık davacıya herhangi bir ödemede bulunulduğunun iddia ve ispat edilemediği, davacının bu kapsamda takip tarihi itibarı ile, davalıdan 636.000,00-TL asıl alacak ve davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren 15.094,10-TL işlemiş faiz alacağı ile alacağın tahsiline ilişkin yapmış olduğu 918,81-TL ihtar ve protesto gideri, 906,80-TL ihtiyati haciz gideri, alacaktan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, iş bu kapsamda, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğu, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin eser ve satış sözleşmesinden doğan karma nitelikteki sözleşmelerden olması, bu kapsamda takibe konu alacağın, varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiren bu nedenle likit alacaklardan sayılmadığından, itirazın iptaline karşın davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına konu 636.000,00-TL asıl alacağa, 14.854,52-TL işlemiş faiz alacağına, 918,81-TL ihtar protesto gideri alacağına, 755,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağına, 151,80-TL ihtiyati haciz karar harcı dahil olmak üzere toplam 652.680,13-TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile 636.000,00-TL asıl alacağa ve 918,81-TL ihtar protesto gideri alacağına takip tarihinden itibaren avans faiz oranı, 755,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağına ve 151,80-TL ihtiyati haciz karar harcı alacağına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Davalı tarafça davacıya teslim edilen set kesme katlama, set lastik takma ve set jumbo boşaltmadan oluşan bir adet maske imalat makinesinin davacıdan alınarak davalıya iadesine,
Şartları oluşmadığından davacı yararına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 11.146,15-TL'nin mahsubu ile bakiye 33.438,42-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.146,15-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 97.375,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 443,30-TL tebligat ve posta gideri, 3.550,00-TL Bilirkişi ücreti, 571,90-TL keşif yolluğu, 400,00-TL araç ücreti, 800,00-TL tespit dosyası bilirkişi ücret, 755,00-TL tespit dosyası vekalet ücreti ve 89,60-TL tespit harcı, 25,00-TL tespit başvuru harcı, 479,90-TL tespit keşif harcı, 200,00-TL tespit araç ücreti dahil olmak üzere toplam 7.374,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/09/2023

Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza